Et godt kamera..?
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
HendeSofie — 27. februar 2012, 22:05
Ved godt, at der med "Teknik og udstyr" menes noget lidt andet .. 😉
men! Når man, som kæresten og jeg, har store, flotte rovfisk gående, samt et livligt rejeakvarie stående i stuen, så er det svært at lade sig affinde med de billeder en iPhone kan hoste op med 😐
"Måske andre har samme problem og har investeret i et godt kamera til at tage ekstra gode billeder af fiskene" tænker man så - Så folkens, hvis der sidder nogen af jer derude, som ejer et sk*de godt kamera, som tager knaldgode billeder, så fortæl mig om det! 🙂 Del Jeres erfaringer, anbefal et godt kamera og flash gerne lidt gode billeder der viser kvaliteten 😉
men! Når man, som kæresten og jeg, har store, flotte rovfisk gående, samt et livligt rejeakvarie stående i stuen, så er det svært at lade sig affinde med de billeder en iPhone kan hoste op med 😐
"Måske andre har samme problem og har investeret i et godt kamera til at tage ekstra gode billeder af fiskene" tænker man så - Så folkens, hvis der sidder nogen af jer derude, som ejer et sk*de godt kamera, som tager knaldgode billeder, så fortæl mig om det! 🙂 Del Jeres erfaringer, anbefal et godt kamera og flash gerne lidt gode billeder der viser kvaliteten 😉
Ole H — 27. februar 2012, 22:07
KimJ havde en reklame for Nikon den anden dag, så han må være manden at spørge Sofie:)
HendeSofie — 27. februar 2012, 22:11
KimJ må gerne komme herind og deltage så 😀
Ole H — 27. februar 2012, 22:18
Du kunne jo se den tråd han havde den anden dag ven:)
MiaC — 27. februar 2012, 22:20
Indlægget er flyttet fra 'Akvariesiden.dk - Teknik og udstyr' til 'Siden - Akvarie Fotografering' af MiaC
KasperK/Lolland — 27. februar 2012, 22:24
Tråden er her: http://akvariesiden.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=1392609
HendeSofie — 27. februar 2012, 22:27
Ole: Du kunne også gøre som Kasper at linke til den 😛
KasperK: Tak 🙂
KasperK: Tak 🙂
HendeSofie — 27. februar 2012, 22:32
Ak. Al den kamera snak forstår man ikke meget af. Nogen der kender Canon EOS 550D?
Og eventuelt nogen der kan sætte mig ind i hvad der skal bruges af objektiver, da jeg vist har læst mig frem til, at det er disse der egentlig gør den "store" forskel? - I hvert fald på amatør planet 😉
Og eventuelt nogen der kan sætte mig ind i hvad der skal bruges af objektiver, da jeg vist har læst mig frem til, at det er disse der egentlig gør den "store" forskel? - I hvert fald på amatør planet 😉
Ole H — 27. februar 2012, 22:33
Ja, men du skal da ha lidt øvelse med at finde rundt herinde Sofie:)
Ole H — 27. februar 2012, 22:38
Jeg har 450D, og jeg har løbet rundt om akvariet for at tage nogle bare fornuftige billeder af de kære små, men må nok erkende at jeg endnu ikke har fundet de vise sten:-) MiaC tager nogle fantastiske billeder mener jeg, så det kunne være vi kunne stå i lære hos hende.
Med hensyn til objektiver, så har jeg de to standardobl.
Med hensyn til objektiver, så har jeg de to standardobl.
HendeSofie — 27. februar 2012, 22:38
Ole H: Jeg har forsøgt, men man må også følge med moden, så tænkte, at en nyere tråd om det måtte være iorden. Kan jeg slippe igennem nåleøjet med den? 🙂
Ole H — 27. februar 2012, 22:40
Prøv og se om der kommer en betjent forbi, men husk alting er blevet meget dyrere:)
HendeSofie — 27. februar 2012, 22:40
Dette er hvad min kære iPhone kunne præstere. Jeg ville gerne kunne tage bare lidt skarpere billeder, som fanger fisken bedre - Nu står en cichla gudskelov ret stille 😉
Ole: Så et 450D vil du ikke anbefale?
HendeSofie — 27. februar 2012, 22:41
Ole H: Pengene er intet problem, så længe, at de ikke er kastet efter noget urealistisk 🙂
Ole H — 27. februar 2012, 22:44
Nu tænkte jeg mere på bøderne, hæ hæ, men det er jo kvinden der holder pungen der ved hvad der er realistisk ikke? Sådan er det ihvertfald her på slottet:)
HendeSofie — 27. februar 2012, 22:46
Ole H: My bad. Haha, her er kæresten med til det sidste ord 🙂
Slet ingen der kan anbefale noget ? 🙂
Slet ingen der kan anbefale noget ? 🙂
Ole H — 27. februar 2012, 22:48
Jeg har set nogle rigtig fine billeder på fotostart.dk taget med dette objektiv;
http://www.befro.dk/shop/canon-ef-50mm-3485p.html
og ja, jeg har intet som helst forstand på sagerne, så tag alt jeg skriver med et gran salt:)
http://www.befro.dk/shop/canon-ef-50mm-3485p.html
og ja, jeg har intet som helst forstand på sagerne, så tag alt jeg skriver med et gran salt:)
Ole H — 27. februar 2012, 22:52
Phosee.dk skulle der ha stået ovenfor, sorry...
Er ikke sikker på at du kan købe et 450D fra nyt mere..
Tror mere det er objektivet der er det vigtige her... Pø hø, troede i havde et 550D, men det er vist ikke tilfældet vel?
Er ikke sikker på at du kan købe et 450D fra nyt mere..
Tror mere det er objektivet der er det vigtige her... Pø hø, troede i havde et 550D, men det er vist ikke tilfældet vel?
Hugo — 27. februar 2012, 22:53
Stort set et hvilket somhelst digital spejlreflex camera, med den rigtige linse!!
Jeg valgte selv canon eos 600, frem for 550, da den er drejbar skærm, så man kan se, hvad man fotografere uden selv at skulle stå mærkelig.
Jeg valgte selv canon eos 600, frem for 550, da den er drejbar skærm, så man kan se, hvad man fotografere uden selv at skulle stå mærkelig.
HendeSofie — 27. februar 2012, 23:01
Hugo: Og hvad er så den rigtige linse? Linse er objektivet, ikke? eller er jeg helt galt på den? Jeg mindes at have læst, at man kan få et objektiv der gør, at man kan tage gode skarpe billeder, selvom rummet er mørkt. Det er nok det jeg tænker gør en stor forskel.
Ville du så anbefale 600 fremfor 550?
http://www.elgiganten.dk/product/foto-video/spejlrefleks-systemkamera/EOS600D1855IS/canon-digital-spejlreflekskamera-eos-600d
Køber man dette - skal man så investere i andet førend det fungerer optimalt? Og med optimalt menes der optimalt til alle slags billeder, både af akvariefisk, men også billeder indendørs, som normalt er uskarpe!
Ville du så anbefale 600 fremfor 550?
http://www.elgiganten.dk/product/foto-video/spejlrefleks-systemkamera/EOS600D1855IS/canon-digital-spejlreflekskamera-eos-600d
Køber man dette - skal man så investere i andet førend det fungerer optimalt? Og med optimalt menes der optimalt til alle slags billeder, både af akvariefisk, men også billeder indendørs, som normalt er uskarpe!
Ole H — 27. februar 2012, 23:04
Du er vel ikke utilfreds med dit billede af aborren der, er du Sofie? 🙂
HendeSofie — 27. februar 2012, 23:08
Ole H: Det er ikke en aborre, men en Cichla Monoculus 😉 Når det så er sagt, er jeg faktisk ganske tilfreds med billedet, især når man tænker hvad det er taget med, men mere vil have mere, er det ikke det man siger?
Ole H — 27. februar 2012, 23:12
Hmm, jo det er det vist.... Det er ikke nemt af få det optimale ud af et spejlreflex kamera, der skal vrikelig arbejdes og afprøves, og hvis vi snakker et objektiv der skal tage rigtig skarpe billeder i lyssvage rum, så taler vi 5000-10000 kr for objektiv alene...
Hugo — 27. februar 2012, 23:14
#20 Indtil vidre bruger jeg bare 18/55 linsen, som er standart. Og det er fint til billeder af fisk og pyt.
Men en rigtig macrolinse skal jeg også have anskaffet, da jeg gerne vil se detaljer på (tælle hår m.m.) reje ben
Men en rigtig macrolinse skal jeg også have anskaffet, da jeg gerne vil se detaljer på (tælle hår m.m.) reje ben
HendeSofie — 27. februar 2012, 23:15
Ole H: Auch. Er vi virkelig oppe i den pris?
HendeSofie — 27. februar 2012, 23:16
Hugo: Hvad giver man for sådan en macrolinse? Kan du linke til sådan en?
Hugo — 27. februar 2012, 23:22
3-4000kr
Derfor fik jeg den ikke i første omgang, men må vente til fødselsdag 😀
Bare nap google og tast: canon macro .............. så vælter det ind.
Derfor fik jeg den ikke i første omgang, men må vente til fødselsdag 😀
Bare nap google og tast: canon macro .............. så vælter det ind.
Ole H — 27. februar 2012, 23:23
http://www.befro.dk/shop/canon-149c1.html Her kan du også kigge Sofie:-))
HendeSofie — 27. februar 2012, 23:27
Tusind tak begge to 🙂 Der er godt nok meget at finde rundt i 😉
Hugo — 27. februar 2012, 23:27
google er bedre!
da man får tamron og sigma linser til canon med der også 😀
da man får tamron og sigma linser til canon med der også 😀
MiaC — 27. februar 2012, 23:34
Hugo, gamle dreng, linsen er det stykke glas som sidder i objektivet 😀
Det som er godt ved spejlrefleks, er at det tager billedet i det du trykker på knappen, hvorimod kompakt kameraer skal bearbejde billedet i en computer inden det er i 'kassen'.
Bruger man skærmen på et spejlrefleks, er det som at bruge et kompaktkamera, bare med bedre objektiv, og bedre kvalitet ved høj iso.
Det vigtigste med at kamera er at det ligger godt i hånden, og man har et ordentæigt objektiv til de billeder man har planer on at tage. Om man s er til nikon, canon, sony eller noget helt andet er sådan set hips om hap.
Derfor, prøv at holde nogle forskellige modeller og mærk dig frem.
Det som er godt ved spejlrefleks, er at det tager billedet i det du trykker på knappen, hvorimod kompakt kameraer skal bearbejde billedet i en computer inden det er i 'kassen'.
Bruger man skærmen på et spejlrefleks, er det som at bruge et kompaktkamera, bare med bedre objektiv, og bedre kvalitet ved høj iso.
Det vigtigste med at kamera er at det ligger godt i hånden, og man har et ordentæigt objektiv til de billeder man har planer on at tage. Om man s er til nikon, canon, sony eller noget helt andet er sådan set hips om hap.
Derfor, prøv at holde nogle forskellige modeller og mærk dig frem.
Ole H — 27. februar 2012, 23:37
Her er en laaang og sikkert informativ tråd fra tidligere:
http://akvariesiden.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=1024385&SearchString=Foto#SiteEnd
http://akvariesiden.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=1024385&SearchString=Foto#SiteEnd
HendeSofie — 27. februar 2012, 23:37
MiaC:
Jeg har kig på dette:
http://www.elgiganten.dk/product/foto-video/spejlrefleks-systemkamera/EOS600D1855IS/canon-digital-spejlreflekskamera-eos-600d
Er det et du eventuelt kender? Problemet med objektiver er, at jeg ikke aner hvad der er ordentligt til de billeder der skal tages. Det handler primært om billeder af vores katte, fiskene og blot "almene dagligdagsbilleder". Vigtigst for mig er, at kameraet tager skarpe billeder og at det kan bruges indendørs 🙂
Jeg har kig på dette:
http://www.elgiganten.dk/product/foto-video/spejlrefleks-systemkamera/EOS600D1855IS/canon-digital-spejlreflekskamera-eos-600d
Er det et du eventuelt kender? Problemet med objektiver er, at jeg ikke aner hvad der er ordentligt til de billeder der skal tages. Det handler primært om billeder af vores katte, fiskene og blot "almene dagligdagsbilleder". Vigtigst for mig er, at kameraet tager skarpe billeder og at det kan bruges indendørs 🙂
Hugo — 27. februar 2012, 23:38
Ja Mia.......................... Man sætter linsen( og alt det andet skrammel) på cameraet*santa*
MiaC — 27. februar 2012, 23:42
Jeg har ikke selv haft det i hånden, men er ejer af lillebroderen dertil, 550d. 550d'eren er et udemærket kamera, men standard objektivet er ikke meget at råde hurra for til akvafotos, der vil jeg anbefale et 18-200mm canon (ikke tamron!) Det er et godt allround objektiv, som kan bruges til næsten hvad som helst.
Vil du fotografere fisk, så husk at slukke skærmen, og brug søgeren, da fisk er lunhurtige, og kameraet forsinkes en smule når man bruger skærmen.
Vil du fotografere fisk, så husk at slukke skærmen, og brug søgeren, da fisk er lunhurtige, og kameraet forsinkes en smule når man bruger skærmen.
Ole H — 27. februar 2012, 23:47
Mia, er dine billeder på din profil, taget med 18-200mm objektiv med 550Dérn?
HendeSofie — 27. februar 2012, 23:49
MiaC: Tusind tak for det gode råd i hvert fald. Det er altid godt at vide når man kaster sig ud i det. Er dine billeder på profilen taget med 550D?
For at være besværlig, kan du så sende mig et link med det objektiv med pris? Når man ikke kender det, er det svært at vide om man finder det korrekte ved at Google.
For at være besværlig, kan du så sende mig et link med det objektiv med pris? Når man ikke kender det, er det svært at vide om man finder det korrekte ved at Google.
HendeSofie — 27. februar 2012, 23:50
MiaC: Og når du siger, at det ikke er noget at råbe hurra for, er det så med din baggrundsviden, eller gælder det alle - også amatører som mig? 😀
MiaC — 27. februar 2012, 23:50
Mine billeder er taget med forskellige kameraer og objektiver.
Sofie, prøv at hold det kamera i hånden, og find ud af om det ligger godt. Mærk efter om iso, osv.. ligger så de er til at skifte uden større besvær.
Sofie, prøv at hold det kamera i hånden, og find ud af om det ligger godt. Mærk efter om iso, osv.. ligger så de er til at skifte uden større besvær.
MiaC — 27. februar 2012, 23:52
D vil hurtigt blive træt af standard objektivet, når du sammenligner dine billeder med andres, og det kan man slet ikke lade være med når man først er blevetbidt.
Ole H — 27. februar 2012, 23:53
Camera: http://www.befro.dk/shop/canon-eos-600d-15455p.html
Objektiv; http://www.befro.dk/shop/canon-ef-s18-200mm-3-3743p.html
Så er du kørende:)
Objektiv; http://www.befro.dk/shop/canon-ef-s18-200mm-3-3743p.html
Så er du kørende:)
Ole H — 27. februar 2012, 23:57
Øv, det duede ikke!!!sorry...
HendeSofie — 27. februar 2012, 23:58
MiaC: God pointe. Jeg tror, at du har ret. Sådan er det gerne når man bliver bidt af noget. Lidt ligesom når man køber et 54 liters akvarie, ser andres og ender ud med et 1200 l 😀
Jeg må prøve at have det i hænderne i hvert fald. Er du glad for dit 550D ellers?
Ole H: Frækt at linke til noget med finansiering 😛 Ej. Pjat. Hmm, det kamera du linker til hedder noget med Body, hvad mon det betyder?
Jeg må prøve at have det i hænderne i hvert fald. Er du glad for dit 550D ellers?
Ole H: Frækt at linke til noget med finansiering 😛 Ej. Pjat. Hmm, det kamera du linker til hedder noget med Body, hvad mon det betyder?
Ole H — 28. februar 2012, 00:00
#43 Det er selve kamerahuset, altså uden objektiv. Det sæt jeg linker til, er et fint sæt i mine upro. øjne, men Mia kan sikkert sige for og imod.:-)
HendeSofie — 28. februar 2012, 00:05
Ole H: På den facon :-)
Jeg tænker nu lige noget helt andet - Bør man købe et billigere kamera og så istedet investere pengene i objektivet? Eller er det dumt?
Jeg tænker nu lige noget helt andet - Bør man købe et billigere kamera og så istedet investere pengene i objektivet? Eller er det dumt?
Hugo — 28. februar 2012, 00:08
Du skal købe lige nøjagtig det camera, som du syntes bedst om, og så suplere med linser efterhånden som du får brug for/råd til dem
Ole H — 28. februar 2012, 00:10
Altså 600D er hvis jeg husker rigtigt, ny teknologi og det vil sige at du får flere pixel som det der er det nyeste teknologi, der er flere ændringer, men det kan du læse op. Dette i forhold til 550D men om de har den store betydning ved jeg ikke.
Jeg går og overvejer at skifte mit 450D med en 50D som er et metalhus med bedre plads til mine fingre, og dette kamera har dog nogle år på bagen, men tager i min verden nogle rigtig gode billeder. (dette skal igen læses med tanke på at jeg er nybegynder på kamerasiden også)....
Jeg går og overvejer at skifte mit 450D med en 50D som er et metalhus med bedre plads til mine fingre, og dette kamera har dog nogle år på bagen, men tager i min verden nogle rigtig gode billeder. (dette skal igen læses med tanke på at jeg er nybegynder på kamerasiden også)....
Ole H — 28. februar 2012, 00:10
Hugo er en linselus:o
HendeSofie — 28. februar 2012, 00:11
Bum bum... Gid man blev klogere på et splitsekund 😀
KimJ — 28. februar 2012, 00:12
#45
Det kommer an på hvor mange penge man råder over, og hvad man vil bruge kameraet til.
Har man brug for de ekstra features der følger med, når man betaler noget mere for huset, er pengene givet godt ud på det, men har man derefter penge tilbage, er gode objektiver rare at have.
Man skal bare huske på, at hvis man ikke har en perfekt teknik m.h.t. til at tage billedet, er et superobjektiv lidt ligesom at købe en racercykel til 30000,- for at den skal være let, når man selv vejer 15 kg for meget...
Et rimelig godt all-round objektiv er en glimrende begyndelse, så kan man senere udvide efter lyst og behov.
Det kommer an på hvor mange penge man råder over, og hvad man vil bruge kameraet til.
Har man brug for de ekstra features der følger med, når man betaler noget mere for huset, er pengene givet godt ud på det, men har man derefter penge tilbage, er gode objektiver rare at have.
Man skal bare huske på, at hvis man ikke har en perfekt teknik m.h.t. til at tage billedet, er et superobjektiv lidt ligesom at købe en racercykel til 30000,- for at den skal være let, når man selv vejer 15 kg for meget...
Et rimelig godt all-round objektiv er en glimrende begyndelse, så kan man senere udvide efter lyst og behov.
jensp — 28. februar 2012, 00:15
Kan man bruge gamle nikon objektiver til nye spejlrefleks?
MiaC — 28. februar 2012, 00:16
Det vigtigste med kameraet er at det ligger godt i hånden. Mit kamera ligger ikke super godt i mine hænder, så jeg eer desværre faldet lidt af på den mht. fotograferingen. Men dette er bestemt ikke ensbetydene mmed at det er et sskidt kamera, eller det generelt ligger dårligt i hånden, det er individuelt fra person til person.
Nikon d90 er indtil videre det kamera som har ligget bedst i hånden på mig, det ligger tilgengæld ikke godt i hånden på Jakob (kviller) så det er altså derfor noget man er nød til selv at vudere.
Nikon d90 er indtil videre det kamera som har ligget bedst i hånden på mig, det ligger tilgengæld ikke godt i hånden på Jakob (kviller) så det er altså derfor noget man er nød til selv at vudere.
Ole H — 28. februar 2012, 00:16
Vil give Hugo ret, der er ikke noget så irreterende end et kamera der bare ligger forkert i hånden...!
Nikon 3100 er vist også et godt kamera, noget billigere og med standard objektiv, lidt i stil med det du først linkede til.
For langt den største dels vedkommende er det jo i bund og grund det, at være det rigtige sted på det rigtige tidspunkt, og så kende sit udstyr....! Der kan tages rigtig gode billeder med de billigere standard kameraer, der langt overgår de første rigtig dyre digitale spejlreflex kameraer der blev solgt, så det er vel også noget med at sætte sine forventninger på et niveau, hvor det egentlig hører hjemme...!
Kender du ikke en der har et spejlreflex kamera du kunne prøve at tage nogel billeder med Sofie?
Nikon 3100 er vist også et godt kamera, noget billigere og med standard objektiv, lidt i stil med det du først linkede til.
For langt den største dels vedkommende er det jo i bund og grund det, at være det rigtige sted på det rigtige tidspunkt, og så kende sit udstyr....! Der kan tages rigtig gode billeder med de billigere standard kameraer, der langt overgår de første rigtig dyre digitale spejlreflex kameraer der blev solgt, så det er vel også noget med at sætte sine forventninger på et niveau, hvor det egentlig hører hjemme...!
Kender du ikke en der har et spejlreflex kamera du kunne prøve at tage nogel billeder med Sofie?
jensp — 28. februar 2012, 00:16
sidder lige og kikker på D 800...*blink*
MiaC — 28. februar 2012, 00:17
#51 i nogle tilfælde ja, men ofte uden automatisk fokus.
HendeSofie — 28. februar 2012, 00:17
KimJ: I bund og grund handler det ikke så meget om pengene, men mere om - som du nævner - at man ikke går ud og investerer i noget, som man ikke får den optimale effekt af. Jeg har ikke den store erfaring med kameraer, men er heller ikke helt en hat når der kommer til fotografering, derfor vil en "gylden mellemvej" være perfekt.
jensp — 28. februar 2012, 00:17
# 32: arhhhhhh der skal vel lidt mere til end at det ligger godt i hånden!!!!
KimJ — 28. februar 2012, 00:18
#47
De kamera der befinder sig lidt oppe i hierakiet, er længere tid om at blive gammeldags. Faktisk kan det godt betale sig at kigge lidt på hvad der sker på markedet, og vente på det rigtige tidspunkt, hvor en model bliver erstattet af en ny. Det får nemlig den gamle model til at falde drastisk i pris, både som ny, men især som brugt, fordi alle grej-tosserne får travlt med at sælge deres "gammeldags" kamera får at få det sidste skrig!
Jeg har selv lige erhvervet mig et kamera der kom frem for 4 år siden, og nu bliver erstattet af et nyt vidunder. Det faldt over 2000,- i pris få dage efter at det nye var annonceret, men ikke i handelen endnu! Det er stadig et af de bedste høj-ISO kamera der nogensinde er lavet.
De kamera der befinder sig lidt oppe i hierakiet, er længere tid om at blive gammeldags. Faktisk kan det godt betale sig at kigge lidt på hvad der sker på markedet, og vente på det rigtige tidspunkt, hvor en model bliver erstattet af en ny. Det får nemlig den gamle model til at falde drastisk i pris, både som ny, men især som brugt, fordi alle grej-tosserne får travlt med at sælge deres "gammeldags" kamera får at få det sidste skrig!
Jeg har selv lige erhvervet mig et kamera der kom frem for 4 år siden, og nu bliver erstattet af et nyt vidunder. Det faldt over 2000,- i pris få dage efter at det nye var annonceret, men ikke i handelen endnu! Det er stadig et af de bedste høj-ISO kamera der nogensinde er lavet.
KimJ — 28. februar 2012, 00:21
#51
Hvis det nye spejlrefleks er et Nikon, så ja (dog uden alle funktioner, afhængig af objektivernes alder). Man kan vist også få en adapter, der tillader at man bruger Nikon objektiver på et Canon kamera.
#57
Jeg giver Mia ret. Alle kamera på markedet idag, er i stand til at tage bedre billeder end de fleste af os kan udnytte, så man kan lige så godt vælge ud fra hvad der føles bedst i hånden og virker mest logisk i betjening.
Hvis man vil planere lidt langsigtet, kan det dog godt betale sig at kigge lidt på det system de pågældende kamera er en del af. Det kan vise sig nyttigt, hvis det griber om sig, og man vil have mere avanceret udstyr.
Hvis det nye spejlrefleks er et Nikon, så ja (dog uden alle funktioner, afhængig af objektivernes alder). Man kan vist også få en adapter, der tillader at man bruger Nikon objektiver på et Canon kamera.
#57
Jeg giver Mia ret. Alle kamera på markedet idag, er i stand til at tage bedre billeder end de fleste af os kan udnytte, så man kan lige så godt vælge ud fra hvad der føles bedst i hånden og virker mest logisk i betjening.
Hvis man vil planere lidt langsigtet, kan det dog godt betale sig at kigge lidt på det system de pågældende kamera er en del af. Det kan vise sig nyttigt, hvis det griber om sig, og man vil have mere avanceret udstyr.
HendeSofie — 28. februar 2012, 00:21
Ole H: Nej, kender desværre ikke nogen der ejer sådan et kamera.
Det er meningen, at vores kamera skal være både til mit og kærestens forbrug og da man ikke just kan sige, at vi har lige store hænder, er det ikke helt sikkert, at det vil føles helt optimalt for os begge at have det i hænderne 🙂
Det er meningen, at vores kamera skal være både til mit og kærestens forbrug og da man ikke just kan sige, at vi har lige store hænder, er det ikke helt sikkert, at det vil føles helt optimalt for os begge at have det i hænderne 🙂
MiaC — 28. februar 2012, 00:24
#57 et kamera som ligger skidt i hånden, vil msn ikke få den fulde udnyttelse af, da man bæiver træt i hænderne, og ikke får indstillet værdierne i rette tid, f.eks har jeg ikke brugt mit i flere måneder, selvom fotografering er min store lidenskab. Så jo, jeg vil sige at det er noget af det aller vigtigste, for man kan sagtens tage gode billeder med eet kompakt kamera, hvis mman ggider sætte sisig lidt ind i indstillinger af kamera.
Ole H — 28. februar 2012, 00:25
Sofie, hvor bor i henne? Jeg har jo et du kunne prøve...
jensp — 28. februar 2012, 00:25
[citat]#51
Hvis det nye spejlrefleks er et Nikon, så ja (dog uden alle funktioner, afhængig af objektivernes alder). Man kan vist også få en adapter, der tillader at man bruger Nikon objektiver på et Canon kamera.
ok tak Kim. Syntes nok jeg havde hørt det. Jeg har en del opjektiver fra "gamle dage" hvor jeg arbejede som fotograf.
Hvis det nye spejlrefleks er et Nikon, så ja (dog uden alle funktioner, afhængig af objektivernes alder). Man kan vist også få en adapter, der tillader at man bruger Nikon objektiver på et Canon kamera.
ok tak Kim. Syntes nok jeg havde hørt det. Jeg har en del opjektiver fra "gamle dage" hvor jeg arbejede som fotograf.
MiaC — 28. februar 2012, 00:26
Argh, damn tablet.... *rødmer*
HendeSofie — 28. februar 2012, 00:27
Ole H: Jeg siger mange tak for tilbuddet, men tror vi tager ned i en butik og begge prøver at have kameraet imellem hænderne :-)
jensp — 28. februar 2012, 00:28
Jeg skal have et digi-spejlrefleks og jeg holder en del øje med D 700 fordi D 800 er på vej.
Noget andet som er et hit til at tage billeder af fisk er en moter!!
Noget andet som er et hit til at tage billeder af fisk er en moter!!
Ole H — 28. februar 2012, 00:30
Oki:)
HendeSofie — 28. februar 2012, 00:31
Ole H: Desuden bor du lidt langt væk, men pænt af dig i hvert fald 🙂
KimJ — 28. februar 2012, 00:31
#63
Du skal lige være opmærksom på, at nogle af de helt billige modeller, ikke understøtter objektiver over en vis alder. Du kan med fordel købe et kamerahus brugt, da det vil være ret billigt at købe f.eks. et Nikon D200, som da det kom frem var en af topmodellerne og dermed understøtter stort set alle objektiver med en Nikon F-fatning. Huset kan nu fåes på brugtmarkedet for under 3000,- og føles langt bedre og hurtigere, end noget der er i produktion idag og koster mindre end 10000,-
Edit: Hvis du har plads i budgettet til et D700, er det bare med at springe til! Det er simpelthen for fedt, det kamera!:
Akvarets lys, ISO 6400.
Hvis du vælger at købe brugt, er der dog grund til at være på vagt; en del af annoncerne på DBA og GG er falske! Jeg havde fat i flere, hvor det pludselig viste sig at kameraet befandt sig i England, men ville blive sendt, når jeg havde sat pengene ind på sælgers konto..*doh*
Du skal lige være opmærksom på, at nogle af de helt billige modeller, ikke understøtter objektiver over en vis alder. Du kan med fordel købe et kamerahus brugt, da det vil være ret billigt at købe f.eks. et Nikon D200, som da det kom frem var en af topmodellerne og dermed understøtter stort set alle objektiver med en Nikon F-fatning. Huset kan nu fåes på brugtmarkedet for under 3000,- og føles langt bedre og hurtigere, end noget der er i produktion idag og koster mindre end 10000,-
Edit: Hvis du har plads i budgettet til et D700, er det bare med at springe til! Det er simpelthen for fedt, det kamera!:
Akvarets lys, ISO 6400.
Hvis du vælger at købe brugt, er der dog grund til at være på vagt; en del af annoncerne på DBA og GG er falske! Jeg havde fat i flere, hvor det pludselig viste sig at kameraet befandt sig i England, men ville blive sendt, når jeg havde sat pengene ind på sælgers konto..*doh*
jensp — 28. februar 2012, 00:35
ok. tak kim! Ved du så hvad lysstyrken på de gamle objektiver betyder når de sættes på et spejlrefleks?
mvh. Jens
mvh. Jens
jensp — 28. februar 2012, 00:37
Min gamle Nikon F er fra 1974. 😉 Men det fungere perfekt og er i superstand!! 😀
Ole H — 28. februar 2012, 00:38
Ja nu ved du jo hvor jeg bor, og hvis du siger det er langt væk, så stoler jeg på dig ,griner...! (det siger de snart alle sammen, "u bor for langt væk", pø hø) Mit gæt til din hjemby må være Mårhus:)
jensp — 28. februar 2012, 00:40
Jeg vil have D 700. det er bare et ultimativt kamera!!!! 😀
KimJ — 28. februar 2012, 00:42
#70
Lysstyrken på objektivet ændres ikke, når de sættes på et digital kamera.
Lysstyrken på objektivet ændres ikke, når de sættes på et digital kamera.
jensp — 28. februar 2012, 00:43
ok. super. så det har alså samme betydning som på de gamle kamera? Jeg har en del 1.2-objektiver:)
KimJ — 28. februar 2012, 00:46
Med et D700, som jo er fullframe, er objektiverne helt som på et analogt kamera.
jensp — 28. februar 2012, 00:48
#76; Det er jo genialt!! Så spare man jo en del, når man nu har dem liggende!!
Bruger #844477 — 28. februar 2012, 11:57
Hvis pengepungen var til det, fik jeg helt sikkert den nye D800 fra Nikon.. Jeg bruger pt D90 fra Nikon og den er jeg meget glad for, er dog ved at kigge lidt efter noget godt optik til den og noget godt lys.
Jeg var til et foto foredrag her den anden dag med en af DK bedste natur fotografer og som han sagde hellere spare lidt på huset og så få noget godt optik og lys, det vinder man på i længden..
Jeg var til et foto foredrag her den anden dag med en af DK bedste natur fotografer og som han sagde hellere spare lidt på huset og så få noget godt optik og lys, det vinder man på i længden..
HendeSofie — 28. februar 2012, 15:12
Bo Jensen: Det var lidt det jeg var ude efter. Udfordringen synes jeg dog ligger i at finde ud af hvor meget der "må" spares på huset, førend der er tale om direkte spild af penge lige pludselig, fordi grænsen mellem "billigt" og "skrammel" måske ikke er så forbandet stor.
motorostingray — 28. februar 2012, 15:26
#72
Mårhus er nu tæt på 😀 Vi har nemlig en belastende mår på loftet lige pt. ;(
Men Skovlunde og næstved er jo ikke liiiiiige rundt om hjørnet 😎
Mårhus er nu tæt på 😀 Vi har nemlig en belastende mår på loftet lige pt. ;(
Men Skovlunde og næstved er jo ikke liiiiiige rundt om hjørnet 😎
SogneprQsten — 28. februar 2012, 15:53
Jeg skyder med EOS 450D (canon).
18-55.
Det vigtigeste er at lære at bruge indstillinger ordenligt - det er jeg stadig igang med.
Synes 18-55 objektivet er ganske udenmærket at arbejde med.
Jeg kunne dog godt finde på at købe mig enten 100mm macro eller f.1.4 40mm fast. Og mellemringe 🙂
18-55.
Det vigtigeste er at lære at bruge indstillinger ordenligt - det er jeg stadig igang med.
Synes 18-55 objektivet er ganske udenmærket at arbejde med.
Jeg kunne dog godt finde på at købe mig enten 100mm macro eller f.1.4 40mm fast. Og mellemringe 🙂
HendeSofie — 28. februar 2012, 16:39
SogneprQsten: Ja, der er helt sikkert en masse man skal lære at bruge, når man ejer sådan et kamera. Ville bare være ærgerligt at starte med noget meget "småt", for så hurtigt at rende panden mod muren, fordi man egentlig håbede, at det kunne mere, i takt med, at man lærer.
Det sidste kunne for mig lige så godt være arabisk 😀
Det sidste kunne for mig lige så godt være arabisk 😀
Ole H — 28. februar 2012, 16:55
#80 hører hun hjemme hos dig, hendesofie der???🙂 Mår??? kan så regne ud, at i ikke bor i Rævens kvarter:D
Langt hen af vejen er betjeningen den samme for både dyre og billige kameraer, det er bare kvaliteten der hopper i takt med prisen. Jeg tror ikke der er den store forskel på den billige og så op til 550D, billedmessigt.
Endelig kunne i jo overveje at købe et brugt kamera, og bruge dette det første års tid, lære betjeningen og alt det der hører med, og så har i et meget klart billede af, hvilke kamera der til den tid er drømmekameraet.
SogneprQsten. Jamen så er vi i samme båd, smiler....! Jeg har dog også 55-250mm objektivet som også er af en okay kvalitet.🙂
Langt hen af vejen er betjeningen den samme for både dyre og billige kameraer, det er bare kvaliteten der hopper i takt med prisen. Jeg tror ikke der er den store forskel på den billige og så op til 550D, billedmessigt.
Endelig kunne i jo overveje at købe et brugt kamera, og bruge dette det første års tid, lære betjeningen og alt det der hører med, og så har i et meget klart billede af, hvilke kamera der til den tid er drømmekameraet.
SogneprQsten. Jamen så er vi i samme båd, smiler....! Jeg har dog også 55-250mm objektivet som også er af en okay kvalitet.🙂
HendeSofie — 28. februar 2012, 16:58
Ole H: 😀
Jeg har godt tænkt lidt den med de brugte kameraer, men så kommer der den lille stemme i hovedet der helst gerne vil have det hele fra nyt 😉 Og gerne på et splitsekund 😀 Ak ja...
Jeg har godt tænkt lidt den med de brugte kameraer, men så kommer der den lille stemme i hovedet der helst gerne vil have det hele fra nyt 😉 Og gerne på et splitsekund 😀 Ak ja...
motorostingray — 28. februar 2012, 16:59
Ole H: Til din første sætning i #83 :"Yeah; 😎
Ja men der er ikke ret mange der sælger de kamera vi er på udkig efter i brugt stand. Ellers havde det da været en mulighed 🙂
Ja men der er ikke ret mange der sælger de kamera vi er på udkig efter i brugt stand. Ellers havde det da været en mulighed 🙂
Ole H — 28. februar 2012, 17:04
Er det stadig 600D der spøger?
De 47-4800 Sofie linkede til igår, er en efter min mening en fin pris. Dette kamera svarer nogenlunde til det præsten og jeg fifler med, bare med bedre opløsning, og HD video så vidt jeg husker... Jeg tror jeg for et par år siden gav 66-6800 for mit godt nok med to objektiver, så prisen for et nyt med lidt bedre teknologi er ihvertfald ikke helt ude i skoven.
Endelig kunne i mælde jer ind i en fotoklub, og der få gode råd og vejlledning:)
De 47-4800 Sofie linkede til igår, er en efter min mening en fin pris. Dette kamera svarer nogenlunde til det præsten og jeg fifler med, bare med bedre opløsning, og HD video så vidt jeg husker... Jeg tror jeg for et par år siden gav 66-6800 for mit godt nok med to objektiver, så prisen for et nyt med lidt bedre teknologi er ihvertfald ikke helt ude i skoven.
Endelig kunne i mælde jer ind i en fotoklub, og der få gode råd og vejlledning:)
Ole H — 28. februar 2012, 17:10
http://www.dba.dk/canon-canon-eos-450d-kit-122/id-81200862/
Dette kunne være det i lærte at fotografere med, og om et år eller noget slæge det videre og købe drømmekameraet.
(præsten og jeg har dette kamera)..😀
Dette kunne være det i lærte at fotografere med, og om et år eller noget slæge det videre og købe drømmekameraet.
(præsten og jeg har dette kamera)..😀
HendeSofie — 28. februar 2012, 17:12
Ole H: Ja, det er det. Et 600D kamera med 18-200 mm objektiv er oppe at vende nu 🙂
Og hvor er du blevet god til det med de links 😛
Og hvor er du blevet god til det med de links 😛
Ole H — 28. februar 2012, 17:12
..og så det far kunne få våde drømme over:D
http://www.dba.dk/canonhelt-nyt32-gb/id-80237888/
http://www.dba.dk/canonhelt-nyt32-gb/id-80237888/
Ole H — 28. februar 2012, 17:15
...og lige det sidste:
http://www.dba.dk/canon-eos-60d-inkl-ef-s/id-81148166/
Tak Sofie, jeg prøver at gøre mig goB)
http://www.dba.dk/canon-eos-60d-inkl-ef-s/id-81148166/
Tak Sofie, jeg prøver at gøre mig goB)
HendeSofie — 28. februar 2012, 17:17
60D? Hvad er nu det for noget? 😮 7000 kr er dog en god sjat at smide efter noget man aldrig har haft imellem hænderne før.
Ole H — 28. februar 2012, 17:24
Ja men i skal da se det først....!
Hvis i vælger 600D, og 18-200mm objektiv, så for i ikke brugt standardobjektivet, og derfor synes jeg ikke i skal købe det med...
..så er der hele Nikon delen, der er ligeså gode kameraer.
Der er bare vildt meget at vælge imellem. 😀
Hvis i vælger 600D, og 18-200mm objektiv, så for i ikke brugt standardobjektivet, og derfor synes jeg ikke i skal købe det med...
..så er der hele Nikon delen, der er ligeså gode kameraer.
Der er bare vildt meget at vælge imellem. 😀
HendeSofie — 28. februar 2012, 17:28
Ole H: Ja da. Planen er at aflægge Elgiganten et visit - Mon man kan forhandle med dem? 😀
Jeg har valgt at sætte mig fast på Canon. Hvis jeg holder alle muligheder åbne, bliver jeg aldrig klogere, men nærmere blot skør i bolden 😀
Jeg har valgt at sætte mig fast på Canon. Hvis jeg holder alle muligheder åbne, bliver jeg aldrig klogere, men nærmere blot skør i bolden 😀
HendeSofie — 28. februar 2012, 17:34
Det ligner ikke, at Elgiganten forhandler 600D uden objektiv... *uhh*
Ole H — 28. februar 2012, 17:36
Du kan jo bestemme dig for hvad du gerne vil ha, og så lige snuse prisen op på nettet, du har links ovenfor. Som udgangspunkt vil du ikke give mere end de netbaserede butikker, og hvis de slår sig i tøjret, kan du jo frit gå igen og bare købe på nettet, men husk at presse dem, de kan hvis de vil være de billigste...!
Ole H — 28. februar 2012, 17:38
Nej, men det spørger du lige den søde unge mand om, mens du misser lidt med øjnene og giver ham dit skønneste smil, så skal du bare se løjer, så kan alt lade sig gøre:D (sådan gør jeg altis selv, hæ hæ)...!*rødmer*
HendeSofie — 28. februar 2012, 17:40
Ole H: Den lader jeg Kasper om så 😀
Ole H — 28. februar 2012, 17:44
Jep, det virker også til han er en charmetrold, KAsper altså😎 Kan se vi bruger de samme briller, Kasper og jeg, så det skal nok gå🙂
HendeSofie — 28. februar 2012, 17:47
Ole H: Det er han i den grad 😀 Vi må se om de er til at forhandle med... man kan vel håbe?!
Ole H — 28. februar 2012, 17:51
Med hans charme og dig til at støtte ham, så kan jeg simpelthen ikke se hvordan den stakkels sælger, skal ha en chance for at undslå sig, griner højt:D
SogneprQsten — 28. februar 2012, 18:07
Du kan finde brugte objektiver til fine priser.
Men hvis du starter med et 18-55, så kan det altså langt det meste.
Alle er skudt med akvariets lys.
ISO 400-800.
Blænde 5.3
18-55 objektiv.
Canon EOS 450D.
Jeg kunne godt have givet noget mere ISO.
Men hvis du starter med et 18-55, så kan det altså langt det meste.
Alle er skudt med akvariets lys.
ISO 400-800.
Blænde 5.3
18-55 objektiv.
Canon EOS 450D.
Jeg kunne godt have givet noget mere ISO.
HendeSofie — 28. februar 2012, 18:56
SogneprQsten: Super fine billeder :-) Vi finder lige ud af hvad der skal købes og hvorfor :-D
motorostingray — 28. februar 2012, 20:00
Hahahah:D
Jeg lover dig for, at jeg giver den hele armen, Ole 😀
Brillerne 😎
Jeg lover dig for, at jeg giver den hele armen, Ole 😀
Brillerne 😎
motorostingray — 28. februar 2012, 20:02
#101
For fede billeder! Godt taget 😎
For fede billeder! Godt taget 😎
SogneprQsten — 28. februar 2012, 20:52
Mange tak 🙂
Mit eget kamera er købt brugt.
Jeg har intet problem med at købe brugt.
Se f.eks her:
http://www.phosee.dk/forumtopic/25387-canon-50d-batterigreb-sigma-50mm-28
http://www.phosee.dk/forum/14-saelges (alle annoncer)
Mit eget kamera er købt brugt.
Jeg har intet problem med at købe brugt.
Se f.eks her:
http://www.phosee.dk/forumtopic/25387-canon-50d-batterigreb-sigma-50mm-28
http://www.phosee.dk/forum/14-saelges (alle annoncer)
rasmus2809 — 28. februar 2012, 20:55
Hej med jer 🙂
Jeg er selv ejer af et Nikon spejlreflekskamera og en række objektiver, og det fungerer godt 🙂
I forhold til objektivet skal det være et med stor blændeåbning!
omkring (f/2) eller større (lavere f-værdi) klarer jobbet perfekt..
En lavere f-værdi vil medføre, at man kan tage billeder med højere lukketid fordi der lukkes mere lys ind. Hvorfor man kan få mere skarphed i sine billeder.
Kit-linserne der følger med de fleste kamerahuse er noget **** til akvarie-fotografering. *doh*
Jeg vil uden tvivl anbefale førstegangskøbere til at købe et rimelig billigt kamerahus og så købe et ordentligt objektiv fra starten!
Et kamerahus til 30-40.000 duer ikke til noget med en standard 18-55mm linse!
En god makrolinse til Nikon kunne være:
Nikon 105mm f/2.8G ED-IF AF-S VR
Den sparker røv, hvis man vil helt tæt på 😉 Den er dyr, men så spar de penge på kamerahuset!
Jeg ved ikke hvem der anbefalede Nikon's D700, men hvis man er nybegynder i kamera-hobbyen skal man altså holde sig væk fra fullframe! 🙂 det er for stor en mundfuld at rode sig ud i, hvis man ikke har kendskab til det i forvejen.. Og så koster objektiverne også meget mere... *skeptisk*
og til sidst: STATIV! det er næsten uundværligt til et spejlreflekskamera 🙂
Venlig hilsen Rasmus
Jeg er selv ejer af et Nikon spejlreflekskamera og en række objektiver, og det fungerer godt 🙂
I forhold til objektivet skal det være et med stor blændeåbning!
omkring (f/2) eller større (lavere f-værdi) klarer jobbet perfekt..
En lavere f-værdi vil medføre, at man kan tage billeder med højere lukketid fordi der lukkes mere lys ind. Hvorfor man kan få mere skarphed i sine billeder.
Kit-linserne der følger med de fleste kamerahuse er noget **** til akvarie-fotografering. *doh*
Jeg vil uden tvivl anbefale førstegangskøbere til at købe et rimelig billigt kamerahus og så købe et ordentligt objektiv fra starten!
Et kamerahus til 30-40.000 duer ikke til noget med en standard 18-55mm linse!
En god makrolinse til Nikon kunne være:
Nikon 105mm f/2.8G ED-IF AF-S VR
Den sparker røv, hvis man vil helt tæt på 😉 Den er dyr, men så spar de penge på kamerahuset!
Jeg ved ikke hvem der anbefalede Nikon's D700, men hvis man er nybegynder i kamera-hobbyen skal man altså holde sig væk fra fullframe! 🙂 det er for stor en mundfuld at rode sig ud i, hvis man ikke har kendskab til det i forvejen.. Og så koster objektiverne også meget mere... *skeptisk*
og til sidst: STATIV! det er næsten uundværligt til et spejlreflekskamera 🙂
Venlig hilsen Rasmus
SogneprQsten — 28. februar 2012, 21:00
Ellers får i altså også lækkert kamera ud af f.eks
Nikon D3100.
Skyder suuper gode billeder.
Jeg ville - hvis jeg ikke gør - skifte til Nikon.
Det er det der er brugt mest til naturfotografi og dyrebilleder.
Du kan skyde med højere ISO og der er flere små fordele der taler godt for Nikon.
Har du derimod massere af lys til rådighed, studie billeder osv.
Så er canon lækkert.
(ikke at canon ikke kan bruges og ikke er lækkert i normale situationer, der er bare små ting - som menu hastighed osv som giver dig nogle fordele i felten ved Nikon).
Nikon D3100.
Skyder suuper gode billeder.
Jeg ville - hvis jeg ikke gør - skifte til Nikon.
Det er det der er brugt mest til naturfotografi og dyrebilleder.
Du kan skyde med højere ISO og der er flere små fordele der taler godt for Nikon.
Har du derimod massere af lys til rådighed, studie billeder osv.
Så er canon lækkert.
(ikke at canon ikke kan bruges og ikke er lækkert i normale situationer, der er bare små ting - som menu hastighed osv som giver dig nogle fordele i felten ved Nikon).
SogneprQsten — 28. februar 2012, 21:07
[citat]Hej med jer 🙂
Jeg er selv ejer af et Nikon spejlreflekskamera og en række objektiver, og det fungerer godt 🙂
I forhold til objektivet skal det være et med stor blændeåbning!
omkring (f/2) eller større (lavere f-værdi) klarer jobbet perfekt..
En lavere f-værdi vil medføre, at man kan tage billeder med højere lukketid fordi der lukkes mere lys ind. Hvorfor man kan få mere skarphed i sine billeder.
Kit-linserne der følger med de fleste kamerahuse er noget "" til akvarie-fotografering. *doh*
Jeg vil uden tvivl anbefale førstegangskøbere til at købe et rimelig billigt kamerahus og så købe et ordentligt objektiv fra starten!
Et kamerahus til 30-40.000 duer ikke til noget med en standard 18-55mm linse!
En god makrolinse til Nikon kunne være:
Nikon 105mm f/2.8G ED-IF AF-S VR
Den sparker røv, hvis man vil helt tæt på 😉 Den er dyr, men så spar de penge på kamerahuset!
Jeg ved ikke hvem der anbefalede Nikon's D700, men hvis man er nybegynder i kamera-hobbyen skal man altså holde sig væk fra fullframe! 🙂 det er for stor en mundfuld at rode sig ud i, hvis man ikke har kendskab til det i forvejen.. Og så koster objektiverne også meget mere... *skeptisk*
og til sidst: STATIV! det er næsten uundværligt til et spejlreflekskamera 🙂
Venlig hilsen Rasmus[/citat]
Hej Rasmus.
der vil jeg altså mene, man sagtens i lang tid - indtil man kender sinde indstillinger - kan klare sig med standart 18-55 objektivet.
Men det er rigtig at man kun kan få mere glæde af et godt macro objektiv.
Dog er der flere eksempler på andre løsninger som måske er billigere i anskaffelse.
Som et 1.8 40 mm fast og mellemringe der klare det lige så godt.
f.eks er billedet her skudt med ovenstående:
http://www.flickr.com/photos/jinx-foto/6915327027/in/photostream
Og dette:
http://www.flickr.com/photos/jinx-foto/6213642243/in/photostream/
Dette macro: Tokina AT-X100 mm.
har fået super gode anmeldelser, skulle køre super godt.
Det koster ikke alverden.
Altså en investering der er til at overkomme.
Link: http://www.fotoimport.dk/283-tokina-at-x-100-pro-d.html
Jeg er selv ejer af et Nikon spejlreflekskamera og en række objektiver, og det fungerer godt 🙂
I forhold til objektivet skal det være et med stor blændeåbning!
omkring (f/2) eller større (lavere f-værdi) klarer jobbet perfekt..
En lavere f-værdi vil medføre, at man kan tage billeder med højere lukketid fordi der lukkes mere lys ind. Hvorfor man kan få mere skarphed i sine billeder.
Kit-linserne der følger med de fleste kamerahuse er noget "" til akvarie-fotografering. *doh*
Jeg vil uden tvivl anbefale førstegangskøbere til at købe et rimelig billigt kamerahus og så købe et ordentligt objektiv fra starten!
Et kamerahus til 30-40.000 duer ikke til noget med en standard 18-55mm linse!
En god makrolinse til Nikon kunne være:
Nikon 105mm f/2.8G ED-IF AF-S VR
Den sparker røv, hvis man vil helt tæt på 😉 Den er dyr, men så spar de penge på kamerahuset!
Jeg ved ikke hvem der anbefalede Nikon's D700, men hvis man er nybegynder i kamera-hobbyen skal man altså holde sig væk fra fullframe! 🙂 det er for stor en mundfuld at rode sig ud i, hvis man ikke har kendskab til det i forvejen.. Og så koster objektiverne også meget mere... *skeptisk*
og til sidst: STATIV! det er næsten uundværligt til et spejlreflekskamera 🙂
Venlig hilsen Rasmus[/citat]
Hej Rasmus.
der vil jeg altså mene, man sagtens i lang tid - indtil man kender sinde indstillinger - kan klare sig med standart 18-55 objektivet.
Men det er rigtig at man kun kan få mere glæde af et godt macro objektiv.
Dog er der flere eksempler på andre løsninger som måske er billigere i anskaffelse.
Som et 1.8 40 mm fast og mellemringe der klare det lige så godt.
f.eks er billedet her skudt med ovenstående:
http://www.flickr.com/photos/jinx-foto/6915327027/in/photostream
Og dette:
http://www.flickr.com/photos/jinx-foto/6213642243/in/photostream/
Dette macro: Tokina AT-X100 mm.
har fået super gode anmeldelser, skulle køre super godt.
Det koster ikke alverden.
Altså en investering der er til at overkomme.
Link: http://www.fotoimport.dk/283-tokina-at-x-100-pro-d.html
rasmus2809 — 28. februar 2012, 21:12
#107
Jeg er enig - Nikon D3100 kan klart anbefales til begynderen! 🙂 Ikke fordi den tager "begynder" billeder (tværtimod!!!), men fordi menu-systemet er indrettet på en meget overkommelig måde, med en hjælpeknap der fortæller noget om hver funktion i menuen 🙂
Jeg er enig - Nikon D3100 kan klart anbefales til begynderen! 🙂 Ikke fordi den tager "begynder" billeder (tværtimod!!!), men fordi menu-systemet er indrettet på en meget overkommelig måde, med en hjælpeknap der fortæller noget om hver funktion i menuen 🙂
Hugo — 28. februar 2012, 21:14
Lige en komentar til foreslagene omkring telelinser!!
Man skal være opmærksom på focuseringsafstanden!
Jeg bruger selv standart linsen af den årsag, den kan nemlig gå ned på 25CM, ind imellem har jeg et par extra glas foran, som sænker afstanden endnu mere.
Man skal være opmærksom på focuseringsafstanden!
Jeg bruger selv standart linsen af den årsag, den kan nemlig gå ned på 25CM, ind imellem har jeg et par extra glas foran, som sænker afstanden endnu mere.
rasmus2809 — 28. februar 2012, 21:20
#108
Ja, man kan sagtens klare sig med en kit-lens 18-55mm langt hen af vejen.. men den er bare ikke optimal til akvarier, da blændeåbningen er ALT for ringe til de lysforhold og bevægelser der er i et akvarie 🙂
et 40mm (eller andet) fast er også super, hvis man ikke vil købe et dyrt makroobjektiv 🙂 Der er så lige den ulempe, at man skal MEGET tæt på selve objektet man skyder på med det setup (mellemring osv.)
Med et decideret makroobjektiv vil man kunne tage billeder på en fornuftig afstand 😉
Ja, man kan sagtens klare sig med en kit-lens 18-55mm langt hen af vejen.. men den er bare ikke optimal til akvarier, da blændeåbningen er ALT for ringe til de lysforhold og bevægelser der er i et akvarie 🙂
et 40mm (eller andet) fast er også super, hvis man ikke vil købe et dyrt makroobjektiv 🙂 Der er så lige den ulempe, at man skal MEGET tæt på selve objektet man skyder på med det setup (mellemring osv.)
Med et decideret makroobjektiv vil man kunne tage billeder på en fornuftig afstand 😉
SogneprQsten — 28. februar 2012, 21:35
#109 Nemlig :p
#111 Igen helt korrekt 🙂
Et mellemrings kit til 1000 kroner.
og et brugt f 1.4 40mm til 1800 og så man ok kørende 😀
Men ja afstanden fra eksempelvis 100 mm er rar.
Dog vil et 60mm og under for mig være lige så godt til akvarie-billeder som et fast+mellemrings kit.
#111 Igen helt korrekt 🙂
Et mellemrings kit til 1000 kroner.
og et brugt f 1.4 40mm til 1800 og så man ok kørende 😀
Men ja afstanden fra eksempelvis 100 mm er rar.
Dog vil et 60mm og under for mig være lige så godt til akvarie-billeder som et fast+mellemrings kit.
rasmus2809 — 28. februar 2012, 21:48
#112
Det kunne godt være et fornuftigt set-up ja 🙂 men tænkte at hvis man har et dybt akvarie, så vil et objektiv med lav brændevidde og stor mellemring ikke kunne lade sig gøre, fordi man vil støde linsen mod akvarieruden - hvis du kan følge mig 😉 Den fokuserer nemlig på så kort en afstand, at man ikke ville kunne tæt nok på motivet udenfor akvarieruderne 😀
Det kunne godt være et fornuftigt set-up ja 🙂 men tænkte at hvis man har et dybt akvarie, så vil et objektiv med lav brændevidde og stor mellemring ikke kunne lade sig gøre, fordi man vil støde linsen mod akvarieruden - hvis du kan følge mig 😉 Den fokuserer nemlig på så kort en afstand, at man ikke ville kunne tæt nok på motivet udenfor akvarieruderne 😀
SogneprQsten — 28. februar 2012, 21:51
Jeg kan sagtens følge dig!🙂
Man skal selvfølgelig overveje sit køb ud fra hvad ens krav er.
Alt andet vil jo ikke give mening hehe.
(ellers så fåes der undervands-kasser hehe).
Man skal selvfølgelig overveje sit køb ud fra hvad ens krav er.
Alt andet vil jo ikke give mening hehe.
(ellers så fåes der undervands-kasser hehe).
rasmus2809 — 28. februar 2012, 21:56
Ja, selvfølgelig 😉
Jeg har selv et undervandskamera og har da gået og overvejet om man skulle prøve at dumpe det ned i baljen - det kunne jo være spændende at filme dernede (HD) 😀
Jeg har selv et undervandskamera og har da gået og overvejet om man skulle prøve at dumpe det ned i baljen - det kunne jo være spændende at filme dernede (HD) 😀
SogneprQsten — 28. februar 2012, 22:03
Det syes jeg du skal!
Men de fåes jo også til dit DSLR 😀 så du kan have det under vand.
Men de fåes jo også til dit DSLR 😀 så du kan have det under vand.
rasmus2809 — 28. februar 2012, 22:06
Kiggede på nogle da jeg skulle til Sulawesi i efteråret, men.... DE ER DYRE!! *doh* 10.000 kr. for et hus beregnet til dykning 🙁 og så bliver det altså også noget af et monster man får sig.. det er meget stort 😉
HendeSofie — 28. februar 2012, 22:51
Jeg er hægtet helt af nu... Jeg har slet ikke kigget ordentligt på Nikon !
Rasmus: Hvis man går efter et billigt hus hos Nikon, men et godt objektiv, hvad ligger vi så ca. i prismæssigt?
Rasmus: Hvis man går efter et billigt hus hos Nikon, men et godt objektiv, hvad ligger vi så ca. i prismæssigt?
rasmus2809 — 28. februar 2012, 23:37
#118
Det kan godt virke lidt forvirrende ja 😉
Huset skal nok være D3100 - det kan godt findes til lidt under 3.000 kr 🙂
Objektivet derimod er der sikkert tusindvis af delte meninger om - og det er ikke uden grund 😉 Hvis jeg lige skal komme med et skud på et makroobjektiv, kunne det være:
60mm f/2.8G ED AF-S Micro NIKKOR
Den ligger lige under 4.000 kroner... et meget alsidigt makroobjektiv, der også er fremragende til portrætter 🙂 det kan levere ekstremt skarpe billeder har jeg kunne læse mig til 🙂
Dette er blot et af Nikons egne objektiver, men der findes selvfølgelig mange andre mærker der er gode og billigere 🙂
Det er meget svært at lige komme med et bud - det er noget man skal afgøre med sig selv om, hvilke type billeder man vil tage. 🙂
Det kan godt virke lidt forvirrende ja 😉
Huset skal nok være D3100 - det kan godt findes til lidt under 3.000 kr 🙂
Objektivet derimod er der sikkert tusindvis af delte meninger om - og det er ikke uden grund 😉 Hvis jeg lige skal komme med et skud på et makroobjektiv, kunne det være:
60mm f/2.8G ED AF-S Micro NIKKOR
Den ligger lige under 4.000 kroner... et meget alsidigt makroobjektiv, der også er fremragende til portrætter 🙂 det kan levere ekstremt skarpe billeder har jeg kunne læse mig til 🙂
Dette er blot et af Nikons egne objektiver, men der findes selvfølgelig mange andre mærker der er gode og billigere 🙂
Det er meget svært at lige komme med et bud - det er noget man skal afgøre med sig selv om, hvilke type billeder man vil tage. 🙂
SogneprQsten — 29. februar 2012, 00:44
Nikon D3100 med VSR 18-55 eller Canon EOS 550 (eller 600) D så er i fint kørende!
Til en ordenlig pris.
Så start med at sæt jer ind i det og når det køre.
Så tænk i nyt obejktiv.
Til en ordenlig pris.
Så start med at sæt jer ind i det og når det køre.
Så tænk i nyt obejktiv.
HendeSofie — 29. februar 2012, 01:14
Nogen der så kender forskellen på Nikon D3100 og Canon EOS 600D? Udover prisen 😀
HendeSofie — 29. februar 2012, 02:26
Ved godt, at alle sover... men når I har fået øjne igen, er der så nogen der kan anbefale et objektiv til Canon EOS 600D, som gør, at man kan tage skarpe billeder tæt på? Og et som kan tage billeder indendørs, uden det sløres af det manglende dagslys.
Tænker, at det måske ikke nødvendigvis er et 18-200 mm, men gør mig gerne klogere 😀
Tænker, at det måske ikke nødvendigvis er et 18-200 mm, men gør mig gerne klogere 😀
SogneprQsten — 29. februar 2012, 03:41
Igen start bare med det objektiv der følger med.
Det er i mine øjne ikke værd at gå ud og købe noget objektiv (ekstra) før i kan bruge kameraret.
Først der ved du egentlig hvad dit reelle behov er.
Om det er 50/60/100 mm macro.
Eller om det er f 1.4 40mm med mellemringe.
Til indendørs billeder generelt. Fest, familie portræt.
Der er et fastblænde altid rart 🙂
Det er i mine øjne ikke værd at gå ud og købe noget objektiv (ekstra) før i kan bruge kameraret.
Først der ved du egentlig hvad dit reelle behov er.
Om det er 50/60/100 mm macro.
Eller om det er f 1.4 40mm med mellemringe.
Til indendørs billeder generelt. Fest, familie portræt.
Der er et fastblænde altid rart 🙂
Bruger #844477 — 29. februar 2012, 08:01
#122
Til fotografering indendørs og i dårligt lys, er et godt flash et must.
Til fotografering indendørs og i dårligt lys, er et godt flash et must.
rasmus2809 — 29. februar 2012, 08:35
Generelt til al makrofotografering, er de bedste objektiver dem med fast blænde og brændvidde 🙂
Jeg har ikke styr på Canon's egne objektiver, men der er andre mærker på banen som også er gode - jeg har selv et Sigma makroobjektiv 🙂
Hvis det er første DSLR man køber, kan man godt nøjes med Kit-objektivet i et stykke tid - men behovet bliver hurtigt større, end det et 18-55mm rækker til 😉
#122
Et 18-200mm objektiv er ikke godt til makrofotografering - blænden er for lille (heller ikke fast) og forstørrelsesfaktoren er ikke 1:1 🙂 Som #124 siger, kan det være en god idé med en ekstern flash - ved dog ikke hvordan det bliver igennem akvarieglasset (genskin måske?) - men ellers er et stativ klart at foretrække 🙂
Jeg har ikke styr på Canon's egne objektiver, men der er andre mærker på banen som også er gode - jeg har selv et Sigma makroobjektiv 🙂
Hvis det er første DSLR man køber, kan man godt nøjes med Kit-objektivet i et stykke tid - men behovet bliver hurtigt større, end det et 18-55mm rækker til 😉
#122
Et 18-200mm objektiv er ikke godt til makrofotografering - blænden er for lille (heller ikke fast) og forstørrelsesfaktoren er ikke 1:1 🙂 Som #124 siger, kan det være en god idé med en ekstern flash - ved dog ikke hvordan det bliver igennem akvarieglasset (genskin måske?) - men ellers er et stativ klart at foretrække 🙂
rasmus2809 — 29. februar 2012, 08:46
Lige en anden ting også:
Hvis man vælger et setup med 40mm og mellemringe, skal man være klar over, at der dels forsvinder et par blænder med mellemringen, men også at dybdeskarpheden i billedet bliver meget lille - næsten ingen.. og det er meget svært at arbejde med, når man har med hurtige motiver at gøre (fx. fisk) 🙂
Hvis man vælger et setup med 40mm og mellemringe, skal man være klar over, at der dels forsvinder et par blænder med mellemringen, men også at dybdeskarpheden i billedet bliver meget lille - næsten ingen.. og det er meget svært at arbejde med, når man har med hurtige motiver at gøre (fx. fisk) 🙂
MiaC — 29. februar 2012, 08:49
Jeg vil stadig anbefale et 18-200mm, da dette er e godt allround objektiv. og det lære jer at bruge zoom i objektivet, og indstillingerne dertil, hvorimod de faste objektiver har begrænsninger, nogle skal være tæt på motivet for at stille skarpt, andre har fast blænde osv.
Fordelen ved 18-200mm er ogs at man ikke nødvendigvis skal stå klistret op af akvariet for at fotografere, min erfaing sger mig, at mange fisk bliver skræmt af linsen, som sikkert for dem ligner et gigantisk øje. så det kan være en stor fordel at stå lidt længere væk fra akvariet. de 200mm gør også man kan komme mege tæt på, og ikke har brug for beskæring i efterbehandlingen for at se motivet ordentligt, det sløre baggunden, så ikke der er for mange forstyrrende elementer. 18mm er god til at få rigtig meget med, uden det nødvendigvis ligner man har brugt et fiskeøjeobjektiv. Ja, og så er der selvfølgelig alt derimellem.
Mange sværger tl sit 18-200mm og bruger ikke andet, jeg selv inkl.
Fordelen ved 18-200mm er ogs at man ikke nødvendigvis skal stå klistret op af akvariet for at fotografere, min erfaing sger mig, at mange fisk bliver skræmt af linsen, som sikkert for dem ligner et gigantisk øje. så det kan være en stor fordel at stå lidt længere væk fra akvariet. de 200mm gør også man kan komme mege tæt på, og ikke har brug for beskæring i efterbehandlingen for at se motivet ordentligt, det sløre baggunden, så ikke der er for mange forstyrrende elementer. 18mm er god til at få rigtig meget med, uden det nødvendigvis ligner man har brugt et fiskeøjeobjektiv. Ja, og så er der selvfølgelig alt derimellem.
Mange sværger tl sit 18-200mm og bruger ikke andet, jeg selv inkl.
KimJ — 29. februar 2012, 09:19
#121-122
Der er tale om modeller i hvert sit segment, så en direkte sammenligning er lidt som at sammenligne en Golf med en Passat. Den Nikon model der konkurrerer direkte med EOS600D er D5100.
Når det er sagt, ville jeg som begynder vælge D3100, simpelthen fordi det har en indbygget fotoguide, som på udmærket vis forklarer hvad man kan opnå ved at justere på de forskellige variabler, blot man beder om det! (måske har den tilsvarende Canon EOS1100D også den funktion?). De er dog begrænsede af deres få muligheder for direkte manuelle indstillinger, så man vokser hurtigere fra dem, end fra modellerne højere oppe i hierakiet.
EOS600D/D5100 er til gengæld bedre forberedt til manuel betjening, fordi flere af deres funktioner er koblet til eksterne greb/hjul/knapper i stedet for at være begravet i menuen. Man vil derfor ikke så hurtigt løbe ind i begrænsninger for kreativiteten, når man begynder selv at foretage sine indstillinger. De kræver til gengæld at man via en bog eller lignende, sætter sig ind i, hvad de forskellige indstillinger gør for billedet, og man får brugt flere penge på huset, som måske går fra objektiv-budgettet.
lidt om indtillinger på kameraet:
http://www.kim-jakobsen.dk/General/Articles/Aquariumphotography/aquariumphotographyI.htm
Omkring det med objektiver:
Det er fint nok med et macro objektiv, men det er et specialobjektiv, som er rigtig godt til det det er beregnet til, men med et ret begrænset anvendelsesområde. Det er med andre ord et rigtig godt supplement til en alsidig zoom, men ikke et alternativ, med mindre kameraet kun skal bruges til meget specifikke formål.
Hvis man vil have noget der er bedre end det typiske standard objektiv (18-55mm - f:4-5.6), kan man i mine øjne gå to veje; enten større alsidighed eller bedre lysstyrke.
Større alsidighed, betyder i denne forbindelse større zoom område. Der findes objektiver fra Nikon og Canon der går fra 18-200mm med blænde 4-5.6, og hvis man vil acceptere andre mærker (hvilket der i mine øjne ikke er nogle gode argumenter mod) laver Tamron et objektiv på 18-270mm f: 4-6.3.
Ulempen ved disse objektiver, er at der nødvendigvis vil være indgået nogle kompromisser i forhold til billedkvaliteten, sammenlignet med objektiver med et mindre zoom-område og de er ikke specielt lysstærke. Det er dog ikke umuligt at tage billeder i svagt lys, da der som regel er indbygget billedstabilisation i disse objektiver (hjælper dog ikke meget til akvariefotografering af fisk!), og de fleste moderne DSLR (mindre end 3 år gamle) kan også justeres ret højt i ISO-værdi, uden at det går alvorligt ud over billedkvaliteten.
Dette alternativ er sagen for de der vægter muligheden for at reagere hurtigt på pludseligt opståede muligheder, over absolut billedkvalitet, og hvis man ikke regner med at billederne skal printes ud i formater der er større end A4, eller kun vil anvende dem på skærmed (computer eller TV), er forskellen forsvindende lille. Et par eksempler på billeder, taget ved lav belysning en nat i KBH, med et 18-200mm:
Bedre lysstyrke er som regel også lig bedre kvalitet, da de to ting stort set altid er forbundet i de tilgængelige objektiver. Her er de fleste nok nødt til at kigge på brugtmarkedet, eller på de alternative mærker, da lysstærke zoom-objektiver fra Canon eller Nikon er hårrejsende dyre (10000,- eller derover). Et godt udgangspunkt kunne være et objektiv på 17-50mm f:2.8 fra enten Sigma, Tamron eller Tokina.
Disse objektiver har samme alsidighed som standard objektiverne, men leverer en bedre kvalitet, og er mere anvendelige i dårlig belysning.
Man kan også gå efter objektiver med fast brændvidde, som ofte brillerer med at være meget lysstærke, men det er på bekostnig af at al billedkomposition foregår ved at man flytter sig i forhold til motivet, hvilket for de fleste virker begrænsende på kreativiteten.
Der er tale om modeller i hvert sit segment, så en direkte sammenligning er lidt som at sammenligne en Golf med en Passat. Den Nikon model der konkurrerer direkte med EOS600D er D5100.
Når det er sagt, ville jeg som begynder vælge D3100, simpelthen fordi det har en indbygget fotoguide, som på udmærket vis forklarer hvad man kan opnå ved at justere på de forskellige variabler, blot man beder om det! (måske har den tilsvarende Canon EOS1100D også den funktion?). De er dog begrænsede af deres få muligheder for direkte manuelle indstillinger, så man vokser hurtigere fra dem, end fra modellerne højere oppe i hierakiet.
EOS600D/D5100 er til gengæld bedre forberedt til manuel betjening, fordi flere af deres funktioner er koblet til eksterne greb/hjul/knapper i stedet for at være begravet i menuen. Man vil derfor ikke så hurtigt løbe ind i begrænsninger for kreativiteten, når man begynder selv at foretage sine indstillinger. De kræver til gengæld at man via en bog eller lignende, sætter sig ind i, hvad de forskellige indstillinger gør for billedet, og man får brugt flere penge på huset, som måske går fra objektiv-budgettet.
lidt om indtillinger på kameraet:
http://www.kim-jakobsen.dk/General/Articles/Aquariumphotography/aquariumphotographyI.htm
Omkring det med objektiver:
Det er fint nok med et macro objektiv, men det er et specialobjektiv, som er rigtig godt til det det er beregnet til, men med et ret begrænset anvendelsesområde. Det er med andre ord et rigtig godt supplement til en alsidig zoom, men ikke et alternativ, med mindre kameraet kun skal bruges til meget specifikke formål.
Hvis man vil have noget der er bedre end det typiske standard objektiv (18-55mm - f:4-5.6), kan man i mine øjne gå to veje; enten større alsidighed eller bedre lysstyrke.
Større alsidighed, betyder i denne forbindelse større zoom område. Der findes objektiver fra Nikon og Canon der går fra 18-200mm med blænde 4-5.6, og hvis man vil acceptere andre mærker (hvilket der i mine øjne ikke er nogle gode argumenter mod) laver Tamron et objektiv på 18-270mm f: 4-6.3.
Ulempen ved disse objektiver, er at der nødvendigvis vil være indgået nogle kompromisser i forhold til billedkvaliteten, sammenlignet med objektiver med et mindre zoom-område og de er ikke specielt lysstærke. Det er dog ikke umuligt at tage billeder i svagt lys, da der som regel er indbygget billedstabilisation i disse objektiver (hjælper dog ikke meget til akvariefotografering af fisk!), og de fleste moderne DSLR (mindre end 3 år gamle) kan også justeres ret højt i ISO-værdi, uden at det går alvorligt ud over billedkvaliteten.
Dette alternativ er sagen for de der vægter muligheden for at reagere hurtigt på pludseligt opståede muligheder, over absolut billedkvalitet, og hvis man ikke regner med at billederne skal printes ud i formater der er større end A4, eller kun vil anvende dem på skærmed (computer eller TV), er forskellen forsvindende lille. Et par eksempler på billeder, taget ved lav belysning en nat i KBH, med et 18-200mm:
Bedre lysstyrke er som regel også lig bedre kvalitet, da de to ting stort set altid er forbundet i de tilgængelige objektiver. Her er de fleste nok nødt til at kigge på brugtmarkedet, eller på de alternative mærker, da lysstærke zoom-objektiver fra Canon eller Nikon er hårrejsende dyre (10000,- eller derover). Et godt udgangspunkt kunne være et objektiv på 17-50mm f:2.8 fra enten Sigma, Tamron eller Tokina.
Disse objektiver har samme alsidighed som standard objektiverne, men leverer en bedre kvalitet, og er mere anvendelige i dårlig belysning.
Man kan også gå efter objektiver med fast brændvidde, som ofte brillerer med at være meget lysstærke, men det er på bekostnig af at al billedkomposition foregår ved at man flytter sig i forhold til motivet, hvilket for de fleste virker begrænsende på kreativiteten.
MiaC — 29. februar 2012, 09:38
Super indlæg Kim, det kunne ikke være skrevet bedre 😉
rasmus2809 — 29. februar 2012, 09:41
#127
Hvis du mener at en fast blænde er en begrænsning, tager du fejl 😉 Du kan jo stadigvæk indstille blænden 😛 Men det er rigtigt at brændvidden kan være en begrænsning, hvis den er fast.
Et 18-200mm har typisk et blændetal på (f/5.6) på 200mm, eller endnu værre: (f/6.3) *skeptisk* Det bliver alt for langsomt til at tage billeder af så hurtige motiver 🙂
Hvis du tager et 105mm fast makroobjektiv kan du også få den afstand fra akvariet der er nødvendigt 🙂
Hvis du mener at en fast blænde er en begrænsning, tager du fejl 😉 Du kan jo stadigvæk indstille blænden 😛 Men det er rigtigt at brændvidden kan være en begrænsning, hvis den er fast.
Et 18-200mm har typisk et blændetal på (f/5.6) på 200mm, eller endnu værre: (f/6.3) *skeptisk* Det bliver alt for langsomt til at tage billeder af så hurtige motiver 🙂
Hvis du tager et 105mm fast makroobjektiv kan du også få den afstand fra akvariet der er nødvendigt 🙂
MiaC — 29. februar 2012, 09:53
Som Kim skriver er objektiver med fast brændevidde et godt supplement, her vil jeg dog tilføje, at det er et godt supplement til erfarne fotografer. Nogle har en fast blænde, og jo det kan han have sine begrænsninger, i det du ikke har meget styrng over lysstyrke og dybdeskarphed.
De fleste af mine billeder er taget med 18-200mm, oftest med en brændvidde på 200mm, nogle gange lidt mindre. (Se evt. billederne i min profil)
Trådstarter skrver at hun og kæresten, ikke kun vil fotografere akvariefisk, men også katte osv. derfor er det en fordel at have et allround objektiv, som kan lidt af det hele, frem for et med fast brændvidde og blænde.
Et 18-200mm kan bruges til alt lige fra landskabsbilleder til portrætbilleder og macro.
Selvfølgeig er der nogle kompromis´er man må tage, idet også dette objektiv har nogle begrænsninger, du er selv inde på den relativt lave blænde, men nu findes der heller ikke et eneste obektiv som kan ALT. Tilgengæld vil jeg mene at 18-200mm kommer tættest på, da det jo som skrevet kan lidt af det hele.
De fleste af mine billeder er taget med 18-200mm, oftest med en brændvidde på 200mm, nogle gange lidt mindre. (Se evt. billederne i min profil)
Trådstarter skrver at hun og kæresten, ikke kun vil fotografere akvariefisk, men også katte osv. derfor er det en fordel at have et allround objektiv, som kan lidt af det hele, frem for et med fast brændvidde og blænde.
Et 18-200mm kan bruges til alt lige fra landskabsbilleder til portrætbilleder og macro.
Selvfølgeig er der nogle kompromis´er man må tage, idet også dette objektiv har nogle begrænsninger, du er selv inde på den relativt lave blænde, men nu findes der heller ikke et eneste obektiv som kan ALT. Tilgengæld vil jeg mene at 18-200mm kommer tættest på, da det jo som skrevet kan lidt af det hele.
rasmus2809 — 29. februar 2012, 09:56
#128
Godt indlæg 🙂
Men at anbefale 18-270mm med blænde f/6.3 ... 😉 Et blændetal på (f/6.3) udelukker stort set en fra at tage billeder i ringe lysforhold - håndholdt 🙂 og når den spænder over sådan en stor brændvidde bliver billedkvaliteten forringet gevaldigt - som du også skriver 🙂
Godt indlæg 🙂
Men at anbefale 18-270mm med blænde f/6.3 ... 😉 Et blændetal på (f/6.3) udelukker stort set en fra at tage billeder i ringe lysforhold - håndholdt 🙂 og når den spænder over sådan en stor brændvidde bliver billedkvaliteten forringet gevaldigt - som du også skriver 🙂
KimJ — 29. februar 2012, 10:00
#130
"Begrænsningen" ved objektiver der ikke har den helt store lysstyrke, skal vel ses i sammenhæng med, at anvendelsen af de store blændeåbninger på f.eks. f:2.8, ikke er uden ulemper. Dybdeskarpeden bliver ofte et problem ved så store åbninger, og så er fordelen ved det lysstærke objektiv, faktisk begrænset til at søgeren er lysere og AF funktionen har lettere ved at fokusere.
De fleste af mine akvariebilleder blev taget med enten et Macroobjektiv (105mm f:2.8) eller et 24-70mm f:2.8, indtil jeg anskaffede mig et 18-200mm f: 3.5-5.6 til andet formål. Derefter blev det hurtigt det "normale" akvarieobjektiv, simpelthen fordi det er lettere at bruge, og tilstrækkeligt godt til mit formål.
Satser man på den ultimative kvalitet, stiller sagen sig selvfølgelig anderledes, men hvis man skal have gavn af de kvaliteter et godt objektiv byder ind med, skal det jo følges op af en tilsvarende god foto-disciplin, hvilket bl.a. betyder, at man også skal ud og skaffe sig et godt stativ (læg bare 2000,- til side til dette!).
Der er, som det fremgår af denne debat, mange variabler ved fotografering. Jeg vil mene at det smarteste er at satse på et standard sæt, evt. et med en superzoom, som ofte kan fåes som en luksuspakke, og derefter erhverve sig noget erfaring og dermed et indblik i hvad man selv har brug for, i stedet for at følge det de andre mener man har brug for. Fotudstyr er jo ikke ligefrem gratis *doh*
"Begrænsningen" ved objektiver der ikke har den helt store lysstyrke, skal vel ses i sammenhæng med, at anvendelsen af de store blændeåbninger på f.eks. f:2.8, ikke er uden ulemper. Dybdeskarpeden bliver ofte et problem ved så store åbninger, og så er fordelen ved det lysstærke objektiv, faktisk begrænset til at søgeren er lysere og AF funktionen har lettere ved at fokusere.
De fleste af mine akvariebilleder blev taget med enten et Macroobjektiv (105mm f:2.8) eller et 24-70mm f:2.8, indtil jeg anskaffede mig et 18-200mm f: 3.5-5.6 til andet formål. Derefter blev det hurtigt det "normale" akvarieobjektiv, simpelthen fordi det er lettere at bruge, og tilstrækkeligt godt til mit formål.
Satser man på den ultimative kvalitet, stiller sagen sig selvfølgelig anderledes, men hvis man skal have gavn af de kvaliteter et godt objektiv byder ind med, skal det jo følges op af en tilsvarende god foto-disciplin, hvilket bl.a. betyder, at man også skal ud og skaffe sig et godt stativ (læg bare 2000,- til side til dette!).
Der er, som det fremgår af denne debat, mange variabler ved fotografering. Jeg vil mene at det smarteste er at satse på et standard sæt, evt. et med en superzoom, som ofte kan fåes som en luksuspakke, og derefter erhverve sig noget erfaring og dermed et indblik i hvad man selv har brug for, i stedet for at følge det de andre mener man har brug for. Fotudstyr er jo ikke ligefrem gratis *doh*
Ole H — 29. februar 2012, 10:03
Mia, Kim og Rasmus.🙂
Allround objektivet se fra en ikke øvet armatør fototages side, er i min verden jo netop det kompromis der gør at det som Kim skriver, gør den forskel i forhold til specialobjektiverne, at man er klar til både de skønne nærbilleder og samtidig kan zoome ud hvis dette skulle være nødvendigt. (jeg har netop et Tamron 18-270mm på ønskesedlen, da jeg er træt af altid, at ha fototasken hængende over skulderen med grej, også hvis jeg bare går en tur i skoven og skyder lidt for fornøjelsens skyld, og jeg har en helt klar fornemmelse af, at jeg med det ovennævnte Tamron objektiv, vil kunne nøjes med at ha kamera med objektiv, hængende over skulderen, og lade tasken blive hjemme på sådanne ture, og iøvrigt være dækket ligeså godt ind som med mine to standard objektiver)...
Nu skal det vel retfærdigvis også nævnes at digitale spejlreflexkamera i dag yder helt utroligt godt, bare man ikke købe de helt billige.
Allround objektivet se fra en ikke øvet armatør fototages side, er i min verden jo netop det kompromis der gør at det som Kim skriver, gør den forskel i forhold til specialobjektiverne, at man er klar til både de skønne nærbilleder og samtidig kan zoome ud hvis dette skulle være nødvendigt. (jeg har netop et Tamron 18-270mm på ønskesedlen, da jeg er træt af altid, at ha fototasken hængende over skulderen med grej, også hvis jeg bare går en tur i skoven og skyder lidt for fornøjelsens skyld, og jeg har en helt klar fornemmelse af, at jeg med det ovennævnte Tamron objektiv, vil kunne nøjes med at ha kamera med objektiv, hængende over skulderen, og lade tasken blive hjemme på sådanne ture, og iøvrigt være dækket ligeså godt ind som med mine to standard objektiver)...
Nu skal det vel retfærdigvis også nævnes at digitale spejlreflexkamera i dag yder helt utroligt godt, bare man ikke købe de helt billige.
rasmus2809 — 29. februar 2012, 10:05
#131
Der findes ikke nogle nye objektiver med fast blænde, der ikke har mulighed for at indstille blænden 🙂 Et 18-200mm er et godt begynder objektiv, men man vil meget hurtigt opleve, at man får problemer med blændeåbningen der helt enkelt ikke er stor nok - især til fotografering af fisk 🙂
Da jeg startede med DSLR, købte jeg også disse meget alsidige objektiver, men det fortryder jeg nu, fordi det ikke yder helt godt på nogle punkter.. - det kan en masse, men er ikke helt godt til noget. Hvis i forstår hvad jeg mener... 😉
Der findes ikke nogle nye objektiver med fast blænde, der ikke har mulighed for at indstille blænden 🙂 Et 18-200mm er et godt begynder objektiv, men man vil meget hurtigt opleve, at man får problemer med blændeåbningen der helt enkelt ikke er stor nok - især til fotografering af fisk 🙂
Da jeg startede med DSLR, købte jeg også disse meget alsidige objektiver, men det fortryder jeg nu, fordi det ikke yder helt godt på nogle punkter.. - det kan en masse, men er ikke helt godt til noget. Hvis i forstår hvad jeg mener... 😉
Ole H — 29. februar 2012, 10:12
Nu springer du jo også meget i pris Rasmus, ved dine valg, gør du ikke?
Vi skal stadigvæk huske, at det bedste udstyr ikke kan kompensere for en dårlig fotograf, smiler (kender et eksempel der bor her i huset) men naturligvis er ordentligt udstyr en fordel, men da det er et par begyndere der skal snuse til spejlreflex for første gang, skal de vel først finde deres fotostil, og oven i købet er der to brugere af det samme kamera, dette i sig selv ser i min verden ud til at kunne blive rigtig dyrt, i forhold til hvad man realistisk set vil kunne forvente i den tid det tager dem at lære teknikken og grundbegreberne.
Men jo det er vel med dette som med så meget andet, at mer vil ha mer, og denne øvelse er jeg da siker på de nok skal nå til, smiler......!🙂
Vi skal stadigvæk huske, at det bedste udstyr ikke kan kompensere for en dårlig fotograf, smiler (kender et eksempel der bor her i huset) men naturligvis er ordentligt udstyr en fordel, men da det er et par begyndere der skal snuse til spejlreflex for første gang, skal de vel først finde deres fotostil, og oven i købet er der to brugere af det samme kamera, dette i sig selv ser i min verden ud til at kunne blive rigtig dyrt, i forhold til hvad man realistisk set vil kunne forvente i den tid det tager dem at lære teknikken og grundbegreberne.
Men jo det er vel med dette som med så meget andet, at mer vil ha mer, og denne øvelse er jeg da siker på de nok skal nå til, smiler......!🙂
KimJ — 29. februar 2012, 10:15
#132
"Gevaldigt forringet" er jo et subjektivt udtryk. Jeg har ikke selv prøvet det omtalte objektiv, men det får nu en meget god kritik, alt taget i betragtning. Personligt foretrækker jeg dog også selv at "begrænse" mig til de 18-200mm jeg allerede har.
Udsagnet om at det bliver umuligt at tage billeder håndholdt ved dårlige lysforhold, synes jeg måske også er lidt drastisk. Billedstabilisering, i forbindelse med at man sætter sig lidt ind i hvordan man holder kameraet stille, gør det jo muligt at fotografere i hvert fald statiske objekter, med betydeligt længere lukkertider end i "gamle dage". Kombineret med en ISO værdi på f.eks. 800, for nu at tage et eksempel hvor alle kamera kan være med, giver da rimelige muligheder.
Nedenstående billede er taget på 200mm, f:5.6 og 1/15sek. Motivet er godt og vel 100m fra kameraet.
"Gevaldigt forringet" er jo et subjektivt udtryk. Jeg har ikke selv prøvet det omtalte objektiv, men det får nu en meget god kritik, alt taget i betragtning. Personligt foretrækker jeg dog også selv at "begrænse" mig til de 18-200mm jeg allerede har.
Udsagnet om at det bliver umuligt at tage billeder håndholdt ved dårlige lysforhold, synes jeg måske også er lidt drastisk. Billedstabilisering, i forbindelse med at man sætter sig lidt ind i hvordan man holder kameraet stille, gør det jo muligt at fotografere i hvert fald statiske objekter, med betydeligt længere lukkertider end i "gamle dage". Kombineret med en ISO værdi på f.eks. 800, for nu at tage et eksempel hvor alle kamera kan være med, giver da rimelige muligheder.
Nedenstående billede er taget på 200mm, f:5.6 og 1/15sek. Motivet er godt og vel 100m fra kameraet.
MiaC — 29. februar 2012, 10:16
#135 Nøgleordet her er "begynder". Jeg vil aldrig anbefale en begynder at starte ud med flere forskellige objektiver, af den simple årsag, at man skal lære at bruge dem, kameraet og de forskellige begreber som er at finde i fotoverdenen. Det nytter ikke nogt, som helt grøn, at rende undt med 3 forskellige objektver, og skulle skifte i blandt disse til forskellige formål, når man ikk kender begreber som blænde, brændvidde, ISO osv. Det er for mig lidt de samme sm at bede en uerfaren akvarist, sm aldrig har holdt fisk før, at få sig et 20L saltvandskvarium.
Man skal smpelthen kende til alt det grundlæggende, før man begiver sig ud i specialobjektiver, mellemringe osv.
Man skal smpelthen kende til alt det grundlæggende, før man begiver sig ud i specialobjektiver, mellemringe osv.
KimJ — 29. februar 2012, 10:27
#134
Desværre slipper du ALDRIG for fototasken 😀
Hver gang jeg går rundt med mit "kan-det-hele-objektiv (som jeg iøvrigt giver Rasmus ret i, ikke er supergodt til noget som helst, men bare tilstrækkelig godt til mit formål) dukker der noget op der liige ville være fedt at få med lidt ekstra vidvinkel, eller måske kræver en 500mm supertele;( Sådan er livet bare...
Større fototaske, flere kamerahuse/objektiver, og et kort til det lokale fitness center, er vejen frem 😀
Desværre slipper du ALDRIG for fototasken 😀
Hver gang jeg går rundt med mit "kan-det-hele-objektiv (som jeg iøvrigt giver Rasmus ret i, ikke er supergodt til noget som helst, men bare tilstrækkelig godt til mit formål) dukker der noget op der liige ville være fedt at få med lidt ekstra vidvinkel, eller måske kræver en 500mm supertele;( Sådan er livet bare...
Større fototaske, flere kamerahuse/objektiver, og et kort til det lokale fitness center, er vejen frem 😀
rasmus2809 — 29. februar 2012, 10:33
Jeg mener bare, at hvis man starter ud med et godt objektiv, stiger interessen nok for at sætte sig ind i fotografi, fordi man har muligheden for at udvikle sig uden at være begrænset af fx. objektivet.
Til begynderen der aldrig har haft et DSLR i hænderne er et sådant alsidigt objektiv en god mulighed 🙂 MEN.. så skal man være forberedt på at skulle købe nyt, når man finder ud af hvad man vil med fotografi 🙂
Jeg holder stadig fast i min holdning om billedkvaliteten disse alsidige objektiver giver 😉
Det er ikke umuligt at tage billeder håndholdt med disse, men relativt svært... stationære motiver gør det også det hele meget lettere 🙂
Til begynderen der aldrig har haft et DSLR i hænderne er et sådant alsidigt objektiv en god mulighed 🙂 MEN.. så skal man være forberedt på at skulle købe nyt, når man finder ud af hvad man vil med fotografi 🙂
Jeg holder stadig fast i min holdning om billedkvaliteten disse alsidige objektiver giver 😉
Det er ikke umuligt at tage billeder håndholdt med disse, men relativt svært... stationære motiver gør det også det hele meget lettere 🙂
Ole H — 29. februar 2012, 10:37
#139
Det er så der ET objektiv kommer til sin ret, har man kun det, så sparer jeg fitness centret og tasken, se det er logik på højt plan...!
Skidt så med billederne:D
Det er så der ET objektiv kommer til sin ret, har man kun det, så sparer jeg fitness centret og tasken, se det er logik på højt plan...!
Skidt så med billederne:D
SogneprQsten — 29. februar 2012, 12:39
Det er jo dejligt sandt.
Det herlige ved fotografering er jo også bare hvad du kan lide at arbejde med!🙂
Derfor er det også smart at købe hus efter hvad dem man kender har.
Så man kan låne og prøve objektiver:)
Det herlige ved fotografering er jo også bare hvad du kan lide at arbejde med!🙂
Derfor er det også smart at købe hus efter hvad dem man kender har.
Så man kan låne og prøve objektiver:)
HendeSofie — 29. februar 2012, 13:32
Godt med lidt læsning 😉 Og KimJ, et yderst brugbart indlæg :-)
Jeg synes stadig den er svær... Man kan sige, at min/vores allerstørste prioritering er gode akvariebilleder, da det er det kameraet først var tiltænkt.
Er lidt forvirret omkring hvorvidt Tamron er ok eller ikke efterhånden :-)
Vi prøver noget helt andet - Lad os sige, at jeg står inde i soveværelset foran glasset til vores 1200 liters akvarie og ønsker at fotografere en Silver Dollar der fræser rundt. Hvilket objektiv vil jeg i denne situation værdsætte, at der sidder på mit kamera, så jeg er mest tilfreds med det billede jeg skyder? :-)
Jeg synes stadig den er svær... Man kan sige, at min/vores allerstørste prioritering er gode akvariebilleder, da det er det kameraet først var tiltænkt.
Er lidt forvirret omkring hvorvidt Tamron er ok eller ikke efterhånden :-)
Vi prøver noget helt andet - Lad os sige, at jeg står inde i soveværelset foran glasset til vores 1200 liters akvarie og ønsker at fotografere en Silver Dollar der fræser rundt. Hvilket objektiv vil jeg i denne situation værdsætte, at der sidder på mit kamera, så jeg er mest tilfreds med det billede jeg skyder? :-)
hoffmann6200 — 29. februar 2012, 14:29
Først må jeg lige sige jeg ikke har læst alle kommentarer.
Men DU skal være obs på at bare fordi du smider mange penge ud på et super kamera får du ikke gode billeder. Jeg har selv et ælder cam og tør godt sige jeg tager gode billeder. MEN jeg tager også ca 5000 til 10000 billeder om året. "har ikke taget af mine akvarier" de er ikke at vise frem.
Du skal give dig tiden at at sætte dig ind at bruge spejlrefleks. Hvis du bare sætter det på AUTO og trykker af, så styre det, det hele for dig,også er du meget bedre tjent med at købe et godt pocket kamera. af god kvalitet.
Det er klart at du sikkert får en bedre ISO ved at spejl. Samt mange flere muligheder for selv at styre og bestemme.
Men Hvis du har op mod 10k eller mere bare at pjatte op er det hele jo lige meget.
mit råd er at du lige tænker over om du vil bruge tiden til at lære et spejl at kende og bruge.
Langt de fleste menesker som har spejl har sat det på auto, da de slet ikke kan betjene det, jeg gætter på det er en potens forlænger.
Lige som mange siger at det er et godt cam, det har XX pixel. men mange aner ikke hvor meget billederne bliver komprimeret, og hvordan dette ændres.
Hvis du ikke kender til at bruge spejl ville jeg nok se på et pocket som er lysfølsomt gerne med carl zeiss objektiv. Mange at de bedre pocket kan du også styre lukketiden, blænden.
Brug til tid og tale med nogen som tager mange billeder og eller din foto mand.
Men DU skal være obs på at bare fordi du smider mange penge ud på et super kamera får du ikke gode billeder. Jeg har selv et ælder cam og tør godt sige jeg tager gode billeder. MEN jeg tager også ca 5000 til 10000 billeder om året. "har ikke taget af mine akvarier" de er ikke at vise frem.
Du skal give dig tiden at at sætte dig ind at bruge spejlrefleks. Hvis du bare sætter det på AUTO og trykker af, så styre det, det hele for dig,også er du meget bedre tjent med at købe et godt pocket kamera. af god kvalitet.
Det er klart at du sikkert får en bedre ISO ved at spejl. Samt mange flere muligheder for selv at styre og bestemme.
Men Hvis du har op mod 10k eller mere bare at pjatte op er det hele jo lige meget.
mit råd er at du lige tænker over om du vil bruge tiden til at lære et spejl at kende og bruge.
Langt de fleste menesker som har spejl har sat det på auto, da de slet ikke kan betjene det, jeg gætter på det er en potens forlænger.
Lige som mange siger at det er et godt cam, det har XX pixel. men mange aner ikke hvor meget billederne bliver komprimeret, og hvordan dette ændres.
Hvis du ikke kender til at bruge spejl ville jeg nok se på et pocket som er lysfølsomt gerne med carl zeiss objektiv. Mange at de bedre pocket kan du også styre lukketiden, blænden.
Brug til tid og tale med nogen som tager mange billeder og eller din foto mand.
SogneprQsten — 29. februar 2012, 14:35
Hehe, i må invitere en af nørderne forbi. Så i kan se lege og lære.
Man må ofte også gerne besøge en fotoforening.
Man må ofte også gerne besøge en fotoforening.
KimJ — 29. februar 2012, 15:00
#143
Store fisk, som jo er det I gør i, er taknemmelige fotobjekter, som faktisk ikke stiller de store krav til udstyret. Et helt almindeligt standard objektiv, vil kunne levere tilfredsstillende (efter min standard) resultater.
Når du nu nævner fisk der "fræser rundt"; Noget der ikke rigtigt er blevet berørt, er at fotografering af meget aktive fisk, især i akvarier der ikke er specielt godt belyst, faktisk kræver brug af en ekstern flash, hvis billederne skal være helt skarpe. Ved brug af ekstern flash, reduceres kravene til objektivets lysstyrke til gengæld til at være ret underordnet, da flashen som regel kan levere rigeligt lys. I store akvarier er det dog vanskeligt at fotografere alt for langt væk fra forruden.
Store fisk, som jo er det I gør i, er taknemmelige fotobjekter, som faktisk ikke stiller de store krav til udstyret. Et helt almindeligt standard objektiv, vil kunne levere tilfredsstillende (efter min standard) resultater.
Når du nu nævner fisk der "fræser rundt"; Noget der ikke rigtigt er blevet berørt, er at fotografering af meget aktive fisk, især i akvarier der ikke er specielt godt belyst, faktisk kræver brug af en ekstern flash, hvis billederne skal være helt skarpe. Ved brug af ekstern flash, reduceres kravene til objektivets lysstyrke til gengæld til at være ret underordnet, da flashen som regel kan levere rigeligt lys. I store akvarier er det dog vanskeligt at fotografere alt for langt væk fra forruden.
HendeSofie — 29. februar 2012, 15:08
KimJ: Jeg tror også sagtens man kan skyde gode billeder af både Cichla og rokkerne med standard. Silver Dollar og Sorubim lima derimod er svære at nå, inden de er væk igen.
En ekstern flash? Åh, endnu en ting at være obs på..
En ekstern flash? Åh, endnu en ting at være obs på..
KimJ — 29. februar 2012, 16:12
Hvis problemet er at nå at få få ram på fiskene, inden de forsvinder igen, er det ikke objektivet der skal ændres på, men "bare" et spørgsmål om træning, evt. kombineret med et kamera med en ekstra god AF.
Det sidste er dyrt, idet sådan en typisk er monteret i en af topmodellerne fra de forskellige fabrikater.
For at komme uden om det problem, er man nødt til at holde øje med fiskene og finde ud af hvor de typisk står stille et øjeblik, og så være klar med kameraet lege der...
En flash er ikke specielt dyr, og I kan jo starte med at øve jer med den indbyggede flash i starten. Brug af eksterne flash, er iøvrigt et område hvor der er uanede muligheder for at være kreativ, men også talrige måder at kvaje sig på (egen erfaring!*doh* )
Det sidste er dyrt, idet sådan en typisk er monteret i en af topmodellerne fra de forskellige fabrikater.
For at komme uden om det problem, er man nødt til at holde øje med fiskene og finde ud af hvor de typisk står stille et øjeblik, og så være klar med kameraet lege der...
En flash er ikke specielt dyr, og I kan jo starte med at øve jer med den indbyggede flash i starten. Brug af eksterne flash, er iøvrigt et område hvor der er uanede muligheder for at være kreativ, men også talrige måder at kvaje sig på (egen erfaring!*doh* )
HendeSofie — 29. februar 2012, 16:29
KimJ: Ja det er klart. Tænkte blot, at der ikke måtte være en alt for forsinket reaktion fra det tidspunkt man trykker på knappen.
Men! Nu er der indkøbt et Canon EOS 600D med standard objektiv. Alle de delte meninger herinde gjorde mig helt forvirret i butikken, så tog standarden og vælger at se den an først :-) Jeg glæder mig helt til at komme igang 🙂
Men! Nu er der indkøbt et Canon EOS 600D med standard objektiv. Alle de delte meninger herinde gjorde mig helt forvirret i butikken, så tog standarden og vælger at se den an først :-) Jeg glæder mig helt til at komme igang 🙂
anskoi — 29. februar 2012, 16:32
dette billede er taget med et canon 500d eos med objektiv 75-300 på ca 2,5m fra akvarium på stativ. og det er en fisk der ikke står stille for fotografen.
SogneprQsten — 29. februar 2012, 16:32
Alle mine fiske billeder tages med manuel fokus.
Så kan man holde fokus - når fisken så kommer frem til hvor man har stillet den. Skyd skyd skyd.
Eksemplet kan være jeres silver dollar.
Når de er fremme og vil fanges.
Indstil manuelt, på øjet (der jeg fokusere når det er billeder af dyr).
Svømmer den væk så det "bare" at holde sit fokus - så kommer den igen og du skyder 😀
Manuelt kan du også jagte den med søgeren.
Det kan man selvfølgelig også med AF. Synes dog klart de bedste resultater kommer med manuelt 🙂
Så kan man holde fokus - når fisken så kommer frem til hvor man har stillet den. Skyd skyd skyd.
Eksemplet kan være jeres silver dollar.
Når de er fremme og vil fanges.
Indstil manuelt, på øjet (der jeg fokusere når det er billeder af dyr).
Svømmer den væk så det "bare" at holde sit fokus - så kommer den igen og du skyder 😀
Manuelt kan du også jagte den med søgeren.
Det kan man selvfølgelig også med AF. Synes dog klart de bedste resultater kommer med manuelt 🙂
HendeSofie — 29. februar 2012, 17:54
Jeg glæder mig SÅ meget til at komme igang! 🙂
rasmus2809 — 29. februar 2012, 17:54
Tillykke med dit kamera! Du vil helt sikkert blive glad for det 🙂
Manuel fokus er nok en god idé til hurtige motiver, som SogneprQsten skriver 🙂 enig...
Manuel fokus er nok en god idé til hurtige motiver, som SogneprQsten skriver 🙂 enig...
HendeSofie — 29. februar 2012, 18:03
Jeg regner stærkt med, at det bliver min nye bedste ven - næst efter manden 😀
Jeg er blevet anbefalet et lysstærkt objektiv af flere - er der nogen der kan fortælle om det?
Jeg er blevet anbefalet et lysstærkt objektiv af flere - er der nogen der kan fortælle om det?
rasmus2809 — 29. februar 2012, 18:18
#154
Et lysstærkt objektiv er, som der er blevet snakket meget om før, et objektiv med meget stor blændeåbning. Altså (f/#) værdien. Du kan nok se på dit objektiv, at der står nogle tal i retning af dette: 3.5-5.6
Disse tal angiver hvor meget blænden åbner op - altså hvor meget lys der lukkes ind 🙂 Jo lavere disse tal, jo mere lysstærk er objektivet... Jo mere lysstærkt objektivet er, jo hurtigere lukketid kan man tage billeder med blandt andet. Hurtigere lukketid - skarpere billeder (groft sagt) 😉 dette er specielt en fordel hvis man vil tage billeder af meget hurtige motiver - dette kunne jo meget aktive fisk.
Hvis du kigger lidt længere oppe i samtalen, bliver der snakket om et f/1.4 40mm objektiv. Dette er et meget lysstærkt objektiv, fordi f-værdien er lav 🙂
Blændeåbningen kan sammenlignes lidt med vores pupil. Hvis det er mørkt bliver pupillen større (lukker mere lys ind) og så modsat i lyse forhold. Der sker ca. det samme med blænden 🙂
Et lysstærkt objektiv er, som der er blevet snakket meget om før, et objektiv med meget stor blændeåbning. Altså (f/#) værdien. Du kan nok se på dit objektiv, at der står nogle tal i retning af dette: 3.5-5.6
Disse tal angiver hvor meget blænden åbner op - altså hvor meget lys der lukkes ind 🙂 Jo lavere disse tal, jo mere lysstærk er objektivet... Jo mere lysstærkt objektivet er, jo hurtigere lukketid kan man tage billeder med blandt andet. Hurtigere lukketid - skarpere billeder (groft sagt) 😉 dette er specielt en fordel hvis man vil tage billeder af meget hurtige motiver - dette kunne jo meget aktive fisk.
Hvis du kigger lidt længere oppe i samtalen, bliver der snakket om et f/1.4 40mm objektiv. Dette er et meget lysstærkt objektiv, fordi f-værdien er lav 🙂
Blændeåbningen kan sammenlignes lidt med vores pupil. Hvis det er mørkt bliver pupillen større (lukker mere lys ind) og så modsat i lyse forhold. Der sker ca. det samme med blænden 🙂
HendeSofie — 29. februar 2012, 18:32
rasmus2809: Ah smart. Ja, ved godt, at der sikkert står utrolig mange brugbare ting i tråden her, men den er så lang efterhånden, med en masse snak om alt og intet, så bliver hurtigt drønforvirret.
Vil du linke mig til det objektiv du refererer til, hvis det ikke er for meget forlangt? *rødmer*
Når man har Canon, er det så originale Canon objektiver man bør gå efter? Jeg så et 18-200 mm Sigma, som var væsentligt billigere end Canons eget i samme mm, men tænker, at det må have en årsag.
Vil du linke mig til det objektiv du refererer til, hvis det ikke er for meget forlangt? *rødmer*
Når man har Canon, er det så originale Canon objektiver man bør gå efter? Jeg så et 18-200 mm Sigma, som var væsentligt billigere end Canons eget i samme mm, men tænker, at det må have en årsag.
KimJ — 29. februar 2012, 18:34
Omkring fokusering: Hvordan man gør, er nok meget individuelt. Jeg bruger altid AF.
For at undgå at kameraet går i gang med at fokusere hver gang jeg rører udløseren, har jeg valgt at binde AF til AF-ON knappen bag på kameraet (det er ikke alle kamera der har sådan en, men så kan man bruge AE-L LOCK knappen, i hvert fald på et Nikon kamera). Det er vigtigt at indstille AF til continuerlig og udløserprioritering! Prøv det, det er ikke uden grund at det er meget udbredt blandt natur- og actionfotografer!
Lysstærke objektiver (også kaldet "hurtige" objektiver) er, som rasmus skriver, objektiver med stor blændeåbning. Forklaringen af brugen er også korrekt, men det hører med til historien, at det medfører en ulempe at bruge en stor blændeåbning, nemlig at dybdeskarpheden bliver lille! (I nogle tilfælde er dette ikke en ulempe, men når vi taler om akvariefotografering, er dybdeskarphed stort set altid en mangelvare).
For at undgå at kameraet går i gang med at fokusere hver gang jeg rører udløseren, har jeg valgt at binde AF til AF-ON knappen bag på kameraet (det er ikke alle kamera der har sådan en, men så kan man bruge AE-L LOCK knappen, i hvert fald på et Nikon kamera). Det er vigtigt at indstille AF til continuerlig og udløserprioritering! Prøv det, det er ikke uden grund at det er meget udbredt blandt natur- og actionfotografer!
Lysstærke objektiver (også kaldet "hurtige" objektiver) er, som rasmus skriver, objektiver med stor blændeåbning. Forklaringen af brugen er også korrekt, men det hører med til historien, at det medfører en ulempe at bruge en stor blændeåbning, nemlig at dybdeskarpheden bliver lille! (I nogle tilfælde er dette ikke en ulempe, men når vi taler om akvariefotografering, er dybdeskarphed stort set altid en mangelvare).
KimJ — 29. februar 2012, 18:40
#157
Der er som regel lidt forskel på de originale objektiver og de uafhængige fabrikater. Om man vil/kan betale for den forskel er en smagssag, og det er ikke på alle objektiver forskellen er lige stor. I det nævnte tilfælde, er der den helt konkrete forskel, at Canons objektiv er lidt mere lysstærkt end Sigmas. Det er så også større og tungere, hvis det har nogen betydning.
For en forklaring på alle de tekniske udtryk, vil jeg igen pege på artiklen jeg linker til i #128.
Der er som regel lidt forskel på de originale objektiver og de uafhængige fabrikater. Om man vil/kan betale for den forskel er en smagssag, og det er ikke på alle objektiver forskellen er lige stor. I det nævnte tilfælde, er der den helt konkrete forskel, at Canons objektiv er lidt mere lysstærkt end Sigmas. Det er så også større og tungere, hvis det har nogen betydning.
For en forklaring på alle de tekniske udtryk, vil jeg igen pege på artiklen jeg linker til i #128.
rasmus2809 — 29. februar 2012, 18:46
Jeg kender ikke meget til Canons produkter overhovedet, men jeg har selv et Sigma objektiv og det er udemærket 🙂 (Har Nikon kamera)
Dette objektiv er ikke 40mm, men 35... Det skal lige siges at jeg INTET kender til det, så ikke lige hæng mig op på, om det er godt eller ej - for jeg ved det egentlig ikke *rødmer*
http://www.canon.dk/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Wide_Angle/EF_35mm_f1.4L_USM/
Prøv at kigge lidt rundt på Canons hjemmeside under objektiver, de har en masse 🙂
Jeg vil anbefale dig at købe brugt, man får meget mere for pengene - så prøv at kigge lidt på dba el.lign. 🙂
#157
Det lyder spændende - det må jeg lige afprøve 🙂
Dette objektiv er ikke 40mm, men 35... Det skal lige siges at jeg INTET kender til det, så ikke lige hæng mig op på, om det er godt eller ej - for jeg ved det egentlig ikke *rødmer*
http://www.canon.dk/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Wide_Angle/EF_35mm_f1.4L_USM/
Prøv at kigge lidt rundt på Canons hjemmeside under objektiver, de har en masse 🙂
Jeg vil anbefale dig at købe brugt, man får meget mere for pengene - så prøv at kigge lidt på dba el.lign. 🙂
#157
Det lyder spændende - det må jeg lige afprøve 🙂
HendeSofie — 29. februar 2012, 18:51
KimJ:
Jeg har åbenbart læst indlæg #128 så intenst, at jeg helt har overset linket. Går lige straks ind og læser det.
Vil du forklare mig nærmere om det med dybdeskarpheden? Bare for at være helt med.
Jeg har åbenbart læst indlæg #128 så intenst, at jeg helt har overset linket. Går lige straks ind og læser det.
Vil du forklare mig nærmere om det med dybdeskarpheden? Bare for at være helt med.
HendeSofie — 29. februar 2012, 19:02
rasmus2809: Udemærket? 😉
Jeg må undersøge det nærmere, det er bare nemmere at have noget konkret at gå ud fra. For alt det der står kunne lige så godt være arabisk, på nuværende tidspunkt. Ja, må helt sikkert lure på dba om det har sine fordele :-)
KimJ: Ville du anbefale eller fraråde Sigmas så?
Jeg må undersøge det nærmere, det er bare nemmere at have noget konkret at gå ud fra. For alt det der står kunne lige så godt være arabisk, på nuværende tidspunkt. Ja, må helt sikkert lure på dba om det har sine fordele :-)
KimJ: Ville du anbefale eller fraråde Sigmas så?
HendeSofie — 29. februar 2012, 19:07
http://www.canon.dk/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Standard_and_Medium_Telephoto/EF_50mm_f1.2L_USM/
Kan det passe, at det er sådan et man måske bør investere i?
Kan det passe, at det er sådan et man måske bør investere i?
HendeSofie — 29. februar 2012, 19:09
Altså, når man en dag er rig.. Fik lige søgt på prisen 😀
rasmus2809 — 29. februar 2012, 19:12
Det objektiv du linker til i #162 er rigtig godt - rent specifikations mæssigt altså 🙂 Kender som sagt ikke til Canon.
Med udemærket mener jeg, at man jo altid kan få bedre objektiver osv. - men det er godt nok til mit formål 🙂
Med udemærket mener jeg, at man jo altid kan få bedre objektiver osv. - men det er godt nok til mit formål 🙂
HendeSofie — 29. februar 2012, 19:15
rasmus2809: Jeg tror gerne, at det er godt - det skal det næsten være til prisen 🙂 Jeg tænker om der måske findes et billigere alternativ, som kan dække mine behov.
rasmus2809 — 29. februar 2012, 19:23
#165
Der findes helt sikkert et billigere alternativ. Generelt er det sådan at når blændeværdien kommer under (f/2), bliver objektiverne meget dyre! *doh* trist, men sådan er det 🙁 Kig på dba om der er nogle billige faste objektiver - for det er der helt sikkert!😉
Der findes helt sikkert et billigere alternativ. Generelt er det sådan at når blændeværdien kommer under (f/2), bliver objektiverne meget dyre! *doh* trist, men sådan er det 🙁 Kig på dba om der er nogle billige faste objektiver - for det er der helt sikkert!😉
HendeSofie — 29. februar 2012, 19:31
Jeg prøver at kigge på dba, men der står primært bare navnet - og så er det svært som nybegynder at ane hvad det helt præcist er.
Jeg fandt dette:
http://www.dba.dk/makro-canon-100mm-28-usm/id-81070084/
men om det er godt eller skidt - pas?
Sikke meget at finde rundt ud af 😀
Edit: Ved nærmere eftertanke er det måske et ret gammelt objektiv.
Jeg fandt dette:
http://www.dba.dk/makro-canon-100mm-28-usm/id-81070084/
men om det er godt eller skidt - pas?
Sikke meget at finde rundt ud af 😀
Edit: Ved nærmere eftertanke er det måske et ret gammelt objektiv.
Ole H — 29. februar 2012, 19:53
http://www.phosee.dk/picture/353131-foraarsbebuder-
Dette billede er taget med dette objektiv:
http://www.befro.dk/shop/canon-ef-50mm-3485p.html
Dette billede er taget med dette objektiv:
http://www.befro.dk/shop/canon-ef-50mm-3485p.html
Ole H — 29. februar 2012, 19:58
...og lidt (seks) http://www.phosee.dk/picture/318913-2-hovedet-rovflue
Læg mærke til baggrunden, der er helt tåget, en lille dybdeskarphed...!
Læg mærke til baggrunden, der er helt tåget, en lille dybdeskarphed...!
Ole H — 29. februar 2012, 20:00
..og resultatet: http://www.phosee.dk/picture/274025-josefine
SogneprQsten — 29. februar 2012, 20:04
[citat][citat]Hej med jer 🙂
Jeg er selv ejer af et Nikon spejlreflekskamera og en række objektiver, og det fungerer godt 🙂
I forhold til objektivet skal det være et med stor blændeåbning!
omkring (f/2) eller større (lavere f-værdi) klarer jobbet perfekt..
En lavere f-værdi vil medføre, at man kan tage billeder med højere lukketid fordi der lukkes mere lys ind. Hvorfor man kan få mere skarphed i sine billeder.
Kit-linserne der følger med de fleste kamerahuse er noget "" til akvarie-fotografering. *doh*
Jeg vil uden tvivl anbefale førstegangskøbere til at købe et rimelig billigt kamerahus og så købe et ordentligt objektiv fra starten!
Et kamerahus til 30-40.000 duer ikke til noget med en standard 18-55mm linse!
En god makrolinse til Nikon kunne være:
Nikon 105mm f/2.8G ED-IF AF-S VR
Den sparker røv, hvis man vil helt tæt på 😉 Den er dyr, men så spar de penge på kamerahuset!
Jeg ved ikke hvem der anbefalede Nikon's D700, men hvis man er nybegynder i kamera-hobbyen skal man altså holde sig væk fra fullframe! 🙂 det er for stor en mundfuld at rode sig ud i, hvis man ikke har kendskab til det i forvejen.. Og så koster objektiverne også meget mere... *skeptisk*
og til sidst: STATIV! det er næsten uundværligt til et spejlreflekskamera 🙂
Venlig hilsen Rasmus[/citat]
Hej Rasmus.
der vil jeg altså mene, man sagtens i lang tid - indtil man kender sinde indstillinger - kan klare sig med standart 18-55 objektivet.
Men det er rigtig at man kun kan få mere glæde af et godt macro objektiv.
Dog er der flere eksempler på andre løsninger som måske er billigere i anskaffelse.
Som et 1.8 40 mm fast og mellemringe der klare det lige så godt.
f.eks er billedet her skudt med ovenstående:
http://www.flickr.com/photos/jinx-foto/6915327027/in/photostream
Og dette:
http://www.flickr.com/photos/jinx-foto/6213642243/in/photostream/
Dette macro: Tokina AT-X100 mm.
har fået super gode anmeldelser, skulle køre super godt.
Det koster ikke alverden.
Altså en investering der er til at overkomme.
Link: http://www.fotoimport.dk/283-tokina-at-x-100-pro-d.html
[/citat]
Nederste link - der er et marco som er fint til dit brug. Og til en fin pris.
Jeg er selv ejer af et Nikon spejlreflekskamera og en række objektiver, og det fungerer godt 🙂
I forhold til objektivet skal det være et med stor blændeåbning!
omkring (f/2) eller større (lavere f-værdi) klarer jobbet perfekt..
En lavere f-værdi vil medføre, at man kan tage billeder med højere lukketid fordi der lukkes mere lys ind. Hvorfor man kan få mere skarphed i sine billeder.
Kit-linserne der følger med de fleste kamerahuse er noget "" til akvarie-fotografering. *doh*
Jeg vil uden tvivl anbefale førstegangskøbere til at købe et rimelig billigt kamerahus og så købe et ordentligt objektiv fra starten!
Et kamerahus til 30-40.000 duer ikke til noget med en standard 18-55mm linse!
En god makrolinse til Nikon kunne være:
Nikon 105mm f/2.8G ED-IF AF-S VR
Den sparker røv, hvis man vil helt tæt på 😉 Den er dyr, men så spar de penge på kamerahuset!
Jeg ved ikke hvem der anbefalede Nikon's D700, men hvis man er nybegynder i kamera-hobbyen skal man altså holde sig væk fra fullframe! 🙂 det er for stor en mundfuld at rode sig ud i, hvis man ikke har kendskab til det i forvejen.. Og så koster objektiverne også meget mere... *skeptisk*
og til sidst: STATIV! det er næsten uundværligt til et spejlreflekskamera 🙂
Venlig hilsen Rasmus[/citat]
Hej Rasmus.
der vil jeg altså mene, man sagtens i lang tid - indtil man kender sinde indstillinger - kan klare sig med standart 18-55 objektivet.
Men det er rigtig at man kun kan få mere glæde af et godt macro objektiv.
Dog er der flere eksempler på andre løsninger som måske er billigere i anskaffelse.
Som et 1.8 40 mm fast og mellemringe der klare det lige så godt.
f.eks er billedet her skudt med ovenstående:
http://www.flickr.com/photos/jinx-foto/6915327027/in/photostream
Og dette:
http://www.flickr.com/photos/jinx-foto/6213642243/in/photostream/
Dette macro: Tokina AT-X100 mm.
har fået super gode anmeldelser, skulle køre super godt.
Det koster ikke alverden.
Altså en investering der er til at overkomme.
Link: http://www.fotoimport.dk/283-tokina-at-x-100-pro-d.html
[/citat]
Nederste link - der er et marco som er fint til dit brug. Og til en fin pris.
rasmus2809 — 29. februar 2012, 20:14
#167
Du må lige få nogle Canon-folk på banen her - kender ikke til det 😉
Ole H:
Det er et meget spændende objektiv du linker til 🙂 Der skal dog lige gøres opmærksom på, at de er taget med mellemringe (flere på én gang) - og det nok ikke lige sagen for en nybegynder 😉 De er også stablet af flere billeder, så det er ikke kun helt hvad objektivet præsterer - der ligger meget efterarbejde bag 🙂
Du må lige få nogle Canon-folk på banen her - kender ikke til det 😉
Ole H:
Det er et meget spændende objektiv du linker til 🙂 Der skal dog lige gøres opmærksom på, at de er taget med mellemringe (flere på én gang) - og det nok ikke lige sagen for en nybegynder 😉 De er også stablet af flere billeder, så det er ikke kun helt hvad objektivet præsterer - der ligger meget efterarbejde bag 🙂
Ole H — 29. februar 2012, 20:15
..og så lige et billede taget med dit set-up: http://www.phosee.dk/picture/323583-butterfly
rasmus2809 — 29. februar 2012, 20:16
Enig med #171 - det kunne være en mulighed.
Ole H — 29. februar 2012, 20:17
Ja se det var jeg ikke lige opmærksom på, tak Rasmus! En del af de billeder der bliver offentliggjort skal man jo også huske er efterbehandlet i større eller mindre omfang:-))
rasmus2809 — 29. februar 2012, 20:21
Det var så lidt 🙂 Det er de nemlig - og det kan nemt give et forkert indtryk af et set-up.
HendeSofie — 29. februar 2012, 20:44
Jeg kan under alle omstændigheder se, at der er masser at lære.. Nu når der er kommet gang i kameraet. Glæder mig til at opdage en masse, desto mere tid vi begge bruger med det 🙂 Kan allerede nu fornemme, at det bliver en investering vi begge er meget glade for.
Men lige nu roder jeg rundt i alle indstillingerne... så skal lige finde fidusen 🙂
Men lige nu roder jeg rundt i alle indstillingerne... så skal lige finde fidusen 🙂
Matlock — 29. februar 2012, 21:07
Køb et canon 1100D på tilbud kan man få det for ca.3000 kr. det tager utroligt flotte billeder man kan ikke uploade et billede her der kan vise kvaliteten fra et proff kamera da megapixel bliver gjordt mindre men hvis de professionelle fotografer kan bruge det kan vi andre vel også godt "nøjes" med kvaliteten men jeg har selv et og den "store forskel på et 600D og 1100D er bl.a. at 600d kan optage film i 1080P men 1100D "kun" kan optage i 720P men på billedsiden er de såmænd lige gode
[citat]Ved godt, at der med "Teknik og udstyr" menes noget lidt andet .. 😉
men! Når man, som kæresten og jeg, har store, flotte rovfisk gående, samt et livligt rejeakvarie stående i stuen, så er det svært at lade sig affinde med de billeder en iPhone kan hoste op med 😐
"Måske andre har samme problem og har investeret i et godt kamera til at tage ekstra gode billeder af fiskene" tænker man så - Så folkens, hvis der sidder nogen af jer derude, som ejer et sk*de godt kamera, som tager knaldgode billeder, så fortæl mig om det! 🙂 Del Jeres erfaringer, anbefal et godt kamera og flash gerne lidt gode billeder der viser kvaliteten 😉[/citat]
[citat]Ved godt, at der med "Teknik og udstyr" menes noget lidt andet .. 😉
men! Når man, som kæresten og jeg, har store, flotte rovfisk gående, samt et livligt rejeakvarie stående i stuen, så er det svært at lade sig affinde med de billeder en iPhone kan hoste op med 😐
"Måske andre har samme problem og har investeret i et godt kamera til at tage ekstra gode billeder af fiskene" tænker man så - Så folkens, hvis der sidder nogen af jer derude, som ejer et sk*de godt kamera, som tager knaldgode billeder, så fortæl mig om det! 🙂 Del Jeres erfaringer, anbefal et godt kamera og flash gerne lidt gode billeder der viser kvaliteten 😉[/citat]
motorostingray — 29. februar 2012, 21:22
For saten det tager gode billeder 600D 😎 Det skal der nok blive brugt lidt tid på 😀
HendeSofie — 29. februar 2012, 21:31
Guys! Vi har fået reserveret dette:
http://www.dba.dk/makro-canon-100mm-28-usm/id-81070084/
Nogen der har nogle indvendinger på det? 🙂
http://www.dba.dk/makro-canon-100mm-28-usm/id-81070084/
Nogen der har nogle indvendinger på det? 🙂
KimJ — 29. februar 2012, 21:43
#160-161
Dybdeskarpheden er termen for det område foran og bagved fokusplanet der fremtræder skarpt.
Sigmas objektiv er godt nok, men om Canons objektiv er så meget bedre at det retfærdiggør den ekstra pris, kan jeg ikke udtale mig om. Det ser dog ud til at forskellen svarer meget til den forskel der er på Nikons og Sigmas model, og der mener jeg at det er værd at betale ekstra for Nikon. Mon ikke det samme gør sig gældende for Canon? Det afhænger jo også lidt af, hvor meget objektivet skal bruges.
Dybdeskarpheden er termen for det område foran og bagved fokusplanet der fremtræder skarpt.
Sigmas objektiv er godt nok, men om Canons objektiv er så meget bedre at det retfærdiggør den ekstra pris, kan jeg ikke udtale mig om. Det ser dog ud til at forskellen svarer meget til den forskel der er på Nikons og Sigmas model, og der mener jeg at det er værd at betale ekstra for Nikon. Mon ikke det samme gør sig gældende for Canon? Det afhænger jo også lidt af, hvor meget objektivet skal bruges.
rasmus2809 — 29. februar 2012, 21:46
#180
I får lige linket til nogle billeder der er taget med objektivet:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sample-Pictures.aspx?Equipment=107
Der er også en anmeldelse af det, hvis det har interesse.
I får lige linket til nogle billeder der er taget med objektivet:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sample-Pictures.aspx?Equipment=107
Der er også en anmeldelse af det, hvis det har interesse.
HendeSofie — 29. februar 2012, 21:47
KimJ: Hvad vil du sige til det objektiv i #180?
HendeSofie — 29. februar 2012, 21:50
rasmus2809: Ja, det var godt med det link du sendte 🙂 Umiddelbart ser det ikke skidt ud, men hvad ved jeg 😀
KimJ — 1. marts 2012, 09:49
#183
Alle macro objektiver tegner meget skarpt, og Canons er selvfølgelig ingen undtagelse, så det er helt fint. Brændvidden er god nok, når der nu er tale om et stort akvarium, men til et APS-C format kamera, ville jeg selv foretrække et objektiv med en kortere brændvidde foe et mere alsidigt anvendelsesområde. På jeres kamera, bliver billedudsnittet af et 100mm objektiv jo det der på et analogt kamera svarer til 160mm.
Jeg har selv et 105mm macro objektiv, og det har altid forekommet mig at være lige i overkanten på mine DX kamera (Nikons måde at betegne APS-C). Det passer til gengæld godt til et FX (fullframe) kamera.
Måske var det en ide at kigge på et 60-70mm macro objektiv?
Ang. linket: Det er rigtig flotte og interessante billeder! Man skal dog passe på med at udlede for meget af dem, idet de ikke viser noget man ikke kunne opnå med ethvert andet 90-105mm macro objektiv. De er som nævnt, allesammen rigtig skarpe.
Et interessant aspekt ved de viste billeder, der belyser den debat der har været tidligere, ang. anvendelsen af store blændeåbninger. Læg mærke til hvilke blændeåbninger der er brugt til disse billeder 😉
Lige en sidste ting; Regn ikke med at opnå resultater som de viste, når I starter med at bruge et macroobjektiv... det er ikke helt let.
Alle macro objektiver tegner meget skarpt, og Canons er selvfølgelig ingen undtagelse, så det er helt fint. Brændvidden er god nok, når der nu er tale om et stort akvarium, men til et APS-C format kamera, ville jeg selv foretrække et objektiv med en kortere brændvidde foe et mere alsidigt anvendelsesområde. På jeres kamera, bliver billedudsnittet af et 100mm objektiv jo det der på et analogt kamera svarer til 160mm.
Jeg har selv et 105mm macro objektiv, og det har altid forekommet mig at være lige i overkanten på mine DX kamera (Nikons måde at betegne APS-C). Det passer til gengæld godt til et FX (fullframe) kamera.
Måske var det en ide at kigge på et 60-70mm macro objektiv?
Ang. linket: Det er rigtig flotte og interessante billeder! Man skal dog passe på med at udlede for meget af dem, idet de ikke viser noget man ikke kunne opnå med ethvert andet 90-105mm macro objektiv. De er som nævnt, allesammen rigtig skarpe.
Et interessant aspekt ved de viste billeder, der belyser den debat der har været tidligere, ang. anvendelsen af store blændeåbninger. Læg mærke til hvilke blændeåbninger der er brugt til disse billeder 😉
Lige en sidste ting; Regn ikke med at opnå resultater som de viste, når I starter med at bruge et macroobjektiv... det er ikke helt let.
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.