Lysstofrør 865 eller 827???

Hej alle kloge fiskemennesker 🙂

Hvis man kun har plads til et lysstofrør i sit armatur, er det så smartest med 865 eller 827, når det er for planternes skyld?

Hilsen Maj-Britt

Jeg ville tage 865

For planternes skyld vil jeg mene 827 er det bedste. Men for syns skyld må det være et 865 imo

Nu bliver det teknisk 🙂

Læs her:

http://www.akvariegoedning.dk/index.php/om-planteakvariet-alger-godning-lys/43-lys/57-valg-af-lys-til-akvarieplanter

#4

Hehe det er alt alt for teknisk til mig 😉

Jeg satser på der er nogle kloge hoveder herinde, der kan give mig svar 😀

hvis hensynet udelukkende aer til planterne, så vælg et 827

Hvis jeg må tillade mig at springe på tråden her 🙂

Jeg skiftede for en måneds tid siden fra ½ sylvania aquastar og ½ sylvania grolux til ½ 827 og ½ 865. (i to baljer).

Inden skiftet havde jeg synligt krystal klart vand - efter skiftet er vandet med synligt "svæv". (i begge baljer).

Jeg kan ikke tro andet ind "svævet" har været der hele tiden, men nu er blevet synligt for øjet pga. skiftet af lysstofrør.

Andre som har haft den oplevelse?

/allan

dobbeltpost.

Hvis der kun er 1 rør, ville jeg vælge 840

#9 Nu har jeg jo købt og fået et 865 og et 827, så de er mellem de to valget står 🙂

827 giver et varmt gulligt lys, 865 giver et lys som kan beskrives som dagslys , kan virke lidt koldt i det.

Jeg har lige bestilt nye T5 rørtil min 530 liters balje idag - og jeg er blevet rådet at vælge:

840 + 865

Satser på at vedkommende jeg har søgt råd hos ved hvad han snakker om, eftersom han har haft akvarier i flere år end jeg har levet... ;o)

Det vigtigste er ikke, hvordan lyset ser ud, men at det er godt/rigtigt for planterne 🙂

Jeg blev rådet herinde, for et stykke tid siden til at købe 865 og 827... meeeeeeeeeeeeeeeeeen jeg havde sgu lige glemt at tjekke armaturet, og i dag da rørerne så kommer, finder jeg ud af, at der kun er plads til et lysstofrør hehe 😀

Og derfor er jeg så interesseret i at vide, hvilket af disse rør, jeg skal bruge for at hjælpe planterne så meget som muligt 🙂

Jeg ville gøre som Ullits siger han har noget fagligt belæg for at råde som han gør 🙂
Personligt synes jeg det hele bliver noget gult og dystert kun med 827 rør men du kan vel bare prøve at sætte der over og se efter? Man kunne jo evt supplere 827 med et par led-skinner til at give det flotte lys?

#14 jeg ville nogle gange ønske, der boede en handy man, her på adresse, så ville alle de praktiske ting nok blive lavet... incl fx en led skinne i akvariet hehe:D

meeeeeeen nu er der kun mig, så jeg må nøjes med de ting, jeg selv kan finde ud af 😉

Jeg er vidst også nået frem til, at det bliver 827 der kommer i akvariet, selvom ja, lyset bliver lidt kedeligt... men sådan er det jo bare 🙂

Tak for hjælpen alle sammen...

#13
Aj, helt ærligt kvindemenneske 😀
Har du aldrig haft låget af 😀

# 16

Jo jo da det har jeg mindst en gang om ugen, når jeg skifter vand hahaha...

Jeg har vidst bare glemt at kigge efter, hvad der var oppe i låget 😀

Jeg burde muligvis farve mit hår meget meget lyst 😉*rødmer*

#15 tror ikke du skal være nervøs ved at forsøge 🙂 Prøv lige at se monteres blot med tape:
http://www.harald-nyborg.dk/p4667/lysliste-led-3x0-7w-1-strenget (ved ikke om den er kraftig nok der må andre på banen men billigt er det da 🙂)
Mon dog ikke det er klogest at lime det med akvariesilikone for at det bliver siddende 🙂

Jeg havde nok også lige set efter hvilken vare jeg skulle købe inden jeg gjorde det 😀 Er det 80*40 128 liter vi snakker om?

nu vil det jo også være fint hvis du skrev længden på akv.eller type ,så vil det være lidt lettere at finde en led løsning.

nu vil det jo også være fint hvis du skrev længden på akv.eller type ,så vil det være lidt lettere at finde en led løsning.

nu vil det jo også være fint hvis du skrev længden på akv.eller type ,så vil det være lidt lettere at finde en led løsning.

#17
Sender lige lidt praktiske handy tanker over til dig 😀

køb 827 hvis det er til planter. 830 kan også gå. 827 er billig i harald. køre med 827 og funger fint. 🙂

I 1973 blev virkningsspektrummet offentliggjort baseret på undersøgelser foretaget af K.J. McCree i 1972 og 22 forskellige plantearter.
Det offentliggjorte virkningsspektrum udviste et tydeligt fald i det blå område...


Nyere undersøgelser foretaget i Holland af Institut für Gartenbau under universitetet i Wageningen, viser at det blå lys har været undervurderet af McCree.

Herefter er lys:
ved bølgelængde området 530 - 670 nm det mest effektive.
Bølgelængder kortere end 400 nm og længere end 700 nm er i praksis uden betydning for fotosyntesen.


Det mest effektive bølgelængde område ser herefter sådan ud...


Nu angiver man lyset som det fremgår af diagrammerne fra 400 til ca. 730 nm(nanometer)....
jo højere tal, jo rødere er lyset (lige modsat Kelvin skalaen)

Nu er disse diagrammer ikke endegyldige og de er også målt i fri luft, der mangler altså den dimension, som vi netop arbejder med... vand eller måske rettere vandsøjle, ...
alt efter frekvensen på lyset aftager vandets effekt ned gennem vandsøjlen... det blå lys altså de lave nm berøres stort set ikke og det passerer mere eller mindre frit gennem vandet, hvorimod det langbølgede lys, det røde bremses voldsomt op i vandet og man skal ikke regne med at der tilføres mere end ca. 50% af det afgivne røde lys fra rørene til bunden i akvariet, det er aktuelt ved et akvarium på ca. 50 cm højde...
så alene det er der god grund til at prioritere rødt lys højere end det blå...
men det er ikke engang nok... hvis man ser på hvilken energi og hvor meget der bæres i det blå lys, så ligger det blå lys'es energiindhold op mod 50% højere end det det røde lys indeholder, og det vel at mærke inden vi begynder at trække vandsøjlen med ind i billedet...
og der er flere hindringer for det røde lys...
hvis man ser på de forskelle der er på de klorofyltyper hos planterne, der er lysoptagende, så er klorofylet i den blå ende betydeligt mere følsomt end det klorofyl der optager lys i den røde ende af skalaen...

Så derfor er det ny optimale virke spektrum ikke rigtigt holdbart når vi taler forhold under vand, det blå kan reduceres rigtigt meget, hvorimod det røde faktisk bør øges en hel del for at få tilført tilstrækkeligt af det til planterne...
ok. ... det var så nogen af de direkte hindringer der er for rødt lys... men der er faktisk mere...
ny forskning, dvs. nyere end det nye optimale virkningsspektrum er foretaget i Østrig, kan ikke lige huske hvornår, men det er indenfor de senere år, hvor man også har fået muligheden via LED-teknologien for at sammensætte lyset som man ønsker det, stort set i det mindste.. her har man fundet ud af at planten er istand til at optage rødt lys helt op til 800 nm meget tæt på det infrarøde lys...
hvis man nu koger alle disse oplysninger sammen om hvor meget planten kan med det røde lys og ser på f.eks. den spektrale sammensætning af lys i f.eks. et 827 rør, der er det rør, der mig bekendt faktisk tilfører mest rødt lys... lyset er så egentlig ikke rødt, nærmere orange... fordi disse rør går højst op til at kunne tildele lys op til 630 nm, altså ligger landet faktisk sådan at planterne reelt ikke får tilført lys i det absolut røde område, så man kan sige at man er meget heldig med at planterne alligevel formår at udnytte det orange lys... men det rødlige lysområde er meget overset hos planterne og det er efter min overbevisning det område der er mest interessant at prioritere med hensyn til alle de mangler der er på lige det område.... det blå lysområde med dets høje energi-indhold og lette passage af vandet og klorofylets højere følsomhed, der er det område tilgodeset mange gang i forhold til det røde lys og der er mere end rigeligt med blåt lys til planterne også i et 827 rør.
Hvordan vi med vore øjn opfatter lysets sammensætning i farveområdet er så at sige ganske uinteressant, da planterne ikke har øjn og bruger lyset helt anderledes end vi gør, så vil det altid kun være tale om "sminke" når vi tilfører lys med f.eks. farvekode 865 der svarer til dagslys, vel at mærke stadig set med vore øjn, altså det gør det reflektere indtryk af farver osv. fra planter og fisk spiseligt for vores farve og lysopfattelse, så de to ting har så at sige ingen sammenhæng...

og for at det ikke skal være løgn, så er der også kommet oplysninger på gaden omkring betydningen af grønt lys, der meget kort fortalt viser sig at være vækstregulerende, hidtil har man haft opfattelsen af at grønt lys blev reflekteret helt og holdent og ingen betydning havde for planten, men det er så ikke korrekt...

jeg har flere gange fjernet 827 rørene fra min lampe og erstattet dem med 865 rør i stedet, fotosyntesen, eller det der kaldes pearling på engelsk hvor planterne står og bobler med små iltbobler stopper lige så hurtigt som man kan knipse med fingrene, deraf udleder jeg at der er ting i 827 røret som et 865 ikke kan bidrage med... skifter man rørene tilbage fra 865 til 827, så bobler planterne igen i løbet af ganske få sekunder... har i muligheden, kan i jo prøve det efter, men her virker det hver gang...
Der står en hel del om lys her i disse artikler http://www.akvariegoedning.dk/index.php/om-planteakvariet-alger-godning-lys/43-lys
men som en af jer skriver så er en del af det lidt mere langhåret og måske ikke helt let at tilegne sig... men lys er en videnskab, faktisk er det et års tid siden tror jeg, hvor det lykkedes en dansk forsker at standse eller stoppe lyset, hvilket måske på sigt bringer helt nye perspektiver ind i belysningområdet, i det mindste synes jeg det er spændende at det kan lade sig gøre især da lyset har en anseelig hastighed... på sigt vil det måske kunne lade sig gøre at akkumulere lys og gemme det i en form for "batteri", hvem ved... men der arbejdes meget indenfor det område, der er bare ikke så mange oplysninger der kanaliseres af de kanaler hvor vi henter vores almenviden om akvarieforhold, de skal ofte udledes af videnskabelige artikler og omsættes til akvarieforhold, kan man vel sige...
Med hensyn til dioder, så er der ingen tvivl om at der nok skal komme noget brugbart på sigt, men indtil videre må jeg indrømme at de erfaringer jeg har gjort mig med dioder har været skuffende især hvis man sammenholder dem med de argumenter der oftest angives for anvendelse af dioderne nemlig det økonomiske aspekt, hvilket slet ikke er godt nok endnu set i forhold til pris og effektivitet af de kendte lysstofrør.

Tak for hjælpen alle sammen, jeg har sat 827 i armaturet, så må vi se om mine planter kan lide det 😉

Farven på lyset er jeg ikke super pjattet med, men sådan er det jo bare... det er jo trods alt vigtigere, at planterne trives 🙂

Hvis man har anvendt meget hvide/blålige rør, så skal der klart en tilvænning til det røde lys til... men jeg har da en lille historie om min ex... vi har nemlig gennem rigtigt mange år kun anvendt 827 som akvariebelysning og så skete der det at et af hendes rør brændte ud.. så jeg tilbød at skaffe hende et nyt... og jeg købte så et 4000 kelvin rør som er noget klarere og hvidt lys end 827 og satte det i akvariet... men der gik ikke mere end en halv dag, dvs. da hun kom fra job, ringede hun ...
"hva' fa'en... det var for noget lys jeg havde sat i hendes akvarium og at man skulle da også gøre alting selv hvis osv osv..."
Jeg havde nu forventet den reaktion eller noget meget lig, fordi vi er vanemennesker, så det var vist det man kalder med "velberådet hu" at jeg valgte det rør netop for at teste om hun ville bide mærke i det.. så her er der altså tale om det omvendte forhold, hun vil aldrig komme til at anvende de klart lysende dagslysrør, så overgangen til andet kan helt klart være vanskeligt at få passet ind i vore vaner... men hendes planter har nu også altid groet fint med 827, så det er i den henseende en god præference at have 😎

#26 Jørn kan du beskræfte mine oplevelser af, at 827 får "svæv" i vandet til at fremstå, for øjet, tydeligere, end 865 gør?

/allan

Du kunne evt bruge et grolux-rør;)

Features:
- Høj andel af den blå og røde spektralområde, fremmer den sunde vækst for planter.
- Intensiverer de naturlige farver i vandplanter og fisk i akvarier
- Fremmer fotosyntese i planter.

Anvendes:
- Til belysning af ferskvand akvarier
- Total eller supplerende belysning af planter.
- Anbefales til brug i væksthuse, udestuer og drivhuse m.m.

#27 det kommer an på hvad du har i akvariet der kan afgive farve, f.eks. vil den brunlige farve der afgives af rødderne blive intensiveret af 827, faktisk er det også derfor mange oplever det rør som værende meget gulligt, men fjerner man farvestofferne ved f.eks. vandskift så vil den gullige farve ofte blive reduceret en hel del...
med hensyn til om svæv er tydeligere, er ikke noget jeg har konstateret, men er det støv fra rødder o.lign. vil jeg mene at det kan have samme effekt som når lyset reflekteres i farvestof fra rødderne...

#28 Grolux er en dyr investering i lys, Grolux rør har kun en holdbarhed på 4-6 mdr. og set i sammenhold med at de stort set har markedets nok dårligste lumen, så vil de i princippet kun være egnet til lavere akvarier og et naturligt lys vil jeg ikke ligefrem kalde det for...

#29 det er nu ikke vandets farve jeg mener i #27, det er nærmere "skidt partikler", som jeg synes bliver mere synlige for øjet ved brug af 827.

#29 (2) vedr. grolux er det endnu ikke lykkedes mig at finde et sted hvor lumen er opgivet på dette produkt.

/allan