Nyt fra Malawisøen ved Ad Konnings

Dear Friends,


I'm just back from Africa where we were able to release the first P. saulosi back into the lake! There were not many available but 32 more than were there before. Read other important news and see a video clip of the release here:

http://cichlidpress.com/smgfund/smgfund23.html


Just a few days ago I found out that Craig Zytkow in Zambia has good results protecting cichlids in the Lake Tanganyika portion of Sumbu National Park. Check out his website here: http://conservationtanganyika.org/


Thank you all for your support!

Ad


--
--
Ad Konings
Cichlid Press
P.O. Box 13608
El Paso, TX 79913
www.cichlidpress.com // www.elpasodesert.com
Editor of www.cichlidae.com

Lærer jeg rigtigt at de har sat 32 f1 saulosi ud?

[citat]Lærer jeg rigtigt at de har sat 32 f1 saulosi ud?[/citat] 32 ungfisk blev sat ud et sted og ca 100 yngel et andet sted..

Godt eller dårligt resultat, set i forhold til tid, støttekroner og afrikanske forhold?

Men hvis vi skal tro på at der kun var 40 fisk på revet før udsætningen, så er der jo en del flere nu 🙂

Meeeen mon ikke der skal skrues lidt op for successen hvis der virkelig skal flyttes noget!?

Jeg er til daglig stor tilhænger af mr. Konings. Men lige det projekt der forstår jeg ved gud ikke... Ifølge gissel der har været på taiwan reef sidste år er der rå mængder saulosi.. Og selv om det ikke sku være tilfældet. Så er 32 ungfisk sat ud, næppe noget der rykker noget... Slet ikke sat op imod hvad der er brugt af ressourcer på projektet.... Jeg tænker. Hvis der skal laves en genopretnings aktion for de saulosi. Kunne vi så ikke hver især donere noget af vores f1/f2 yngel? Det finder i rigelige mængder herhjemme.. Hvis jeg så køber fiskene en flybillet. Så kan ad måske sætte dem ud for os? Mvh.

Succes eller ej, så er det vigtigste at der er nogen der forsøger at gøre noget ved problemet, et problem der i dette tilfælde skyldes overfiskning til akvariehobbyen.

Jeg har i flere tilfælde støttet fonden og dens initiativer til at beskytte fredningszoner mod lokale fiskere. Den første udsætning er vel et forsøg på at skaffe sig basis viden om hvordan en sådan genopretning kan foregå. Den første erfaring er høstet, det duer ikke med at sætte småyngel ud.

Jeg vil gerne opfordre danske akvarister til at støtte fondes initiativer, og der er sikkert en del der kunne få lettet en dårlig samvittighed ved at komme til lommerne og sende et bidrag til fonden.

Jeg har ikke den store respekt for akvarister, der sidder i den lune stue og kritiserer "afrikanske forhold". Støt i stedet fonden og se dette første spæde forsøg, som et pilotprojekt.

Hilsen Ulf

Det første som jeg vurderer skal til, er et bevis for hvordan situationen reelt er på revet.
2 personer der begge har været på stedet, siger 2 forskellige ting.

Det næste må være at der skabes forhold til et stort opdræt, hvor risikoen for at fiskene går til er minimale. Synes tit at der sker uheld på diverse stationer dernede.

Og så er det vel hundredevis eller tusindvis af fisk der skal udsættes hvis der er et reelt problem med saulosien.
Så jeg er frisk på Kens ide og støtter gerne med de unger der skal til.

Jeg vil også gerne støtte... Og det var måske oplagt at lave de f1 fisk her hjemme.. Der er da en fantastisk større succes rate i opdrættet. Og logistikken med at få fisk derned kan umuligt være sværere end at få dem herop.. Så hvis der kan findes en vej fra lufthavnen til taiwan reef, så var det da oplagt:-)

[citat]Jeg vil også gerne støtte... Og det var måske oplagt at lave de f1 fisk her hjemme..[/citat] nu havde de jo flere hundrede fisk, som pga sygdom desværre gik til, derfor havde de kun de 32 ungfisk, som der blev sat ud..

Bare lige et historisk kig i søen
http://youtu.be/LI52oJvpHoA

Og fra Ad himself
http://youtu.be/T2DKaYem3FY

#9 netop derfor. Så godt de skrev at der nu var over 100 stykker yngel.. Igår da vi satte akvariemesse op i køge, var der feks. masser af saulosi der blir sat til salg idag..

Uanset hvor dygtig man ellers måtte mene at være, er der næppe nogen akvarist i DK, der kan være 100% sikker på at deres fisk er VF eller dokumentere dette selv om det er tilfældet, så drop bare tanken om at flyve fisk herfra ned til søen. Det skulle gerne være sådan, at de fisk der er ved Taiwanee reef alle er af samme genetiske sammensætning, også selv om det tager noget længere tid at gennemføre projektet.

Mit bud er i øvrigt, at beskyttelse af deres levested, som man jo sideløbende har iværksat, er langt mere effektivt end genudsætninger, der vel mest har PR værdi. Hvis forholdene er gode nok på stedet, vil populationen oprette sig selv over tid.

Jeg er overvejende enig med KimJ´s overvejelser angående indflyvning af fisk fra Danmark.

Det næste er at akvarister over hele verden ikke efterspørger VF P. saulosi eller F1 eller F2. Det er nu engang sådan, at er der en efterspørgsel så skal varerne nok komme frem til den der efterspørger. Hvis der er et marked for elfenben eller næsehorns horn, så skal der nok være fattige mennesker i verden, der vil skyde sådan en. Så drop alle jeres VF, F1 og F2 og skriv med stolthed, at i sælger dansk opdrættet P. saulosi i stedet.Det vil være ansvarlig opdræt politik.

Hilsen Ulf

#7
Lige til Vorup. Nu er Ad Konings (beklager iøvrigt det ekstra n i overskriften) ikke en hr hvemsomhelst og specielt i forbindelse med P. saulosi. Lige fra artsbeskrivelse:

"Arten blev opdaget under en ekspedition i 1989 af Ad Konings sammen med Saulos Mwale og Justus Chirwa, der er nogle af Stuart Grants folk. Saulos var den første som hoppede i og fangede denne fisk under meget svære forhold, og derfor blev fisken opkaldt efter denne tapre mand."

Jeg tror Ad K har en særlig indsigt i hvordan forholdene var/er på stedet, da fisken blev opdaget og nu. Problemet er jo allerede beskrevet i hans bog fra 2007 side 101 og min overvejelse er at han føler et særligt ansvar for at bevare denne fisk, når man nu selv har været med til at finde den.

Uden at ville fornærme Gissel, så tror jeg nu på Ad Konings vurdering af bestandens problemer

hilsen Ulf

Bogen jeg henviser til er: Malawi Cichlids in their natural habitat, 4th Edition, Ad Konings 2007

ja 32 + 100 yngel lyder jo ikke af meget .. men man kan vel bruge det ordsprog som hedder "mange bække små gør en stor å"

hvis lysten og viljen er der fremover til at få bestanden til at vokse i søen på denne måde , jamen så synes jeg da vi skal klappe lidt i vores hænder og give et lille skulderklap.

mvh. Henrik

#12 sludder. Alle de vf saulosi der er til salg i feks. Danmark må jo af gode grunde være vf. De er hvertfald ikke opdrættet i afrika. Det er vist med alt tydelighed at de ikke kan finde ud af lokalt. Og når grossisterne kan få saulosi i hundredvis til afhentning i lufthavnen, så må de jo altså være at finde i søen.. Jeg syns dog personligt at den tvivl der hersker om hvor stor en population der reelt er på taiwan reef, bør få os ictyologer til at overveje om ikke vi kan være lige så glædd for en opdrættet saulosi. Som for en vf. Hvor mange fisk der så måtte være på revet skal nok rette sig op selv. Hvis de bare får muligheden. For det med at sætte 32 fisk ud årligt, det er nok selv på den bedste dag ligegyldigt.. Og det er ud af munden på en stor konings tilhænger...

[citat]

Hvilke ichtyologer snakker du om her?

#16

Alene frasen "os ichtyologer" gør det vist helt klart, hvem der sludrer her... at du tror 100% på at alle fisk der udbydes til salg som VF, også er det og aldrig kunne komme fra andre kilder end det opgivne, er din egen sag, men i mine øjne latterligt naivt.

Det er helt fint at dette styrer din måde at anskaffe fisk til dig selv, men måske ikke så smart, når det drejer sig om noget der ikke kan gøres om, når man har kvajet sig.

Ville du også være helt tryg, hvis akvarister i Tjekkiet eller USA fik den samme tåbelige ide?

Jeg er da helt klar over at der er mange opdrættede fisk udbudt som vf..men med den mindste smule sund og selvstændig fornuft kan man nok finde frem til hvor der er talte om vf. Fisk og hvor det er en mere speget sag.. Og mht. Netop saulosi på taiwan reef, som jo egntlig er emnet der diskuteres. Så er det projekt da det mest bagvendte molbo arbejde.. Når der ikke er nogen tiltag til beskyttelse af taiwan reef. Om så de havde held til at introducere 1000 saulosi der finder sig til rette om året, så står det jo enhver frit for at fange dem op igen. Det er noget helt andet der skal til at redde saulosi. Det kan ikke bestrides.

Mon ikke en totalfredning og fangstforbud på sigt er, det mest effektive i forsøget på at rede arten.
Og så må vi akvarister blive bedre til at lave gode opdræt på de arter vi holder, og sprede dem i hobbyen.

#20 Det er bare ikke så nemt at sprede dem i hobbyen når der reelt ikke er nogen (næsten) der efterspørger unger/ungfisk.

De sidste 100 unger jeg har taget fra har godt nok været svære at komme af med - selv til næsten ingen penge.
Kun 2 henvendelser og aftagere på ca. 6 måneder.

Jeg har rigtig fine fisk og tager gerne fra - hvis interessen er der.
Har også voksne fine "svensk opdrættede" fisk til salg...... ingen henvendelser overhovedet.

Så måske løser den manglende efterspørgsel problemet i Afrika.

PS: Træk lige vejret 5 gange før I kommenterer generelt, så vi kan bevare den gode tone og ikke få låst denne fine tråd 😉

[citat]
Træk lige vejret 5 gange før I kommenterer generelt, så vi kan bevare den gode tone og ikke få låst denne fine tråd 😉[/citat]🙂

Jeg betvivler slet ikke Ad Konings gode vilje, men at udsætte 32 ungfisk er efter min mening en joke.
Og at melde antallet ud er da kun med til at nedgøre seriøsiteten endnu mere.

Uanset det reelle antal i naturen skal man huske at der jo også kan være mange andre årsager end overfiskning til at en population svinger i størrelse.
Personligt tvivler jeg lidt på at der skulle kunne sælges så mange vf saulosi og i alle tilfælde vil det jo løse sig selv når bestanden af voksne ikke længere er stor nok til at fangst kan betale sig.
At alle skulle blive fanget og bestanden derfor uddø er vel usandsynligt og på grænsen til det umulige.

# 23 jeg kunne ikke nære mig:

Jeg betvivler slet ikke Ad Konings gode vilje, men at udsætte 32 næsehorn er efter min mening en joke.
Og at melde antallet ud er da kun med til at nedgøre seriøsiteten endnu mere.

Uanset det reelle antal i naturen skal man huske at der jo også kan være mange andre årsager end jagt til at en population svinger i størrelse.
Personligt tvivler jeg lidt på at der skulle kunne sælges så mange næsehorn og i alle tilfælde vil det jo løse sig selv når bestanden af voksne ikke længere er stor nok til at fangst kan betale sig.
At alle skulle blive fanget og bestanden derfor uddø er vel usandsynligt og på grænsen til det umulige.

Ak ja,

hilsen
Ulf

Jamen jeg giver da selvfølgelig op over for din meget seriøse sammenligning af næsehorn og saulosi.

Ingen tvivl om at Konings nu for al tid har reddet bestanden 🙂

Jow jow, nu er de da igang i Malawi, det er da en ok start. 😎 Og en meget bedre idé, end som man praktiserede før i tiden, hvor man satte en art ud et sted, hvor arten ikke høre til. Her tænker jeg på bla. Metriaclima Aurora....😎
Vh Møller:)

Får de danske forhandlere stadig tilbudt at købe VF saulosi?
Står de stadig på eksportørernes stocklister?

#24
jeg skal ikke begræde, hvis "kurtmadsen" med så beklagelige synspunkter omkring beskyttelse af truede arter giver op!

Prøv lige at læse hans sætning en gang til:

"Personligt tvivler jeg lidt på at der skulle kunne sælges så mange vf saulosi og i alle tilfælde vil det jo løse sig selv når bestanden af voksne ikke længere er stor nok til at fangst kan betale sig.
At alle skulle blive fanget og bestanden derfor uddø er vel usandsynligt og på grænsen til det umulige"

Vi lever i en verden hvor mange arter er truede af udrydelse af mange forskellige grunde.
Her har vi en cichlide art, der lever på et uhyre afgrænset område og hvor denne verdens mest vidende kender af Malawisøen og dens cichlider og iøvrigt artens opdager, Ad Konings igennem en årrække har udtalt at denne art er truet. Den er truet ikke af sultne afrikanske fiskere, men truet fordi verdens akvarister efterspørger denne smukke lille fisk.
Med et forståeligt ansvar for at denne art kan overleve i sit oprindelige miljø starter man et genopretnings forsøg ved at udsætte opdrættede fisk på lokaliteten.
Jeg har utroligt svært ved at følge danske akvarister, der siger, problemet eksisterer slet ikke - Ad Konings tager fejl.
Jeg har svært ved at følge det synspunkt at 32 ungfisk er latterligt at udsætte. Hvor i matrialet står der, at der kun skal udsættes 32 fisk og at det vil genoprette bestanden? Det er en start på at løse et problem. Måske skal der andre midler til: fredninger, fredningszoner eller andet, men her er en mand der virkelig føler et ansvar for denne truede fisk, der vil forsøge at genoprette hvad der er blevet ødelagt. Han vil gerne opleve det han selv oplevede, da han fandt fisken i 1989.

Hvis fisken er så talrig som nogen antyder, så er det dog besynderlig at Rasmus fra Malawiamager i en tidligere debat skriver at udsalgsprisen på et P.saulosi par er 2000 kr.

"Vi ser VF saulosi på flere import lister det skal så lige siges at butikspriserne vil ligge på ca 2000kr ligesom golden sp kan fås hjem i vf til tilsvarende pris...
(dog er de fleste danske malawi folk for nærig til at bruge 2000-2500kr på et par fisk...)
Vi har dog valgt ikke at tage Saulosi hjem.. uanset prisen....

Se det er en ansvarlig holdning. Gid der var flere med den holdning og færre "kurtmadsen" synspunkter.

Hilsen

Ulf

#usagligt... Det er vist ikke i nyere tid nogen som helst vf mbuna har kostet 2000. Eller bare det halve. Og at i det ene indlæg skælde ud over at folk køber vf. Saulosi og i det næste påpege at de er så dyre ingen vil købe dem.? Nej. Hold dig nu hellere til at vende folks ord og lægge dem tilbage i munden på dem... Og hvem af os hér har for nylig været på taiwan reef så vi egntlig har noget reelt at udtale os om. Jeg skal først til malawi i 2015. Om vi kommer på taiwan reef ved jeg ikke. Men Jeg ved at jeg sender ihvertfald ikke flere penge til stuart grants fond. F er brugt bedre på alt andet..

Men hvordan kan de stadig være på listerne, hvis der næsten ikke er flere fisk? Det hænger da ikke sammen *uhh*

Eller forklar mig lige hvordan det kan lade sig gøre

#29
ken kætbak kender vist ikke læren om udbud og efterspørgsel: Hvis der er et lille udbud og stor efterspørgsel - ja så stiger varen i pris. Fisken er dyr fordi, der er få af dem og åbenbart mange efterspørger dem.

"Hold dig nu hellere til at vende folks ord og lægge dem tilbage i munden på dem"

- handler al debat ikke om at konfrontere folks synspunkter med virkelighed og sund moral og vise modsigelserne i deres synspunkter.

"i det ene indlæg skælde ud over at folk køber vf. Saulosi og i det næste påpege at de er så dyre ingen vil købe dem"

Ja, jeg skælder ud over at folk køber VF P. saulosi fordi de er truede i naturen og man skaber en efterspørgsel efter en truet fisk. Det næste er så et citat fra en forhandler, der fortæller at de er meget dyre og forhandleren uanset pris ikke vil forhandle VF P. saulosi ikke fordi de er dyre, men fordi de er truede i naturen konkluderer jeg. Iøvrigt konstaterer han at danske akvarister er for nærige til at betale 2000 kr pr. par og det har sådan set ikke noget med sagen at gøre.

#30
jo det hænger sammen. Der er få fisk tilbage, derfor er de dyre. Hvordan de kan være på listerne - selvfølgelig fordi der er en efterspørgsel. Jeg tror ikke at der er nogen der mener, de er udryddet i naturen, men de er truede. Der er få tilbage, derfor er de dyre. Hvis der var mange tilbage, så ville det være nemt at fange dem og de ville blive billige.

#26
ja det er jo lidt en anden sag med faunaforurening. At man udsætter en anden art eller geografisk variant et andet sted i søen eller i en anden sø af merkantile grunde. Et andet eksempel end det du nævner er Peter Davis, der udsatte Aulonocara stuartgranti "Blue Neon" ved Cape Maclear tilbage i 70´erne og hvor bestanden faktisk trivedes og vist stadig eksisterer. Måske kan dette eksempel på faunaforurening vise at det kan nytte, at genudsætte - måske. Men selvfølgelig kan der være genetiske og sygdomsovervejelser omkring genudsætning af fisk i søen, men det håber jeg de har styr på i genudsætningsprojektet.

Hilsen

Ulf

Men jeg kan så bare ikke lige se hvordan der kan fanges en kasse VF saulosi til export, når der kun er 40 stk på revet.

Og hvor mange stocklister findes der ikke rundt omkring i verden......tænk hvis 2 bestiller samtidig *blink*

# 31. Hørt!
Jeg kan ikke se, at der er et problem med den opstart, af genudsætning af P. Saulosi, det er da en håndsrækning til den naturlige bestand, også er det egentlig ligegyldigt om der er nogen som påstår, at man ikke kan se bunden på Taiwanee Reef for bare Saulosi
Projektet var næppe sat igang, hvis der ikke er et behov.
Og vi løber næppe tør for Saulosi i dk, der findes jo rigtig mange Dansk opdrættede Saulosi i en høj kvalitet.
Vh.
MøllerB)

#32
Der står ingen steder, at der kun er 40 P. saulosi tilbage på revet. Der står bare at 6 dykkere på en 15 minutters svømmetur i gennemsnit talte 40 fisk hver, hvilket langtfra er det samme. Uanset hvor begrænset et område Taiwanee reef er, vil de næppe have været i stand til at lave en nogenlunde grundig undersøgelse på så kort tid, men det illustrerer vel godt nok, at der i sammenligning med tidligere tider, er sket en kraftig tilbagegang i bestanden.

En nærliggende forklaring på spørgsmålet om de mange VF der er til salg rundt omkring, i forhold til bestanden på revet, kunne jo være at rigtig mange af dem der tror de har "sikre" VF fisk, måske ikke burde være så sikre alligevel...

Jeg er enig i, at genudsætninger, uden begrænsninger i fangsten, kan virke ret formålsløst, men forklaringen på denne situation, skal jo nok søges i, at et forbud mod fangst skal komme fra officielt hold, og selvfølgelig ikke kan udstedes af en privat organisation. Man gør med andre ord det der er muligt for privatpersoner, og kan så håbe, at myndighederne bakker op med et fangstforbud på et senere tidspunkt. Det er vel trods alt bedre, end bare at gøre ingenting, eller oversvømme revet med fisk de ingen kontrol har over?

Hvad er formålet med en debat når den foregår på et barnligt næsten kvinde argumenterende og i øvrigt usagligt grundlag..? Jeg kan kun forholde mig til at jeg hos vores største hjemlige malawi grossist i sommers så en fantastisk masse saulosi som de selv foregande har fanget. I søen;-) det er altså så troværdigt som jeg kan ønske mig. Og hvorvidt de saulosi er truet kan vi jo så sagtens sige. -for diskussionens skyld. Jeg syns stadig at det er utroligt ligegyldigt at kunne sætte 32 opdrættede fisk ud. Hvis de ikke blir spist, så har jeg svært ved at se hvordan de skal lære at spise. Alle os der har købt vf. fisk kender nok til hvordan det er bøvlet at lære vilde fisk at spise flagefoder. Det er med garanti ikke nemmere at lære tamme fisk at spise naturligt foder.. Nej. De støtte dollars var bedre brugt i lommerne på de rigtige lokale embedsmænd. Så kom der nok den fredning og beskyttelse der som det eneste kan gøre en forskel... HVIS altså det virkelig står så gralt til. Mvh.

Lidt indspark fra mig....

Mht saulosi er en sjælden fisk, så vælger jeg pt. at stole på Konings, da selv på hans nyeste videoklip viser der ikke er ret mange fisk. Vi mangler at se video fra 2012-2013 som modbeviser dette.

Det kan vel også skyldes at som der skrives i #35:
"Jeg kan kun forholde mig til at jeg hos vores største hjemlige malawi grossist i sommers så en fantastisk masse saulosi som de selv foregande har fanget. I søen;-) det er altså så troværdigt som jeg kan ønske mig."
Nu ved jeg ikke hvor mange stk det er, sådan en fantastisk masse, men regner da med det er mere end 40..

Prisen på saulosi er den samme ved min leverandør i Malawi som den altid har været, syntes det virker som om folk lige vil vride ekstra kr af kunderne nu de har en sjælden fisk.

Der findes Mbuna'er som sagtens matcher de 2000-2500 som skrives om her, har da kendskab til 1 par hvide M. estherae Minos Reef som blev solgt til næsten x2 prisen og det er da om muligt en mere sjælden fisk end en "standardfarvet fisk"...
Labeotropheus trewavasae fra Nationalparken har jeg da hørt nemt bliver solgt andetsteds for 2000 pr par og MC han til 10K...

Der er andre fisk end Aulonocara som er sat ud andre steder i søen, der er lavet afhandlinger med "fremmede" arters spredning i Cape Maclear området...

Det dummeste vi kan gøre er at give kr til lokale høvdinge - det fungerer bare ikke i Malawi, det er f.eks derfor DANIDA trak sig ud for år tilbage. Den nye præsident har faktisk for nyligt solgt 60stk !!! Mercedes og præsident flyet, for at gøre noget ved hvordan verden ser på Malawi's måde at bruge penge på...

Min egen (og firmaets) holdning er der kommer ikke saulosi op i mine sendinger endnu førend jeg er sikker på hvad der foregår!

[citat]...barnligt næsten kvinde argumenterende...[/citat]
Husk nu den gode tone 🙂
Vi har alle meninger,og hvis ikke dette holdes på et sobert plan,så bliver det hurtig til mudderkast!
Mvh
Carsten

[citat]#20 Det er bare ikke så nemt at sprede dem i hobbyen når der reelt ikke er nogen (næsten) der efterspørger unger/ungfisk.

De sidste 100 unger jeg har taget fra har godt nok været svære at komme af med - selv til næsten ingen penge.
Kun 2 henvendelser og aftagere på ca. 6 måneder.

Jeg har rigtig fine fisk og tager gerne fra - hvis interessen er der.
Har også voksne fine "svensk opdrættede" fisk til salg...... ingen henvendelser overhovedet.

Så måske løser den manglende efterspørgsel problemet i Afrika.

PS: Træk lige vejret 5 gange før I kommenterer generelt, så vi kan bevare den gode tone og ikke få låst denne fine tråd 😉[/citat]

Hvis man gerne vil bevare arterne i naturen er der mange ting der spiller ind.
Men som akvarister bør vi, gå op i at lave gode opdræt, og måske mindre op i at få en høj salgspris, der som regel er urealistisk.

Det andet er så at få forhandlerne til at købe de gode private opdræt, og at de begrænser import af VF.

Selv køber jeg ligeså gerne opdræt som VF.
Mit opdræt bytter eller forærer jeg som regel væk, sempelthen for at få dem spredt i hobbyen.
Det giver gode kontakter til andre akvarister, der interessere sig for samme arter som jeg.

Forhandlerne jeg kommer hos får dem, også billigt eller gratis af samme grund, jeg er ikke i hobbyen for at tjene penge.

[citat]Hvis man gerne vil bevare arterne i naturen er der mange ting der spiller ind.
Men som akvarister bør vi, gå op i at lave gode opdræt, og måske mindre op i at få en høj salgspris, der som regel er urealistisk.

Det andet er så at få forhandlerne til at købe de gode private opdræt, og at de begrænser import af VF.

Selv køber jeg ligeså gerne opdræt som VF.
Mit opdræt bytter eller forærer jeg som regel væk, sempelthen for at få dem spredt i hobbyen.
Det giver gode kontakter til andre akvarister, der interessere sig for samme arter som jeg.

Forhandlerne jeg kommer hos får dem, også billigt eller gratis af samme grund, jeg er ikke i hobbyen for at tjene penge.[/citat]

Helt enig.





[/citat]

Jeg savner også friske optagelser fra taiwan reef. Ikke for at betvivle konings, men om ikke andet så for at få svesken på disken. At saulosi overhovedet er så populær er mig stadig en gåde. Og holdt op imod hvor ufatteligt mange der er til salg, og ikke mindst hvad de koster! Det er jo nede i mix guppy lejet for ellers kvalitets fisk. Det hænger på ingen måde sammen med at de skulle være opfisket. Er det aldeles utænkeligt at tro at det er naturligt at bestandene svinger op og ned? Har da også læst at der ikke er så mange goldens i feks. Lions cove..

Golden er en sjælden Mbuna og dem får du ikke VF til 1000 kr/parret...

Hvis du gør det er der godtnok fusk med ind over da de koster mange kr allerede uden fragt og sendes enkeltvis da det er så dyr en fisk

Jep, lad os få svesken på disken, anyone?

Jeg forstår godt at Saulosien er populær. Det er en fin lille fætter, typisk mbuna, man kan have flere hanner sammen med farve på, flotte citrongule hunner og de kan gå sammen med næsten alle andre fisk. Godt selskab til mine Tropheus fra nabosøen.

Men selv priser på 15 kr for unger/ungfisk, kan ikke lokke nogen til. Og jeg mener ikke at det nødvendigvis er løsningen at forære dem væk. 75 kr for 5 fisk skal man kunne give, ellers har man jo heller ikke råd til at købe foder mm.

Udbud og efterspørgselsmekanismen er åbenbart forskellig fsva VF og opdræt.
Men nu kan efterspørgslen jo være markant større i andre lande.

15 kr for unger står da i helt skæv kontrast til vf priser på 2-2500kr / parret

Jeg prøver lige at vende tilbage med nogle - synes jeg selv :-) - saglige argumenter.
Jeg deler det lige op i tre punkter.

Ja jeg kalder projektet useriøst.

Det er udført med hjælp fra samme firma som angiveligt har medvirket til overfiskeriet.
Havde det ikke være bedre/lettere at sælge ungfiskene og så fange tilsvarende færre.
Det havde så også sparet en del dyr transport.
Nuvel de har udsat 32,men tager de så ud og fanger 50 i næste uge?
Også svært at forestille sig at 32 ungfisk skulle gøre nogen større forskel (hvis de da overlever) og det kunne da være interessant at få tal på hvor mange der fanges hvert år.
Og er det så i øvrigt ikke tæt på at være put-and-take, som ønskes forbudt i DK ;-)

Naturlig variation af bestanden.

Nu kendes der af gode grunde ikke noget til den "normale" mængde af Saulosi før Konings opdagede arten, men der er da observationer, der tyder på at mange andre arter svinger kraftigt i antal over årene.
Eneste reelle forsøg på optælling er nok Ribbink (1983), der dog langt fra er komplet og hovedsageligt dækker parken.
Her beskrives blandt andet at fordelingen mellem arter varierer meget over tid f.eks pga ændringer i vandstand og mængden af plankton.

I øvrigt er der mig bekendt ikke noget tilfælde hvor en art er uddød siden 60'erne hvor kommerciel fangst jo begyndte.

Bestandene af de fleste mbuna er jo også små i hele søen så i princippet er alle vel udrydningstruede. F.eks er der anslået 2-4000 zebra ved Nkhata Bay. Det er jo så plus en ukendt mængde unger, der går dybt og er godt gemt under stenene.
Disse udgør den nødvendige buffer, der åbenbart udligner at man fjerner mange af de voksne.

Konings nævner selv at nedgangen i Melanochromis chipoka er endnu mere katastrofal og den har da mig bekendt aldrig hørt til de mest solgte.
Desuden har den været eksporteret siden midten af 70'erne.
Det kunne jo godt indikere at andre faktorer også spiller ind. Det er nok ikke nogen naturlov at chipoka skulle være den dominerende art, selv om det var sådan i mange år.

Bemærk at jeg ikke på nogen måde påstår at der ikke har foregået rovfiskeri, kun at det ikke er bevist at det er hele årsagen.

Indgriben i naturen.

Selv om det foregår med de bedste hensigter er historien fyldt med eksempler på at det kan gå helt galt når mennesker prøver at regulere naturen.
Hvad hvis f.eks de udsatte saulosi slæber nye sygdomme og parasitter med så bestanden trues endnu mere - det er sket før.
Jeg forstår fint at Konings har et særligt forhold til en fisk han selv har opdaget, men giver det ham ret til at gribe ind?
Er det så i øvrigt kun de "flotte" fisk der skal beskyttes? Hvad med de grimme og usælgelige?
Skal det ikke gælde alle fisk i søen? Hvem bestemmer mængden af hver slags? Hvad med fordelingen af farvevarianter?
Jeg kan simpelt hen ikke se at det skulle være holdbart.

Man kunne selvfølgelig forbyde al fangst og eksport fra Malawisøen, men dermed fratages befolkningen jo også en indtægt.
Den bedste måde at sikre bestanden af alle arter i søen er efter min mening hvis man kunne komme snobberiet omkring VF og for den sags skyld også F1 til livs.
VF og F1 er altså ikke nødvendigvis kvalitetsbetegnelser!
Personligt foretrækker jeg til enhver tid et kvalitetsopdræt hvis det kan findes.
F.eks har jeg lige nu rigtig fine MC/OB trewavasae, der ikke har set skyggen af søen og måske er F20!
Jeg medgiver dog at akvariebestanden af Malawi har en tendens til at blive ringere og ringere (dårligt avlsudvalg, krydsninger mm) og derfor helst skal suppleres jævnligt.
Og for at vende tilbage til saulosi forstår jeg slet ikke hvis nogen overhovedet skulle være interesseret i VF da bestanden af opdrættede er stor og ser ud til at være i optimal kvalitet.

Eneste videoklip jeg har kunne finde på youtube fra Taiwan Reef udover Konings videoer er denne her fra 2008

https://www.youtube.com/watch?v=LI52oJvpHoA

Det er ikke af nyere dato så er ikke just brugbart

Jeg kunne ikke have skrevet de sidste adskillige indlæg bedre selv.. Hovedet på sømmet hele vejen... mht. Feks. Golden der uden tvivl er den mest udbredte mbuna i hobbyen. Så koster de nemlig mange penge i vf. (blir stadig dårlig når jeg tænker på hvad min flok kostede) og hvor tit ser man troværdige f1 golden i handlen? Nok aldrig. Enes at have læst at konings anslå der er måske 50.000 gange så mange goldens i naturen som i hele søen. (blir usikker på tallet så ret mig endelig) det er jo bare endnu et eksempel. på at det måske knapt er nødvendigt at fange flere goldens i søen. Lissom saulosien har vi rigeligt i omløb... Jeg syns at skulle der ydes en kæmpe rednings indsats nogen steder, så sku man måske prøve at række victoria søens cichlider en hånd. For det saulosi projekt er godt nok ligegyldigt på den måde det foregår...

[citat] Enes at have læst at konings anslå der er måske 50.000 gange så mange goldens i naturen som i hele søen. (blir usikker på tallet så ret mig endelig) [/citat]

Ok svagt fuld der eller fået de forkerte piller 😀:D:D:D:D

Er der ikke andre som har fundet video fra Taiwan Reef af nyere dato, som ikke er fra Konings

Var det så 5.000 gange så mange? Det var helt utroligt mange gange flere goldens i akvarier end i søen:-) jeg har ikke fundet noget.. Men arbejder på at finde en dykker der kan tælle og har været der fornylig..

Ken jeg tror du skal drikke en kande kaffe i et sug og så læse hvad du skrev i #48 IGEN 😀:D:D

Hvordan kan man have flere golden i naturen end i hele søen???
Lige umiddelbart er det jo sådan cirka samme sted, i hvert fald når man siger det her ovre i Jylland *santa*