Lysstofrør??

Jeg er blevet anbefalet disse 2 rør:
Philips Master TL-D 90 Graphica 58w/965 1SL.
Philips Master TL-D SUPER 80 - 58W/827 1SL/25.

Er der nogen, der kan anbefale disse rør?

Jeg har et Aqualine 530 L. og syntes, at 2 x 58w er alt for lidt belysning.

Hilsen
Ivan

Graphica - Lumen 3350 - Kelvin 6500
Super 80 - Lumen 5240 - Kelvin 2700

http://www.akvariefisk.dk/forum/thread/?ID=1643122
Du kunne godt bruge 58 watt mere for at få acceptabelt plante lys til 530 L selskabs akvarium hvor planterne bare skal trives, vokse stille og roligt og se pæne ud, men farve koderne er helt fine (se link)

Takker for svaret...

Ved du, om det er muligt at købe en reflektor til Aqualine, som jeg kan montere.

Hej Ivan,
Jeg vik ikke anbefale at købe lysstofrør 965, de er noget lavere i lumen.
Vælg istedet for 865.
Det 965 du har kig på giver lumen som et 39watt t5 865, så det er næsten 2x mere lys med 865 vs 965.
65 står for 6500 kelvin, det er godt hvidt lys, som planterne er glade for.

Jeg er godt klar over den lave Lumen - men Philips anbefaler Graphica, da den bl.a. bruges i den grafiske industri til perfekt farvegengivelse.

Jeg vil gerne have et rør mere, som skal have en høj Lumen - men jeg ved ikke, hvor man kan købe en reflektor til mit Aqualine, da firmaet er gået konkurs. Så vil jeg have 3 rør til 530 L. hvilket vil være perfekt.

Jeg har lige fået to t5 rør i mit 528 liters akvastabil effecktline de er på 58 Wat det er dem der passer til mit og der er knald på lyset

Hvis du skal have en fornuftig belysning til planter, skal du have omkring 13.250 Lumen til 530 L. Lumen er lysstyrken. Hvis du vil have planter, der kræver meget lys, skal du endnu højere op i Lumen.

Men en høj Lumen går ud over de farver planterne har brug for bl.a. rød. Så 3 forskellige lysstofrør til mit 530 L. vil være perfekt.

Jeg vil købe disse T8 rør:

1 stk. MASTER TL-D Super 80 – 58W/827 1SL/25 - Lumen 5240 - Kelvin 2700
1 stk. MASTER TL-D Super 80 – 58W/865 1SL/25 - Lumen 5000 - Kelvin 6500
1 stk. MASTER TL-D 90 Graphica 58W/965 1SL - Lumen 3350 - Kelvin 6500

Så tror jeg, der vil være en rigtig god belysning til planter og en fornuftig farvegengivelse.

MEN HVOR KAN JEG KØBE EN REFLEKTOR TIL MIT 530 L. AQUALINE AKVARIUM.

Har du prøvet

http://www.akvarieforretningen.dk/

mvh.
Jørgen

Google er en fin ting... 🙂
http://www.tropeland.dk/webshoppen/58-diverse-belysning/11439-reflektor-f58-watt-roer/

Solar.dk

Jubiiiii - Troede jeg havde prøvet alt - Tropeland har en reflektor - Takker for linket.

Lige en rettelse - Det er en høj Kelvin, der går ud over det farvespektrum, som planterne har brug for - især rød.

1 stk. MASTER TL-D Super 80 – 58W/827 1SL/25 - Lumen 5240 - Kelvin 2700 er godt for planterne, men giver et gulligt skær, så vandet ligner morgen urin 🙁
Et Grolux købt hos akvarieforretninger har kun en Lumen på 1500.

Jeg håber, de to andre rør kan sørge for, at vandet ikke bliver gul.

https://www.lyskilderdirekte.dk/
Her kan man købe rør til en fornuftig pris.

rørs farve er vel ikke særlig præcist at sammenligne med morgenurin der mildest talt ikke er en standard... prøv at æd et par kilo rødbeder inden du går i køjen og sammenlign med tidligere dage 😀

-Skal du have lys til dine grafiske opgaver eller skal det være lys til planterne...
personligt tror jeg planterne vil være flintrende ligeglad med dit grafiske behov og du kan næppe se forskel på om Ra-index er på 90 eller nogle og firs... men planterne er ikke ligeglade med om de får tilført 3 eller 6000 lumen og vil man nuancere og se på farvefordelingen, så skal man over i et såkaldt spektral diagram for at vælge den del ud, som iøvrigt måles i nanometre (Nm)...
forskellen på 8xx og 9xx rør er at 9xx rørerne består af et 5 lags fosfor og 8xx rørene har et 3 lags, men de sidste 2 lag der giver en større farveægthed for os at beskue, er på bekostning af en hel del lumen, som planterne udnytter .. de udnytter slet ikke nogen form for Ra-index, det så er kun for din egen skyld og du kan som nævnt næppe se forskel, så lad tvivlen komme planterne til gode... bruger du to rør af den skuffe, svarer det til at der totalt fjernes eet rør, altså et helt rørs mindre lys til planterne fordi du er Ra fikseret og selvom Philips anbefaler, så er det ikke lige en anbefaling af lys til planter, vel ?

>Læs mere om lys i disse artikler http://www.akvariegoedning.dk/index.php/om-planteakvariet-alger-godning-lys/43-lys

Du kan prøve at se de to videoer der ligger her http://www.akvariegoedning.dk/index.php/om-planteakvariet-alger-godning-lys/117-video/1971-325-liter

Der er belyst med 2x 827(uden morgenurin)>
samt 2x 865..
Rørene er 54 watt T5 hvor 2700 er på 5000 lumen stykket og 865 på 4750 lumen pr stk..
Altså 19.500 lumen ... med gode reflektorer over svarer det til 1,5x og altså ialt 29,250 lumen...

Jeg tror, vi er enige langt hen ad vejen. Mit argument var, at hvis du kun anvendte 827 rør - som vil være fremragende for planterne - så ville vandet blive gult. Du har jo også kombineret 827 med 865. Derfor skriver jeg, at jeg håber, de to andre rør kan sørge for, at vandet ikke har et gulligt skær.

Graphica er anbefalet af Philips i kombination med 827. Graphica skulle gerne få planterne til at se "naturlige" ud. Jeg tilføjer et 865 rør, og håber således på, at belysningen er ok for planter og øjnene.
Graphica har dog en Lumen på 3350 i modsætning til Grolux, som man kan købe i akvarieforretninger, der kun har en Lumen på 1500.

Men tak for indlægget - jeg bliver klogere dag for dag 😉

Jeg har desværre ikke kunne finde et spektral diagram på Graphica.

Men jeg bliver vel klogere, når jeg får monteret de tre rør.

ja, netop 827 og 865 er en god kombination og styrken hos dem altså antal lumen er næsten ens... det er forholdet mellem 827 og 965 ikke, du vil med 865 få langt mere blus på lampen der af samme årsag netop ophæver det negative gullige lys fra 827 langt bedre end 965... 965 giver en del mindre hvilket netop vil resultere i at det gullige skinner mere igennem...

Har du problemer med farve i vandet, så er det pga. svæv i vandet, det er det der reflekterer farven i vandet... så dit filter trænger måske til en hånd...

Grolux er ikke pengene værd og de har en holdbarhed fra 4-6 mdr. så bør de skiftes, og en vandsøjle på 30 cm er max ellers når intet af lyset til bunden, så for mig er de bestemt et No Go....

Iøvrigt bør spektraldiagrammerne for 865 g 965 være ens, bortset fra at 865 røret vil ligge højere i output effekt ....

Som man nok kan forstå på mine indlæg, så er min viden indenfor lysstofrør meget begrænset. Lige nu har jeg et Grolux og et Aquastar monteret, og har bestemt ikke problemer med gulligt vand.

Men går man ned i en akvarieforretning, så anbefaler de ovennævnte rør velvidende, at et 58w ikke tilhører en balje på 100 liter. Fra rørene og ned til bunden i min balje er der ca. 55 cm., så nu forstår jeg bedre, at planter for hundredvis af kroner aldrig har kunne gro.

Det kan være, jeg skal montere 2 ekstra rør, så jeg i alt har 4 rør. 2 x 865 og 2 x 827. Som vil give følgende tal: Kelvin 18.400 og Lumen 20.480. Så burde det ikke være lyset der er årsag til, at mine planter ikke vil gro. De eneste planter der har overlevet, er Anabus og hammerslået.

PS. Har for 4 uger siden monteret en ny Eheim pro 4 +600. Samtidig monterede jeg et 9w Eheim UV - filter. Jeg har også det største indvendige Eheim filter.

Vil det være bedre at installere LED?

uha tegner godt denne tråd#18

Så har jeg købt vandtætte fatninger T8 i England og 4 stk. lysstofrør (2 x 827 og 2 x 865) samt 2 x ballast i Danmark. Glæder mig til at få det installeret i næste uge.🙂
De nye ballaster giver en besparelse på 20% i strøm og 10 % mere lys.

Ja den tegner sig til at blive en lærerig tråd 👍

20% besparelse og +10% mere output på lyset, der har været en dygtig sælger igang her 😀

Ha-Ha - Nu har jeg alderen til ikke at tro på hvad en "sulten" sælger forsøger at indbilde sine stakkels ofre;)
Besparelsen er udregnet af en ingeniør. Besparelsen er udregnet i forholdet mellem den gamle glimtænder type og den "nye" type uden glimtænder. Hans forsøg viser en besparelse på 20 %, og at den giver 10 % mere lys (1 ballast og 1 lysstofrør)*blink*
Mine nye ballaster tænder hver 2 lysstofrør - så måske er besparelsen endnu større.

Af Poul-Henning Kamp.

Jeg havde brug for lidt mere lys i kælderen, så jeg drog en tur til det lokale byggemarked og fandt to 36W vådrumsarmaturer.

Inden jeg skruede dem op, kunne jeg ikke dy mig for at måle deres strømforbrug, for de var af den ny type med HF/switch-mode elektronik i stedet for en drosselspole.

Jeg sammenligende med et almindeligt armatur med drossel-spole:

Det gamle armatur: 43.30 +/- 0.20 Watt

Det nye armatur: 34.78 +/- 0.13 Watt

Forskel 8.53 +/- 0.26 Watt (99.5% Student's T)

Man kan altså spare 20% strøm ved at skifte til HF armaturer.

Det er der to årsager til:

En drosselspole bliver varm på grund af elektriske og magnetiske tab.

Det gør en switch-mode forsyning praktisk taget ikke, og særligt ikke når den skal levere vekselstrøm.

Men derudover giver lysstofrøret også ca. 10% mere lys når det drives med en frekvens på over ca. 10 kHz.

Jeg har kontrolmålt på alle leder og kanter: jeg har byttet rørene, det gør ingen forskel, jeg har målt med to forskellige elmålere, de viser det samme. Resultatet holder.

Det ny armatur kostede 140 Kr, inklusive et 36W rør der i samme byggemarked kostede 60 Kr i løs vægt.

80 kr køber 43.6 kWh her i Slagelse, så det ny armatur har tjent sig selv hjem om 43.6 / 0.0853 = 5114 timer.

Hvis det er tændt 8 timer om dagen, 200 dage om året, som f.eks på en arbejdsplads, tjener det sig hjem på 3.2 år.

Hvis det er tændt konstant tager det kun 7-8 måneder.

ER DER ANDRE DER HAR ERFARING MED OVENSTÅENDE...