Genbruge akvarie vand med osmose?

Jeg har haft denne idé;
Kan man bruge osmose anlæg og suge vandet op fra f.eks en sump med en booster pumpe? Kræver naturligvis efter påfyldning af postevand. Dette vil reducerer vandspild i forhold alm. Vandskift! Samtidig med at man har blødt vand! Men kan det lade sig gøre? Har kun læst om anlæg til montering på hane Er der
nogen som kan hjælpe?

Problemet er at skabe det vandtryk der skal til. på din normale hane er der jo konstant et vandtryk og det bruges til at drive vandet igennem membranerne. Skulle du kunne hente fra et akvarie så skulle du have en pumpe til at holde det konstante vandtryk. Det er sikkert muligt men er umiddelbart ikke noget jeg har set. Jeg ville tage kontakt til http://rent-postevand.dk/ og spørge ham. Han har virkelig styr på sine ting og hans priser er helt sikkert ikke blandt de dyreste 🙂

Med Venlig Hilsen

NC

Tak NC.

Boosterpumpen vil sikkert løse problemet med vandtrykket. Til gengæld vil slitagen på anlægget p.g.a. det uundgåelige svæv der altid vil være i vandet + de mange opløste affaldsstoffer gøre det til en rimelig dårlig forretning i forhold til at bruge postevand.

Hej Kim. Ved du om det er blevet forsøgt før? Hvis det man siger sidst i en efter filtervat så har man jo reduceret svæv og man kan få skylle funktion til membranen! Og da vandet jo er blødt så belaster vel også mindre end hvis det var hårdt? Så hvis man tager med i ligningen er stadig en dum idé?

Rettelse: suger og ikke siger!

Hvis man skifter f.eks 300l på et 900 liters akvarium hver tredje uge så bliver det jo til en del! Med osmose kan så vidt jeg ved rense mellem en ? og 9/10 af det vand som man sende igennem afhængig af anlægget så spild vandet ligger mellem 30 til 100 l som så skal erstattes af postevand!
Hvis osmose anlægget er stort nok så kan det jo klare 300 l på et døgn så belastningen er jo mindre på den måde

Hej Kim. Ved du om det er blevet forsøgt før? Hvis det man siger sidst i en efter filtervat så har man jo reduceret svæv og man kan få skylle funktion til membranen! Og da vandet jo er blødt så belaster vel også mindre end hvis det var hårdt? Så hvis man tager med i ligningen er stadig en dum idé?

Det er ikke membranen som tager skade, det er forfiltrene, og de bliver ikke skyllet. Det er ikke fordi de er så dyre, men de er formentlig noget dyrere end den besparelse der ligger i vand.

Jeg har selv et 840L akvarium som jeg skifter 20% vand på hver uge, og heraf er ca. halvdelen osmosevand (man kan ikke drive akvariet med osmosevand alene). Hvis man nu forestillede sig at jeg genbrugte den del af vandet som skal være osmosevand, ville jeg altså stadig være nødt til at skifte halvdelen af vandet ud alligevel!

Hertil kommer problemerne med at have anlægget kørende i sumpen, hvor ca. halvdelen af det vand som kører gennem anlægget skal bortskaffes som spildevand, hvilket igen kræver at der skal tages nyt vand fra hanen gennem anlægget som erstatning. Mit bud er at det bliver både dyrere og mere besværligt, end bare at gøre det som anlægget er beregnet til, og så evt. finde noget at bruge spildevandet til.

Jeg spillede halv tolv i næsten alle tysktimer så det er grænsende til ingen ting jeg kan af tysk! (Dumt) så jeg har sat Google til at oversætte men det tager åbenbart lang tid så jeg venter!!

Jeg er glad for endelig at finde nogen som ikke synes at er en dum idé! Har spurgt i flere akvarie butikker men ingen kunne lide ideen! Nu vil jeg prøve undersøge sagen nærmere og så må jeg få oversat de tyske sider og se om jeg bliver klogere! Tak

Hvis man har en balje på 840 l. Og skifter 20% vand hver uge så er det 164 l. Har man så et osmose anlæg som laver 50% rent og 50% spildvand og foder akvariet med 84l. rent vand og 84 l. Poste vand så er det samlet forbrug pr. uge 3*84 l =252 l Det giver et årligt forbrug på 13104 l. Det er ca 5 grader som skal opvarmes til 26-28 grader!
Hvis man bruger osmose anlægget på retur vandet ( kræver en del mere teknik) så vil kun skulle bruge 84 l postevand, altså en ?. På et år erdet 4368 l. Så man sparer 8736 l. Plus opvarmning! Jeg siger det bare!??

Jeg brugte et tegn for 1/3 som blev til ? Man bruger 1/3 postevand med min ide!??

#15
Hvor jeg bor koster 1 m3 50,- (drikkevand og spildevand )så ca. 9 m3 => 450 kr/år, du vil altså spare ca. 300,- Det skal så dække indkøb og drift af osmoseanlægget.

Hvad er der galt med at bruge lunken vand ved vandskifte?
Selv med koldt vand (8 grader) der varmes op til 25 grader (jeg syntes du har lidt for stort delta_T) ender det "kun" med at koste 177kWh om året eller knap 400,- om året

#17
Kunne det tænkes at han under alle omstændigheder skal have gang i blødt vand?
Og så må jeg sige at 150 discus i 700 liter vand IKKE er noget man kan bruge til sammenligning med normale akvarister. Der er mange ting som kan være rentable hvis man køre stordrift, men for smådrift dør store fine anlæg typisk rentedøden.

Selvfølgelig handler det primært(y) om godt vand til fiskene og deres velbefindende! Men side gevinsten at man sparer på postevand og opvarmning er jo ikke uvæsentlig!👍

Fik Google oversat dit andet tyske link det ser interessant ud men kan ikke lige se noget om vandforbruget? Tjekker dit sidste imorgen! Mvh Klaus

#18 det med temperaturen kommer vel ankommet på hvilke fisk man har? Men hvis man sparer 300+400 om året skal skal jo bare regne ud hvor mange år der går, før det går i nul! Men jeg synes nu at der mange gode grunde til at spare på drikke vandet! Jo mere vi bruger nu jo dyrere bliver det i fremtiden!

Nåh men jeg er blevet lidt klogere! Og det er jo godt for mig! Rart ikke at være den eneste med idéen og jeg kan se at nogle tyskere har forfinet den idé! Ikke nok med at man sparer en masse drikkevand ( postevand), så forbedrer man også vandkvaliteten og det er jo fint! På minus siden er så at teknikken koster en del mere! Men hvad det faktisk koster ved jeg ikke endnu men det må jeg så finde ud af! Tak for hjælpen til alle der har bidraget med input og især tak til
Frank mvh. Klaus

#21
[citat]Men jeg synes nu at der mange gode grunde til at spare på drikke vandet! Jo mere vi bruger nu jo dyrere bliver det i fremtiden!
[/citat]

Jeg ved nu ikke om det forholder sig sådan. Grundvandsmagasinerne kan kun indeholde en vis mængde vand, så vi kan altså ikke bare lave en "opsparing", vi man maksimalt have dem fyldte. Jeg syntes ikke man har hørt til faldende grundvandsspejl de sidste ca. 20 år, men jeg kan selvf. have overset det. Faktisk vil enhedsprisen på vand stige hvis vi alle reducerede vores forbrug, der er en lang række faste udgifter som skal dækkes, dertil kommer de udgifter der er forbundet med"produktionen" af vand.

Nå, tilbage på sporet:
#22
Hvis du ender med at lave et osmosefilter, så fortæl da endeligt hvordan du har bygget det, lidt fotos, og meget gerne lidt info om hvad det "koster i drift".

Nej du har jo nok ret!
Men man får jo hele tiden at vide at man skal spare på vand når børster tænder og vil vande græsplæne og skyller ud på toilettet og så videre så der må jo være en grund! Og flere og flere boringer bliver nedlaglagt pga. Forgiftning således vi skal vel passe på det grundvand?

Nej du har jo nok ret!
Men man får jo hele tiden at vide at man skal spare på vand når børster tænder og vil vande græsplæne og skyller ud på toilettet og så videre så der må jo være en grund! Og flere og flere boringer bliver nedlaglagt pga. Forgiftning således vi skal vel passe på det grundvand?

Jeg tænker at man kan starte det simpelt op med et forfilter og et fin filter og en stærk pumpe og osmose anlæg og så hen af vejen udbygge anlægget til den tyske model med extra membran skyllerum og computer styring!?

Nej du har jo nok ret!
Men man får jo hele tiden at vide at man skal spare på vand når børster tænder og vil vande græsplæne og skyller ud på toilettet og så videre så der må jo være en grund! Og flere og flere boringer bliver nedlaglagt pga. Forgiftning således vi skal vel passe på det grundvand?

Nej du har jo nok ret!
Men man får jo hele tiden at vide at man skal spare på vand når børster tænder og vil vande græsplæne og skyller ud på toilettet og så videre så der må jo være en grund! Og flere og flere boringer bliver nedlaglagt pga. Forgiftning således vi skal vel passe på det grundvand?

Nej du har jo nok ret!
Men man får jo hele tiden at vide at man skal spare på vand når børster tænder og vil vande græsplæne og skyller ud på toilettet og så videre så der må jo være en grund! Og flere og flere boringer bliver nedlaglagt pga. Forgiftning således vi skal vel passe på det grundvand?

Hej Klaus

Hvis tanken er at rense vandet så er der måske andre muligheder end at køre vandet igennem et osmose anlæg.
Jeg kom i tanke om en idé jeg engang havde men som jeg skrottede grundet fugtighed i huset fra de andre 40 akvarier der er 🙂

Hydroponics som er dyrkning af planter uden jord. Et effektivt anlæg kan fjerne meget af dit nitrat fra vandet og som bonus kan du så have friske grønsager året rundt. Jeg aner ikke hvor dyrt eller hvad der skal til. Ideen er at man i bund og grund leder sit vand igennem nogle tanke med planter som så spiser af dine affaldsstoffer i akvariet. Så for nyligt i en akvariehandel et akvarie med netop mulighed for denne funktion. tror det var i Plantorama. Men det er stort set også alt hvad jeg ved om ideen. Ville bare lige give den videre 🙂

Med Venlig Hilsen

NC

Hej NC tanken var både rent vand og en reduceret mængde spild vand ved omose. Men derfor kan man jo godt gldt gå andre veje! Jeg vil da under undersøge dit forslag!
Mvh. Klaus

Har googler det men kunne ikke lige finde noget om rensning af vandet?
Der står en masse om dyrkning af grøntsager men ikke så meget om hvor stort det skal være for at rense et akvarie effektivt ?

Jeg har fundet forskellige Kits til det , jeg kom desværre ikke så langt med tanken men man kunne jo bruge nogle af disse principper.

https://backtotheroots.com/products/watergarden

https://www.shopyourway.com/greenhome123-aquaponics-kit-indoor-herb-garden-hydroponic-system-aquaculture-aquarium/296279523

https://permaculturenews.org/2016/05/20/how-to-improve-fish-tank-health-with-aquaponics-systems-and-herbal-gardens/

https://newatlas.com/ecoqube-c-aquaponics-plants-aquarium/52591/

http://uponics.com/aquaponics-aquarium/

Jeg tror ikke man kan have tung besætning i akvariet i nogle af disse løsninger

Jeg er nu ikke ude på at skifte spor! Men vil da heller ikke udelukke at der kunne være noget andet var bedre! Og i teorien kan man jo kombinere alle mulige filtreringsmetoder men det vil jo blive over kill ! Rent vand kan jo ikke gøres renere! Jeg har set en pris på osmosefilter anlæg 665 euro" i Tyskland.

Mener bare at hvis man vil have blødt og rent vandt så det fint med osmosefilter anlægget men udgifter og
vedligeholdelse skal jo heller ikke være for voldsomme!

Pumpen man bruger skal jo være stærk og solid og helst ikke koste en bondegård og hvor finder man en sådan?

#37:
http://rent-postevand.dk/shop/index.php?route=product/category&path=50_74
Bemærk det han skriver om forventet levetid.

Men så rammer du også ca. 5500,- i indkøb.

Man kan tilsyneladende få Boosterpumper som kan køre uden pauser, men jeg har ikke været i stand til at finde nogen i løssalg. Det nærmeste jeg er kommet, er den pumpe jeg har nu, som kan køre i 4 timer i træk, før den skal have en halv times pause. Den kostede 900,- og har en forventet levetid på 3000 timer, hvilket vil sige at man skal regne med at slide 2 stk op på et år, hvis den ligefrem skal køre i døgndrift. Den er heller ikke ligefrem lydløs...

Hvis hensigten er at skåne miljøet, skal man nok have i tankerne, at boosterpumper typisk bruger små 100W/time...

Jeg kan godt sætte mig ind i at det har en fascination i sig selv at rode med avancerede løsninger, så hvis det er det sagen her drejer sig om, er det jo bare et spørgsmål om hvad man vil betale, men de "smarte" løsninger kan altså ret let erstattes af en rimelig forståelse af hvordan man driver et akvarium på fornuftig vis.

"Klaus , der er efter min mening ikke andre metoder der kommer bare i nærheden af det man kan opnå med osmosefilteret ganske enkelt og det er også det er også budskabet fra tyskerne i de links jeg har givet.

Jo det kan løbe op i etablering men det er jo ikke andet end et valg man tager .Hvis man vil det optimale gør man det ( og man har midlerne , økonomisk og evnerne ) skal det være biligt så nej så vælger man det fra.

Og NEJ det drejer sig ikke om teknikken og lege med teknik det er helt forfejlet. Den opfattelse kan man måske godt få især hvis man ikke bruger fornøden tid til at sætte sig ind i systemet.

Det drejer sig udelukkende om at opnå de optimale biologiske og biotop mæssige forhold for fiskenes skyld og det er også det det drejer sig om for mit vedkommende."

Enhver har jo lov til at have sin mening, men det bliver nok meget svært at overbevise de 90% af alle bare nogenlunde kyndige akvarister som driver deres akvarier ganske problemfrit, at der er nogen forbedring at hente ved alt det spændende teknikhejs der refereres til her.

Det er sikkert rigtigt at man kan nå en teoretisk forbedring, men det har i praksis ingen betydning, med mindre man har ambitioner om at kunne presse flere fisk ned i akvariet, end det "normale".

Case in point; Hvis vi forestiller os at jeg havde brugt de flotte systemer i mine akvarier de sidste 10 år, kan jeg fortælle at det ville have været totalt spild af penge og energi. Jeg har ikke haft sygdom i baljerne i den periode, på trods af min håbløst uinformerede tilstand...

Selvfølgelig vil der være tilfælde af sygdom som man ikke har nogen behandling for. Hvis man håber på at klare det ved at køre sit akvarium i nærmest steril tilstand, narrer man sig selv, og der er klare, og for de fleste indlysende, ulemper ved at gøre det.

I det hele taget skal man måske bare se i øjnene at der altid vil være en chance for at fiskene pådrager sig noget som ikke kan kureres; Vi kan ikke engang, på trods af at der bruges millioner gange flere ressourcer på det, kurere noget i nærheden af de sygdomme der rammer os selv, så ideen om at det kommer til at ske for vores akvariefisk er jo det rene utopi. Det bedste man kan gøre, er at acceptere det trods alt jældne uheld og starte forfra. Chancen for at det sker igen er minimal.

Som du selv skriver om værdien af din kommentar...

Hvis formålet er at jeg, eller andre der gerne vil slå et slag for at man ikke behøver den helt store ledvogtereksamen for at være akvarist, skal skamme os så meget at vi bare tier, så må jeg beklage; Jeg bliver ved med at forsvare den helt almindelige og uvidenskabelige måde at køre sit akvarium.

Jeg har intet imod ny teknik eller revolutionerende ideer, og har jo faktisk ikke på noget tidspunkt sagt andet end at metoden her ikke ligefrem er livsnødvendig selv om den sikkert kan virke, omend den har en ganske alvorlig ulempe.

Problemet her må jo så være at jeg ikke accepterer argumentet med at de er nødvendige for at undgå den sikre undergang. Hvis det er for meget, er det ærlig talt bare ærgerligt.

Hvis ideerne er gode nok, skulle man jo også tro at de kunne stå for de argumenter der måtte blive præsenteret for at de ikke er.

Rolig nu: vi har alle ret til at vores meninger og skal have respekt for at andre har deres meninger! Men hvis man udveksler meninger så vi måske blive klogere! Det er jeg ihvertfald! Jeg kan godt følge Kims holdning, han har noget der virker for ham så hvorfor ændre det? Men jeg kan også følge Frank at hvis man kan gøre det bedre så hvorfor ikke ikke prøve hvis man har tid og råd! Mit formål er ikke ændre andre folks holdninger! Men blot at planlægge min egen fremtidige akvarium og gøre det bedst muligt!

#44
Jeg håber godt nok du har penge nok til at smide 100.000,- til en eller anden indsamling, hvis ikke vil jeg mene du skal glemme ALT om det der er foreslået. Det er (efter min mening) spild af penge. Du vil sandsynligvis være den eneste privatperson der har et sådan anlæg koblet på dit stueakvarium. Det er der nok en grund til.

Personligt har jeg ikke set sygdom i mine akvarier de sidste +20 år det var hulsyge, nok straffen for at sjuske med vandskiftet.

Man kunne tage en guidet tur på den Blå Planet og se deres teknikrum og bygge det samme, men det vil være spild af plads og penge og fuldstændigt unødvendigt til private hygge akvarier. Derfor gør folk det ikke.

#44
Al respekt herfra! Enhver skal selvfølgelig forfølge den del af hobbyen man interesserer sig for, og jeg kan sagtens se ræsonnementet bag din oprindelige ide, selv om jeg TROR at den bliver dyrere at udføre end den er værd, især fordi den vil forbruge den opnåede besparelse på elregningen.

En permanent totalrensning af vandet for alle bakterier/parasitter/sygdomskim som det foreslås som en "forbedring" af din ide, synes jeg derimod er en rigtig dårlig ide. Virkningen kan man jo allerede opnå ganske let ved hjælp af kraftig UV-bestråling og resultaterne er ikke lovende; Det går sådan set fint i akvariet, men den dag man gerne vil prøve noget nyt, overleverer man sandsynligvis (også dette er der delte meninger om) en flok fisk med et nærmest ikke-eksisterende immunforsvar til den som overtager dem.

#45
Ja, de fleste tilfælde af sygdom kan føres tilbage til at man har gjort noget dumt. Mit sidste tilfælde, som kostede over 120 stk. Tropheus-unger p.g.a. flagellater, kan jeg også sagtens se skyldes mig selv, endda mod bedre vidende. Jeg lod mig overtale til at samle en flok fra ikke mindre end 5 akvarier i mit ene ;( bagefter får man bare lyst til at sparke sig selv i r....

Jeg vil bare prøve at sætte mig ind i tingene! Fik en idé om at bruge omose til af rense returvandet og dermed spare på vandskift! Så lærte jeg tyskere har udviklet et system som åbenbart er en forfinet udgave!
En tysker havde lavet et sådan anlæg for 665 euro så hvis man så alligevel vil have omose anlæg så er det jo ikke vildt dyrere at anskaffe men hvad det så koster i drift skal man jo også se på men så langt er jeg ikke kommet endnu, jeg er selvfølgelig nødt til se på de faktiske omkostninger, så jeg undersøger stadig og har ikke endeløst mange penge!