Lort i bunden af filter eller ?

Hvad er det mørke der ligger sig i bunden af et filter ?

Jeg får mere og mere på bunden af mit biofilter, og går ud fra det er affald fra baljen, men hvad er det så nu efter det har ligget der i 3-5 mdr ?

Skader det.... Forsvinder det stille og roligt... Ja hvad er det i grunden ?

Mvh Thomas

det er slam tror jeg,men lige hvad det inneholder det ved jeg ikke.det forsviner ikke av seg selv

Det er alt det gode fra et velfungerende filter. Fjern det ikke før det er et problem.

det er sediment og komplet ufarligt. det er affald fra baktirierne i dit filter.

allan

Ethvert organisk materiale under nedbrydning er skadeligt, og medfører forhøjede kvælstofkoncentrationer!!

- Det er en god ide' at suge det faste organiske materiale op ved vandskift rutine! Så er man skridtet forud for bakterierne, og bevarer derved en mere stabil vandkvalitet


Mvh. Flemming

Det tømmer eller suger jeg også væk.

Mvh
Jan

Det forstår jeg så ikke helt Flemming og Jan. Når det først er blevet til slam (lavet efter nedbrydning) kan der vel ikke være mere skadeligt i det? Vi taler vel om det samme, ikke om lort ol før filteret har bearbejdet det, men det kaffegrums der kommer efter filteret. Det har alle dage været kendt som guf for at holde stabile vand værdier. (om det så er fordi der kan leve nyttige bakterier heri, ved jeg ikke). Det er jo også dette man kan bruge til at starte et filter med eller hur?
Mvh Gert

Hej Skod
Jeg aner ikke om det er farligt jeg suger det bare op, og renser bunden i filteret, hvis nu det er farligt.

Mvh
Jan

Det skal lige siges at det var i det jeg opfostrede mine Malawikrabbe unger i, i selve filteret.

Mvh
Jan

Jeg kunne aldrig nogen sinde finde på at bruge gammelt filtermateriale til at starte en ny pumpe, min erfaring siger mig at det er mere lort end lagkage :e :e
Mvh
Jan

Jan det kan vel ikke være farligt, for hvis du kører med blå måtte i enden, så er måtten jo fuld ad det. Et dask til måtten, og baljen er "sort" ?

Hvis jeg roder i bunden ved mine gulfisk, som har de små sten (eller hvad man kalder dem) så er den jo også fuld af det "kaffegrums" ....

Jeg vil gætte på at jeg har 2-3 liter af det i mit biofilter, og det ser ikke ud til at det giver problemer, men ville da godt vide lidt mere om hvad der er ?

Mvh Thomas

Selvfølgelig kan en filtersvamp være slammet så meget til så den ikke kan fungere som filter. Men en tilkørt filtersvamp er da noget af det mest oplagte at smide i en filterspand. Så har man alle de gode bakterier fra starten af.
Det skal siges at jeg sværger til måttefilter og ikke filterspande.
Mvh Gert

skod nu skal vi lige holde fast i at vi skulle se om vi kunne blive kloge på "kaffegrumsen" 😉

Alle de "forsøg" jeg har lavet med opstart har der ikke været den mindste forskel på podning eller ej, jeg har på fornemmelsen at nogle fisk er langt bedre og hurtigere.

Mvh
Jan

Husk lige der er noget med at Guldfisk afgiver gift til vandet, læste jeg sidste eller forrige år i Frederiksborgamts avis

#15
Endnu en grund til IKKE at læse Frederiksborgamtsavis :e :e
/Arthur

Nedbrudt materiale fra et filter, må jo logisk set indeholde en ekstrem koncentration af Nitrat, som er slutproduktet i den aerobe proces. Nitraten er her bundet til et fast materiale, og kan næppe gøre nogen skade, men det er vel i hvert fald en potentiel risiko, hvis det af en eller anden grund, skulle blive frigjort i vandet?
"Kaffegrumset" er mest sammenligneligt med kompost, d.v.s. jord.
Mvh. Kim

Jamen det ser ud til at mine 20 manglende år som akvarist beviser at jeg tænker oldnordisk. Så jeg må vel bøje mig for sagkundskaben.... :e :e Så jeg begynder at suge sedimentet op.
Kim. Jeg tror også at sedimentet er det nærmeste stadie inden jord. Men om det er fyldt med nitrat er jeg ikke så sikker på. For det bliver vel nedbrudt til andre bestanddele i filter prossesen? eller hur? Kompost skulle jo også være perfekt at bruge i køkkenhaven ol. netop fordi det indeholder alle gode bestanddele til en god jord, hvorimod vores filterslam er helt nedbrudt?
Spændende debat!
Mvh Gert

Vi må nok alle indrømme, at vi ikke kan udtale os med 100% sikkerhed her 😐 :e , men "helt nedbrudt" er i et konventionelt "aerobt" filter, det samme som omdannet til nitrat. Noget af det der gør komposteret jord så godt, er vel bla. indholdet af nitrat, der er ren energi for planter?
Mvh. Kim

#19 Hvis jeg nu ville teste dette, kan jeg så ikke tage slam fra baljen (uden vand) og putte det i et glas med vand fra hanen. Samtidigt lave et glas med samme mængde vand fra hanen. Lade det stå et par dage og måle værdierne. Så burde nitraten vel afgives til postevandet? Hvad mener i om det?
Mvh Gert

min udtalelse i #4 kommer ud fra, at have læst, mener i en bog fra Ad Konings, at sedimentet er dødt og dermed ganske ufarligt 😉
har ingen erfaring eller lign. ellers 😐

allan

#21 Det var også min opfattelse.

Tilføjelse til 20: Kompost er såvidt jeg ved kun delvis nedbrudt, og at det er de gavnlige bakterier man har gavn af fra komposten. Men når det er helt nedbrudt til jord, burde der stadig være noget godt deri, hvad det så er?
Mvh Gert

Jeg tror ikke at man kan regne med at nitraten (hvis den ellers er der 😐 ) vil blive opløst i vandet uden videre, for så ville det jo være sket i akvariet. Jeg har forresten set eksempler på akvarier med HMF filtre, hvor sedimentet i bunden var 5-6 cm tykt, uden at ejeren kunne konstatere nogle problemer, så man kan nok regne med at det er neutralt. Jeg tror til gengæld ikke at man har nogen speciel gavn af det, for der er jo stort set ingen gennemstrømning i det, så det må være begrænset hvad der sker af nedbrydning. Selv fjerner jeg det, men det er egentlig mest for at undgå at det bliver hvirvlet op når jeg roder i filteret, og sendt ud i akvariet igen.
Mvh. Kim

Nitrit og nitrat er 100 % opløseligt i vand! Faktisk giver det stort set ikke mening at tale om nitrit og nitrat på ikke-opløst form, da det er ioner. Så "kaffegrumset" indeholder ikke fri nitrit og nitrat. Dermed ikke sagt at det ikke kan indeholde tungtopløselige nitrit- og nitratsalte. Men da det netop vil være i form af tungtopløselige salte vil det slet ikke ha' sammen egenskaber som de frie nitrit- og nitrationer.

Men lad nu det ligge, for jeg tror at størstedelen af sådan noget "kaffegrums" eller slam indeholder noget helt andet! Organisk matariale, som alle affaldsstofferne i vores akvarier kommer af, består hovedsageligt af kulstof (C), brint (H), oxygen (O), kvælstof (N) og phosphor (P). Når affaldsstofferne nedbrydes bliver de tre først nævnte til hendholdsvis vand (H2O) og CO2. Kvælstof omdannes til nitrit (NO2-) som igen omdannes til nitrat (NO3-), og hvis man har et godt filter omdannes det hele til frit kvælstof (N2). Alle de indtil nu nævnte restprodukter er enden stoffer som "dampe af" eller som opløses 100 % vandet. Endeligt har vi phosphor. Phosphor omdannes så vidt jeg ved primært til phosphat (PO4---). Phosphationer har den egenskab at de danner MEGET tungtopløselige salte af forskellig farve med mange forskellige typer metalioner. Dette vil ses som et grumset bundfald/slam!
Dette oplever man også på vandresningsanlæg. Her tapper man også slam af filtrene, som primært består af phosphatforbindelser.

- morsboel

#24

Forøvrigt er jeg slet ikke sikker på at det eksistere tungopløslige nitrit og nitratsalte... :00|

- morsboel

Her er en rigtig god artikel om slammets egenskaber, umiddelbart er slammet mere guf end skidt afhængigt af hvilken vand værdier det er man vil opnå.

http://www.deters-ing.de/Gastbeitraege/schlamm.htm

Jeg er ved at undersøge om vi kan få lov til at oversætte Dr. Gerd Kassebeers artikler, de ret interessante og informative.

mvh
Jon

Endnu en gang viser Olaf Deters at hans side er genial. Bare en skam han ikke er dansker, så man kan forstå hvad de skriver på siden x( x( x( .
Et godt link Jon!
Mvh Gert

#7

Hej Gert!

- Du har ret. Men hvad jeg mente var at der er ingen grund til at fuldføre nedbrydnings processen, hvis man har adgang til let at kunne fjerne det. F. eks. bag dit måttefilter, i vandskift rutinen. I nedbrydningsfasen opstår der jo som bekendt Nitrat, og det er årsagen jeg mener at fjerne før det nedbrydes...

Mvh. Flemming

En meget stor del af slammet består af bakterier, så ved at fjeren slammet fjerner man også biologisk aktivitet.

mvh
Jon

- Ja, det er korrekt! Men alternativet er værre...

Mvh. Flemming

I størrer rensningsanlæg buger man dette biologiskaktive slam(fnug af sammenklumpede bakterier) i kamre hvor det holdes opslemmet i vandet for at sikre iltning og gennemstrømning. Så længe materialet er iltet og i live vil det ikke afgive de bundne næringskomponenter. Som det fremgår af Dr. Gerd Kassebeers artikler skulle der endda foregå en aerob nitrat nedbrydning i slammet.

mvh
Jon

Der eksisterer flere forskellige filter principper. Jeg forstår ikke Tysk :r Så jeg kan ikke helt diskutere det med dig ud fra det link som du giver... Desværre!

Men efter min bedste overbevisning er det rensningsanlæg som du refererer til baseret på flere kamre. Altså et filterprincip hvor det først ville være forsvarligt at der opholdt sig fisk sidst i forløbet/ processen...

Jeg baserer mit filter som grundide` udfra b. la: dette: http://www.uni-aqua.com/html/technology_biofilters.htm af Dr. Bent Urup


Mvh. Flemming

Jeg vil overhovedet ikke gøre mig klog på biologien bag ved, Men.

Da jeg satte krabbeungerne ned i bunden af mine spandpumper målte jeg for Nitrit og den var Mega høj, er der ikke et par stykker der kan måle deres bundfald næste gang de renser dem, om testsættet så også måler Nitrit der ikke er skadeligt, ved jeg så ikke en fis om 😉 men det kan være #24 kan hjælpe der.

Mvh
Jan

Ikke fordi jeg skal gøre mig klog på det heller, men min umiddelbare vurdering er at fordi nitrit er en ion der ergo findes frit i vandet, så skulle slammet ikke have højere nitritværdier, hvis der er en bare nogenlunde gennemstrømning.

Men nitrit og nitrat dannes jo af biologisk aktive bakterier i filteret, så de højeste nitrit koncentrationer må man jo nødvendigvis finde i det aktive materiale. Men jeg ved ikke hvor lav eller høj en gennemstrømning i forhold til den biologiske aktivitet der skal før man får en målbar forskel mellem nitritindholdet i akvariet og filteret. Det kommer jo self. også and på hvordan filteret er konstrueret. Er filteret korrekt konstrueret vil nitriten endda kunne omdannes til nitrat inden det forlader filteret.

Der er ikke nogen tvivl om at der er en masse næringsstoffer bundet i slammet, som man ville kunne fjerne fra systemet, men spørgsmålet er nok mere hvor stor en biologisk aktivitet man mister ved at fjerne slammet.

Består slammet overvejende af sammenklumpede aktive bakterier eller af ekskrement-, foder- og planterester under nedbrydning?

#32 hvis jeg har forstået det korrekt er der i linket du henviser til tale om organiske komponenter under nedbrydning og ikke ?bakteriefnug?.

Nu våger jeg mig ud i spekulationer her, men jeg tror ikke der er den store skade sket ved at fjerne slammet i en spandpumpe, man kan måske endda få døde områder på grund af pakket slam hvis man har for meget slam i spanden.
Taler man derimod om en sump tror jeg bestem at man kan drage fordel af et kammer med slam der opslæmmes med en luftsten eller lignende.

Bare lidt spekulationer fra min side, vi er her vel for at spille bold og udveksle ideer.

Mvh
Jon

Nemlig, dig og nasuta forklarer det også godt.

Mmm... kan godt selv se det.... opslemning af slammet i en sump er nok ikke lige sagen, så blæser det jo nok bare igennem. Der skal nok nærmere bare en jævn og moderat gennem strømning i slamkammeret, hvis man ikke ligefrem benytter sig at en meget højt kammer hehe

mvh
Jon

Hej Jon!

- Lad os spille lidt bold... Jeg er med ind over til hovedet! :00|

Jeg tillader mig at inddele dit afsnit #34 i seks. punkter:

#1 Jeg lader mig forvirre en lille smule af de forskellige termer der benyttes i tråden. Men dette er min fortolkning, for god ordens skyld: Slam= Fiskenes ekskrementer, foderrester(!) etc. Kaffegrums/ muld= lig med omdannet materiale.

I det omdannede materiale, er jeg enig. Processen er slut, og der er ikke basis for at afgive mere... Men det er fasen at nå hertil, som jeg mener er kritisk. Jeg ønsker for min egen del (og efter bedste overbevisning) at få slammet fjernet, før det når til nedbrydelses processen. Da det er i nedbrydelsen at der dannes uorganisk N

#2 Jeg er enig. Men der skelnes (som du er lidt inde på) imellem influent/ effluent, eller: afgang/ tilgang. Effektiviteten er afhængig af opholdstiden i filteret, og er filteret proportioneret korrekt i forhold til den organiske belastning. Så er det muligt i dagens filtre, at der på afgangs vandet (effluent) måles lavere indhold af Nitrat(No3) end på tilgang (influent)

#3 Der vil selvfølgelig forsvinde nogen biologisk aktivitet! Men jeg mener ikke at det er kritisk/ afgørende... Det er ikke her, udfra et design aspekt at man ønsker at de skal være placeret. Man ønsker at give bakterierne en egnet substans at side på... (min mening) Og den del med slammet har været inde på, og mener at man er skridtet foran hvis at det fjernes.

#4 Ja, det gør det! I mit lære materiale skelnes der imellem flere af bakteriernes cyclus, og det som du kalder sammenklumpede (flock forming) bakterier. Ønsker bakterierne kun at gøre i starten... Siden, når filtret er indkørt vil de slippe taget i hinanden og spredes i filtret (freely dispersed). Sammenklumpnings fasen kan de finde igen, men kun hvis ting ændres og går imod deres optimal betingelser for eksistens.

#5 Ja, det er korrekt.

#6 Særlig med spanden er det kritisk (og her risikerer jeg høvl) spanden er et enkelt kammer princip, og sker her en ophobning vil nitrifikationen kunne ses gå i stå. Med hensyn til luftstenen/ sump, det er altid en god ide'. Da behovet for ilt er stort!


#36 Afhængig af konstruktionen

Mvh. Flemming

Kan jeg selv bestemme svaret til mit indlæg, det bliver da helt klart #5 :e

Ja du har ret i at der er lidt ged i begreberne og jeg tro faktisk at det er det hele debatten udspringer af.

Det er kaffegrumsen :e der har fordelagtige egenskaber, men hvordan ser man lige forskel på kaffegrums og slam, for at fortsætte med dine termer.

Vil man kunne fjerne slam (nedbrydelige organiske komponenter) i grovfiltre i de første kamre og lade muld/kaffegrums (svært nedbrydelige restprodukter kolloniseret af gavnlige bakterier) akumulere i de sidste kamre?

Og Hmm... ja spandpunpen, jeg ville umiddelbart gætte på at man i spandpunpen ikke har den store forskel i Nitrit og amonium koncentrationerne imellem filteret og akvariet, men ved at have et højt flow minimerer man grænselaget over bakteriefilmen og holder koncentrationen høj (eller ihvf konstant den samme som i akvarievandet) på bakteriernes overflade. Selv om at hele nitrat cyclussen ikke skulle forløber første gang vandet passerer igennem filteret vil nitrat og nitrit konstant fjernes fra vandmassen. Så er det jo bare et spørgsmål om hvordan de to typer bakterier konkurrerer og hvordan man bedst skaber betingelser for begge i et kammer.

Så længe at kaffegrumsen ikke sænker flowet i pumpen et vel ikke nogen skade til.

Mvh
Jon

Nå ja og i forhold til det oprindelige spørgsmål vil jeg gætte på at det er "kaffegrums" efter 3-5 måneder.

Mvh
Jon