Hvad er fordelen ved en sump frem for filter i baggrunden?
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Lomholt — 3. november 2006, 14:47
Jeg kan ikke rigtig få øje på fordele ved skulle lave en sump i forhold til at benytte baggrundsmoduler til overløb og filter.
I saltvandsverdenen er sumpen næsten uundværlig og her er fordelene åbenlyse, men bliver det hele ikke bare mere besværligt med en sump i ferskvandssammenhæng?
I saltvandsverdenen er sumpen næsten uundværlig og her er fordelene åbenlyse, men bliver det hele ikke bare mere besværligt med en sump i ferskvandssammenhæng?
Martin — 3. november 2006, 15:01
Fordelene ved at have sump er vel nemmere adgang til filtermaterialeog bedre flow igennem filteret.
Til saltvand bruges det vel primært til at skjule teknik og evt. vandopfyldning..
Til saltvand bruges det vel primært til at skjule teknik og evt. vandopfyldning..
stausholm — 3. november 2006, 15:04
du får osse et noget større filter 😉
allan
allan
Faaborg31 — 3. november 2006, 15:10
Du bruger dit akvarie til fisk 😉
Lomholt — 3. november 2006, 15:26
jeg kan måske godt se et par fordele i at have en sump i et lille akvarie, men hvis der nu er tale om et 720 liters, har en sump så også afgørende fordele.
Adgang til filtermateriale er ikke noget jeg synes er et stort problem.
Et større filter behøves ikke, da filteret i (BTN eller Pengea) baggrundsmodulerne kan blive på adskillige 100 liter. Et filter kan vel også blive for stort?
At jeg bruger akvariet til fisk - jo det er selvfølgelig til at tage at føle på, men jeg vil under alle omstændigheder installere baggrund i form af moduler.
Til saltvand bruges sumpen til mange ting, bl.a. til at skjule skummeren, og her er skummeren et væsentligt element i forhold til ferskvand hvor man sjældent bruger en skummer til at rense vandet.
Adgang til filtermateriale er ikke noget jeg synes er et stort problem.
Et større filter behøves ikke, da filteret i (BTN eller Pengea) baggrundsmodulerne kan blive på adskillige 100 liter. Et filter kan vel også blive for stort?
At jeg bruger akvariet til fisk - jo det er selvfølgelig til at tage at føle på, men jeg vil under alle omstændigheder installere baggrund i form af moduler.
Til saltvand bruges sumpen til mange ting, bl.a. til at skjule skummeren, og her er skummeren et væsentligt element i forhold til ferskvand hvor man sjældent bruger en skummer til at rense vandet.
Svend Erik — 3. november 2006, 15:50
Om akvariet er 100 liter eller 1000 liter er der de samme fordele og ulemper ved begge dele.
Sumpen gør at du kan bruge akvariet til fisk som #4 skriver, men også en større belastning da en sump til et 800 liters nok vil være 150 - 200 liter, en væsentlig bedre filtrering, mulighed for at fjerne nitrat i filteret, sjældnere rengøring. Jeg har mit varmelegeme siddende i sumpen, det pynter ikke ligefrem i akvariet.
Ulemper ved sump ser jeg ikke lige, ud over at et skab er en fordel og så lidt større strømforbrug
Svend Erik
Sumpen gør at du kan bruge akvariet til fisk som #4 skriver, men også en større belastning da en sump til et 800 liters nok vil være 150 - 200 liter, en væsentlig bedre filtrering, mulighed for at fjerne nitrat i filteret, sjældnere rengøring. Jeg har mit varmelegeme siddende i sumpen, det pynter ikke ligefrem i akvariet.
Ulemper ved sump ser jeg ikke lige, ud over at et skab er en fordel og så lidt større strømforbrug
Svend Erik
Lomholt — 3. november 2006, 15:56
#6 Jeg vil nu vove at påstå, at et BTN modul fylder ret meget i et 100 liters akvarie, hvorfor man her med fordel kan lave en sump og bruge denne som filter, i stedet for at bruge baggrunden, som jo tager meget plads.
Men Svend Erik, du nævner noget interessant - og det er bedre filtrering og mulighed for at fjerne nitrat i filteret. Kan du ikke uddybe dette?
Hvad med bobbelfælder - bruger I det i jeres sumpe, eller opstår der sjældent bobler i akvariet alligevel?
Men Svend Erik, du nævner noget interessant - og det er bedre filtrering og mulighed for at fjerne nitrat i filteret. Kan du ikke uddybe dette?
Hvad med bobbelfælder - bruger I det i jeres sumpe, eller opstår der sjældent bobler i akvariet alligevel?
BioAqua — 3. november 2006, 16:09
Boble fælder er underordnet i ferskvands sammenhænge, da der ikke i samme grad opstår mikro bobler som der gør i salt.
- Jeg er ikke enig i at en sådan type filtrering bruger mere strøm, da det er opholdstiden i filtret som medafgørende faktor for hvor effektivt der nedbrydes Nitrat.
Ydermere kan den Heterotrofe og Autotrofe aktivitet adskilles i en sump, det kan ikke lade sig gøre i et modul filter eller spandfilter! Dette sikrer en mere effektiv nedbrydning af såvel fast organisk affald, som opløst uorganisk affald... Her er denne type filter alt andet overlegent.
Mvh. Flemming
- Jeg er ikke enig i at en sådan type filtrering bruger mere strøm, da det er opholdstiden i filtret som medafgørende faktor for hvor effektivt der nedbrydes Nitrat.
Ydermere kan den Heterotrofe og Autotrofe aktivitet adskilles i en sump, det kan ikke lade sig gøre i et modul filter eller spandfilter! Dette sikrer en mere effektiv nedbrydning af såvel fast organisk affald, som opløst uorganisk affald... Her er denne type filter alt andet overlegent.
Mvh. Flemming
Svend Erik — 3. november 2006, 16:11
Da jeg var i Århus så jeg Unimati havde en sump med hvor der i et af rummene var nitratfilter, han lød overbevisende da han sagde at det virkede, men der er også andre muligheder, jeg ved der bruges ferskvandsskummere blandt andet.
Hvis man bruger 30% i et 720 liters til moduler/med filter så skal man vel også kunne tillade sig at bruge 30 % i et 100 liters, og det går jo fra fiskenes svømmeplads.
bobbelfælder ved jeg ikke lige hvad er
Hvis man bruger 30% i et 720 liters til moduler/med filter så skal man vel også kunne tillade sig at bruge 30 % i et 100 liters, og det går jo fra fiskenes svømmeplads.
bobbelfælder ved jeg ikke lige hvad er
skyg — 3. november 2006, 16:13
du kan belaste en sump meget hårdere end du kan med en spandfilter og så kører den meget længere uden du skal røre ved det.
mhv.skyg
mhv.skyg
Svend Erik — 3. november 2006, 17:00
#8
Det ekstra strømforbrug får jeg ved at varme 150 - 200 liter ekstra vand op.
Tror oven i købet at sumpen er billigere i drift. En 800 liters tank vil som min. kræve et FX5 den bruger ca 50 W. Så mener jeg man får ca 2000 liter i timen.
Jeg har en 3000 liters pumpe til min sump, den bruger 45 W, så den er billigere i drift.
Det ekstra strømforbrug får jeg ved at varme 150 - 200 liter ekstra vand op.
Tror oven i købet at sumpen er billigere i drift. En 800 liters tank vil som min. kræve et FX5 den bruger ca 50 W. Så mener jeg man får ca 2000 liter i timen.
Jeg har en 3000 liters pumpe til min sump, den bruger 45 W, så den er billigere i drift.
Martin — 3. november 2006, 17:12
Jeg tror ikke en skid på de baggrunds filtre.. vandet syser jo lige omkring filtermaterialerne, i de filtre jeg har set...
Svend Erik — 3. november 2006, 17:15
#12
Det er jo et argument mere for et biofilter, en sump eller hvad man nu kalder det. Men har ikke selv den store erfaring med baggrundsfiltre
Det er jo et argument mere for et biofilter, en sump eller hvad man nu kalder det. Men har ikke selv den store erfaring med baggrundsfiltre
skyg — 3. november 2006, 17:52
jeg har kørt med sump på mine 2 sidste akvarier og har været meget tilfreds med forløbet har næstyen kun haft problemer med at der går for lang tid imellem man får kigget til dem at de når at løbe tør for vand og skal kun skifte vat hver 3 - 4 måned og det kører bare videre genialt.
jeg har det fra min lillebror som roder meget med saltvandfisk og har så rodet videre med det til ferskvand og kan kun sige at det har squ ikke været til at slå ihjel gider ikke engang at fiske døde fisk op det skal filteret nok klare.
'mhv.skyg
jeg har det fra min lillebror som roder meget med saltvandfisk og har så rodet videre med det til ferskvand og kan kun sige at det har squ ikke været til at slå ihjel gider ikke engang at fiske døde fisk op det skal filteret nok klare.
'mhv.skyg
skyg — 3. november 2006, 17:56
hvis man ikke gider at betale for strømmen så kan man alt efter hvem man er købe en pumpe som også er genial fra grundfoss en helt ny model som er lidt for smart og også koster lidt kroner men kan løfte vandet op til 7 meter og gir 3 - 4000 liter max 40w og kan programeres til at kører natte kørsel vilket vil sige at den kører på halv kraft når lyset slukkes og det er genialt.
mhv.skyg
mhv.skyg
Bruger #343873 — 3. november 2006, 18:04
hvordan forbinder du sump og balje?
skyg — 3. november 2006, 18:12
der er flere muligheder jeg har kørt med overløb i et hjørne lavet med en glasplade og en kam på toppen og så har jeg haft 2 gennemføringer med rør alt efter størrelse af pumpe og der skal man så finde ud af hvor stor afgangs rør man skal have så det ikke larmer for meget og jo større afgang jo mindre larm.
mhv.skyg
mhv.skyg
Niels — 3. november 2006, 18:58
Pas på med at blæse for meget vand igennem sumpen......3-4000 liter i time som omtales syntes jeg lyder voldsomt. Det skal jo fungere som biologisk filter og ikke udelukkende som mekanisk!!
Niels
Niels
Svend Erik — 3. november 2006, 19:02
Niels
Det var også bare for sammenligning af strømforbrug, jeg bruger normalt en 1200 liters der ikke får lov til at køre på fuld kraft.
Det var også bare for sammenligning af strømforbrug, jeg bruger normalt en 1200 liters der ikke får lov til at køre på fuld kraft.
morsboel — 3. november 2006, 20:41
Jeg må indrømme at jeg ikke lige forstår diskussionen? Hvad er der i en sump som ikke også kan opbygges bag en baggrund?
En god vandresning krævet dels et iltrigt miljø hvor aerobe bakterier bl.a. omdanner ammoniak til nitrit og nitrit til nitrat, og dels kræver det et anarobt miljø hvor bakterier bl.a. omdanner nitrat til dinitrogen.
Disse to miljøer kan fint skabes bag en baggrund, og i en sump for den sags skyld. Og ønsker man yderligere teknologi såsom ozon, skimmer, uv osv. kan man, så vidt jeg ved, bægge tilfælde frit tilføje det til sit filter
- morsboel
En god vandresning krævet dels et iltrigt miljø hvor aerobe bakterier bl.a. omdanner ammoniak til nitrit og nitrit til nitrat, og dels kræver det et anarobt miljø hvor bakterier bl.a. omdanner nitrat til dinitrogen.
Disse to miljøer kan fint skabes bag en baggrund, og i en sump for den sags skyld. Og ønsker man yderligere teknologi såsom ozon, skimmer, uv osv. kan man, så vidt jeg ved, bægge tilfælde frit tilføje det til sit filter
- morsboel
Niels — 3. november 2006, 22:02
Laangt bedre udnyttelse.....Vandet finder altid den hurtigste vej gennem filteret. I et biofilter/sump kan du kontrollere flowet mange gange bedre end i et baggrundsfilter. Det betyder bedre udnyttelse af dine filtermaterialer.
Niels
Niels
morsboel — 3. november 2006, 22:31
Okay? Hvad er problemet ved at vandet altid finder den hurtigste vej gennem filteret?
Og hvordan styre du hvorledes flowet fordeler sig i en sump? Ved hjælp af flere parallele kamre som du hver i sær kan regulere flowet i, eller?
- morsboel
Og hvordan styre du hvorledes flowet fordeler sig i en sump? Ved hjælp af flere parallele kamre som du hver i sær kan regulere flowet i, eller?
- morsboel
skyg — 4. november 2006, 11:37
ved overflade flow kan du styre vandets vej igennem filteret.
mhv.skyg
mhv.skyg
Svend Erik — 4. november 2006, 17:13
Jeg ved ikke hvordan vandet opfører sig i et baggrundsfilter, men mit biofilter er der 6 effektive rum i a 40 cm (i højden) det giver en vandring på ca 240 cm hvor der er fordelt forskelligt filtermateriale, startende med et noget fint filtervat der bliver skiftet efter behov, filteret er ca 45 cm bredt og det resterende fine svæv lægger sig i hele bredden af filteret, det må være tegn på at filteret udnyttes i hele bredden
MVH Svend Erik
MVH Svend Erik
Lomholt — 6. november 2006, 12:07
Tak for de mange indlæg. Lad dem forsat komme.
Der er nogen som påstår at man kan have et baggrundsfilter kørende op mod ét år før man behøver at rense det. Er der hold i dette?
Jeg er stadigvæk ikke helt overbevist over fordelene ved at have en sump frem for et stort baggrundsfilter på mange hundrede liter. Der snakkes om vandgennemstrømning. Antal liter pr. time kan jo reguleres i begge tilfælde, så det bør vel ikke være dette der er problemet.
Vandet behøver jo ikke strømme hurtigt gennem et stort BTN baggrundsmodul. Men jeg kan da godt se, at man kan få vandet til at strømme en "længere vej" i en sump, men kan man ikke bare lave flere et par ekstra baggrundsmoduler med filtermateriale for at opnå stort set den samme effektive biologiske filtrering?
Der er nogen som påstår at man kan have et baggrundsfilter kørende op mod ét år før man behøver at rense det. Er der hold i dette?
Jeg er stadigvæk ikke helt overbevist over fordelene ved at have en sump frem for et stort baggrundsfilter på mange hundrede liter. Der snakkes om vandgennemstrømning. Antal liter pr. time kan jo reguleres i begge tilfælde, så det bør vel ikke være dette der er problemet.
Vandet behøver jo ikke strømme hurtigt gennem et stort BTN baggrundsmodul. Men jeg kan da godt se, at man kan få vandet til at strømme en "længere vej" i en sump, men kan man ikke bare lave flere et par ekstra baggrundsmoduler med filtermateriale for at opnå stort set den samme effektive biologiske filtrering?
Svend Erik — 6. november 2006, 16:19
Mit biofilter har kørt 2 ½ år uden en vild masse rengøring, og så er det let at komme til at gøre rent, hvis dit akvarie står i et hjørne så kan jeg forestille mig at dit baggrundsfilter kun kan gøres rent i forbindelse med en tømnng af akvariet, jeg kan gøre det medens akvariet fungerer uden gene for fiskene.
Når jeg skifter vand så er det en slange i akvaríet som normalt, når jeg begynder at fylde vand på så sætter jeg det slangen i filteret, så bliver det friske vand blandet med akvarievand før det ser en fisk. Det kan du måske også, men ikke sikkert da baggrundsfilteret nok bliver tømt for vand
Hvis du har 700 liter vand i akvariet og 50 fisk med et baggrundsfilter, så prøv at lægge et biofilter til med 200 liter vand, så vil dit akvarie ikke være så belastet, eller du kan komme flere fisk i og så have den samme belastning.
Når jeg skifter vand så er det en slange i akvaríet som normalt, når jeg begynder at fylde vand på så sætter jeg det slangen i filteret, så bliver det friske vand blandet med akvarievand før det ser en fisk. Det kan du måske også, men ikke sikkert da baggrundsfilteret nok bliver tømt for vand
Hvis du har 700 liter vand i akvariet og 50 fisk med et baggrundsfilter, så prøv at lægge et biofilter til med 200 liter vand, så vil dit akvarie ikke være så belastet, eller du kan komme flere fisk i og så have den samme belastning.
morsboel — 6. november 2006, 16:39
#25
Jeg tror gerne at et filter bag baggrunden kan køre i min. et år. Så længe vandet er klart, der er flow igennem filteret, nitrit-/nitratværdierne er iorden og fiskene ellers lever og har det godt er filteret jo i orden.
#26
Der har du så vidt jeg kan se fat i den største (og måske eneste reelle) fordel ved sumpen. Det med at man kan rense den og skifte vand uden at genere fiskene.
Jeg tror gerne at et filter bag baggrunden kan køre i min. et år. Så længe vandet er klart, der er flow igennem filteret, nitrit-/nitratværdierne er iorden og fiskene ellers lever og har det godt er filteret jo i orden.
#26
Der har du så vidt jeg kan se fat i den største (og måske eneste reelle) fordel ved sumpen. Det med at man kan rense den og skifte vand uden at genere fiskene.
Runebroberg — 7. november 2006, 15:14
#11.
Jeg mener at Fx5 spytter 3.500 liter i timen, så hvis du måler liter/time i forhold til watt, så er det ikke sikkert det er billigere
Jeg mener at Fx5 spytter 3.500 liter i timen, så hvis du måler liter/time i forhold til watt, så er det ikke sikkert det er billigere
Lomholt — 7. november 2006, 16:45
Hvis vi snakker ren cirkulation i akvariet, så anser jeg bestemt ikke watt-forbruget som noget problem. Der er jo pumper, som yder 6000 liter/time og bruger under 15 watt. Et sådan pumpehoved kunne man jo bygge ind i en BTN baggrund for at skabe cirkulation, og så kunne man udnytte nogle andre baggrunde som biologisk filter med mere rolig vandgennemstrømning.
Lomholt — 7. november 2006, 16:47
så jeg kan ikke rigtig se de store fordele i en sump. Meeeeen hvis i kan forklare mig dem i forhold til nitrat og nitrit ville det være dejligt.
BioAqua — 7. november 2006, 16:56
#30
- Dette er beskrevet i anden halvdel af indlæg #8
Mvh. Flemming
- Dette er beskrevet i anden halvdel af indlæg #8
Mvh. Flemming
Lomholt — 7. november 2006, 17:17
Jeg har dog stadigvæk spørgsmål i henhold til det i nr. #8 beskrevne, men tak for henvisningen Flemming 🙂
1) Jeg kan næsten forstå, at det er bedst hvis vandet strømmer langsomt gennem filteret, men hvor langsomt? For det kan vel også gå for langsomt, og vandet skal jo ikke stå stille og rådne 😉
2) Hvad dælen er Heterotrofe og Autotrofe aktivitet, som adskilles i sumpen, og hvorfor kan den ikke laves i et stort modul? (se også #8)
3) Nu skal jeg lige ha' noget afklaret. Er biofilter det samme som en sump? Eller hvordan definerer man noget som værende et biofilter? (Jeg tænker f.eks. på at de i #26 bliver refereret til et biofilter, som har kørt i ca. 2 1/2 år uden særlig meget rengøring.
1) Jeg kan næsten forstå, at det er bedst hvis vandet strømmer langsomt gennem filteret, men hvor langsomt? For det kan vel også gå for langsomt, og vandet skal jo ikke stå stille og rådne 😉
2) Hvad dælen er Heterotrofe og Autotrofe aktivitet, som adskilles i sumpen, og hvorfor kan den ikke laves i et stort modul? (se også #8)
3) Nu skal jeg lige ha' noget afklaret. Er biofilter det samme som en sump? Eller hvordan definerer man noget som værende et biofilter? (Jeg tænker f.eks. på at de i #26 bliver refereret til et biofilter, som har kørt i ca. 2 1/2 år uden særlig meget rengøring.
Svend Erik — 7. november 2006, 17:33
#32
/3 Det er nok mig der kalder det biofilter den ene gang for så næste gang at kalde det en sump, om der er en vild forskel ved jeg nok ikke, sumpen er i hvert fald betegnelsen hvis det er saltvand vi snakker.
1/ Vandet i mit biofilter (ca 190 l)har en pumpe til rådighed der kan yde 1200 liter i timen, men det får højest lov til at pumpe med 450 - 600 l. Og så har jeg klar vand i 480 liter vand i akvarierne.
/3 Det er nok mig der kalder det biofilter den ene gang for så næste gang at kalde det en sump, om der er en vild forskel ved jeg nok ikke, sumpen er i hvert fald betegnelsen hvis det er saltvand vi snakker.
1/ Vandet i mit biofilter (ca 190 l)har en pumpe til rådighed der kan yde 1200 liter i timen, men det får højest lov til at pumpe med 450 - 600 l. Og så har jeg klar vand i 480 liter vand i akvarierne.
BioAqua — 7. november 2006, 17:46
Biofilter er et ord som bliver i flæng! I dette som du refererer til, er der tale om en sump. En "sump" er jo i grunden et misvisende ord, men er et ord vi har adopteret fra saltvandsakvaristikken. Biofilter som Svend Erik kalder det, er egentlig en bedre betegnelse. Men er et begreb som dækker over begge betegnelser, og er een og samme ting. Dog ikke i alle henseender... Men hans benævnelse er korrekt!
Heterotrofe bakterier (Nitrosomonas) nedbryder fast organisk materiale. B. la. vha. Enzymer (Enzymaktivitet) = Biosyntese
Autotrofe bakterier nedbryder opløst uorganisk affald, herunder Nitrit (no2) Og Nitrat (no3)
- Eftersom at den Autotrofe bakterie jo selv er bestående af organisk materiale, da går den Heterotrofe bakterie heller ikke af vejen for at fortærre den Autotrofe bakterie. Denne situation forværres når vi ved at den Heterotrofe bakterie kan opformeres/ fordobles i antal hvert 20 minut. De Autotrofe bakterier er timer om den samme acceleration, og er herved konstant i undertal. Og der ses forøgelse af kvælstof... Derfor bør de to bakteriegrupper adskilles, og dette lader sig ikke gøre i et baggrunds/ modul filter
Mvh. Flemming
Heterotrofe bakterier (Nitrosomonas) nedbryder fast organisk materiale. B. la. vha. Enzymer (Enzymaktivitet) = Biosyntese
Autotrofe bakterier nedbryder opløst uorganisk affald, herunder Nitrit (no2) Og Nitrat (no3)
- Eftersom at den Autotrofe bakterie jo selv er bestående af organisk materiale, da går den Heterotrofe bakterie heller ikke af vejen for at fortærre den Autotrofe bakterie. Denne situation forværres når vi ved at den Heterotrofe bakterie kan opformeres/ fordobles i antal hvert 20 minut. De Autotrofe bakterier er timer om den samme acceleration, og er herved konstant i undertal. Og der ses forøgelse af kvælstof... Derfor bør de to bakteriegrupper adskilles, og dette lader sig ikke gøre i et baggrunds/ modul filter
Mvh. Flemming
Lomholt — 7. november 2006, 18:12
Hvordan adskilles den autotrofe og den Heteorotrofe bakterie så i en "sump"?
Jan Fredsholt — 7. november 2006, 18:48
>>Biofilter er et ord som bliver i flæng!
Fuldstændig enig!! Det er et "fortærsket" ord der er uden betydning, da der i alle indkørte akvariefiltre foregår en biologisk proces og dermed kan benævnes biofiltre. Ja, selv et Eheim spandfilter er et biofilter. Umiddelbart er ordet "sump" vel en meget god betegnelse for sådan et filter.
Jan
Fuldstændig enig!! Det er et "fortærsket" ord der er uden betydning, da der i alle indkørte akvariefiltre foregår en biologisk proces og dermed kan benævnes biofiltre. Ja, selv et Eheim spandfilter er et biofilter. Umiddelbart er ordet "sump" vel en meget god betegnelse for sådan et filter.
Jan
BioAqua — 7. november 2006, 19:00
Hej Jan!
- Skulle naturligvis have stået: Biofilter er et ord som bliver brugt i flæng!
"sump" er et ok ord, hvis der skal indeles i katagorier. Men er et ord som leder tankerne hen på noget andet end det vi forstår ved et biofilter. Men er helt enig med dig... 😉
- Vi ses en dag i DCS regi. Godt arbejde, godt blad
Mvh. Flemming, nyligt medlem af DCS
- Skulle naturligvis have stået: Biofilter er et ord som bliver brugt i flæng!
"sump" er et ok ord, hvis der skal indeles i katagorier. Men er et ord som leder tankerne hen på noget andet end det vi forstår ved et biofilter. Men er helt enig med dig... 😉
- Vi ses en dag i DCS regi. Godt arbejde, godt blad
Mvh. Flemming, nyligt medlem af DCS
Michael A — 7. november 2006, 19:01
#35 det lader sig kun gøre i et bioaqua-no3 filter så vidt mig bekendt,
se mere om filtret på bioaqua-no3.dk
Mvh. Michael
se mere om filtret på bioaqua-no3.dk
Mvh. Michael
Jan Fredsholt — 7. november 2006, 19:26
Hej Flemming
Det var nu også sådan jeg læste det 🙂
>>Vi ses en dag i DCS regi.
Ja, nu er der jo Cichlidedag den 18/11 i Århus, der ses vi vel ?
Jan
Det var nu også sådan jeg læste det 🙂
>>Vi ses en dag i DCS regi.
Ja, nu er der jo Cichlidedag den 18/11 i Århus, der ses vi vel ?
Jan
Bruger #343873 — 7. november 2006, 20:47
#38 det er nok mig, som er langsom, men hvad er det for et filter? jeg synnes ikke jeg kunne se billeder af andet end en sump uden skummer og andet godt og en overløbskasse...
Niels — 7. november 2006, 21:30
Der er lidt om et af mine projekter her, hvor biofilteret er meget kort beskrevet: http://www.cichlids.dk/debat/vis/29319/
Niels
Niels
Michael A — 7. november 2006, 21:47
#40 filtret er et nitrat reducerings filter, der så godt som fjerner nitraten fra vandet !!
Vandets kvalitet ligger tæt opad den der er i søerne, og filtret overflødigør vandskift !!
Flemming skriver i #34 følgende :
Heterotrofe bakterier (Nitrosomonas) nedbryder fast organisk materiale. B. la. vha. Enzymer (Enzymaktivitet) = Biosyntese
Autotrofe bakterier nedbryder opløst uorganisk affald, herunder Nitrit (no2) Og Nitrat (no3)
- Eftersom at den Autotrofe bakterie jo selv er bestående af organisk materiale, da går den Heterotrofe bakterie heller ikke af vejen for at fortærre den Autotrofe bakterie. Denne situation forværres når vi ved at den Heterotrofe bakterie kan opformeres/ fordobles i antal hvert 20 minut. De Autotrofe bakterier er timer om den samme acceleration, og er herved konstant i undertal. Og der ses forøgelse af kvælstof... Derfor bør de to bakteriegrupper adskilles, og dette lader sig ikke gøre i et baggrunds/ modul filter
Det som et bioaqua no3 filter gør er at det sørger for at de Heterotrofe bakterier
ikke "æder" de Autotrofe bakterier - derfor kan sidstnævnte nedbryde den nitrit og
nitrat der opstår i vandet i fred og ro :i
En lille geni streg hvis du spørger mig, og i det hele taget et revolutionerende
filter som selv vi danskere nok skal få øjnene op for før eller siden 🙂
Jeg har selv for kort tid siden sat et op, og jeg har store forventninger til det,
allerede nu efter en lille måned står vandet krystal klart, selv om indkørings fasen er
faktisk ikke ovre endnu.
Der står ligeledes et filter hos Unimati, det kører på en mbuna balje med mange
ungfisk, og Ole har fortalt mig at fiskene er eksploderet i vækst, han er ovenud
tilfreds med filteret !
Jeg skal nok smide noget mere op om filteret når det har kørt et stykke tid 🙂
Mvh. Michael
Vandets kvalitet ligger tæt opad den der er i søerne, og filtret overflødigør vandskift !!
Flemming skriver i #34 følgende :
Heterotrofe bakterier (Nitrosomonas) nedbryder fast organisk materiale. B. la. vha. Enzymer (Enzymaktivitet) = Biosyntese
Autotrofe bakterier nedbryder opløst uorganisk affald, herunder Nitrit (no2) Og Nitrat (no3)
- Eftersom at den Autotrofe bakterie jo selv er bestående af organisk materiale, da går den Heterotrofe bakterie heller ikke af vejen for at fortærre den Autotrofe bakterie. Denne situation forværres når vi ved at den Heterotrofe bakterie kan opformeres/ fordobles i antal hvert 20 minut. De Autotrofe bakterier er timer om den samme acceleration, og er herved konstant i undertal. Og der ses forøgelse af kvælstof... Derfor bør de to bakteriegrupper adskilles, og dette lader sig ikke gøre i et baggrunds/ modul filter
Det som et bioaqua no3 filter gør er at det sørger for at de Heterotrofe bakterier
ikke "æder" de Autotrofe bakterier - derfor kan sidstnævnte nedbryde den nitrit og
nitrat der opstår i vandet i fred og ro :i
En lille geni streg hvis du spørger mig, og i det hele taget et revolutionerende
filter som selv vi danskere nok skal få øjnene op for før eller siden 🙂
Jeg har selv for kort tid siden sat et op, og jeg har store forventninger til det,
allerede nu efter en lille måned står vandet krystal klart, selv om indkørings fasen er
faktisk ikke ovre endnu.
Der står ligeledes et filter hos Unimati, det kører på en mbuna balje med mange
ungfisk, og Ole har fortalt mig at fiskene er eksploderet i vækst, han er ovenud
tilfreds med filteret !
Jeg skal nok smide noget mere op om filteret når det har kørt et stykke tid 🙂
Mvh. Michael
Michael A — 7. november 2006, 21:50
#40 filtreret ligner til forveksling en "saltvands sump"......
Bruger #343873 — 8. november 2006, 00:50
jeg kender godt lidt til nitrosomas og nitrobaktor og kender også lidt til foto/kemo auto/hetrotrofe organismer (vi er jo også hetrotrofe) og nitrogencirklen fra biologi, jeg har også en sump på trapperne til mit salt.
Det er derfor jeg ret gerne vil høre om det her nye filter, det kunne være jeg kunne indrette min saltvandssump bedre, er der ikke nogle billeder så man kan se hvad der gør at de auto- og hetrotrofe kan holdes adskildt?
Det er derfor jeg ret gerne vil høre om det her nye filter, det kunne være jeg kunne indrette min saltvandssump bedre, er der ikke nogle billeder så man kan se hvad der gør at de auto- og hetrotrofe kan holdes adskildt?
Michael A — 8. november 2006, 07:02
#44 det tror jeg ikke at du skal regne med 😉 jeg vil tro at det er
en forretnings hemmelighed så vidt jeg ved.
Mvh. Michael
en forretnings hemmelighed så vidt jeg ved.
Mvh. Michael
Bruger #343873 — 8. november 2006, 13:47
hvad ved jeg, men at seperere hetrotrofe og autotrofe bakterier i en tank hvor vand flyder synnes jeg at lyder underligt, jeg kan simpelthen ikke se hvordan det skulle kunne lade sig gøre. Det er jo ikke sådan at den ene flygter fra fx ilt og den anden opsøger det, det er jo bare om de er pirmære eller sekundære brikker i fødekæden.
Jeg synnes ikke jeg kunne se noget som helst produkt på den der hjemmeside kun lidt om nitrogencirkel, overløb og sådan lidt lidt, jeg kan ikke helt ligge det bag mig, hvis der er en eller anden fix måde at indrette sump på må jeg vide det!
Jeg synnes ikke jeg kunne se noget som helst produkt på den der hjemmeside kun lidt om nitrogencirkel, overløb og sådan lidt lidt, jeg kan ikke helt ligge det bag mig, hvis der er en eller anden fix måde at indrette sump på må jeg vide det!
Michael A — 8. november 2006, 14:28
Det kan lade sig gøre !! filtret er opfundet, men sagen er den at der kun er et
par lyse hoveder i verden der har regnet den ud og at de selvfølgelig ikke
er interesseret i at forære fidusen væk.
Selvfølgelig kan det lade sig gøre at adskille tingene i et filter,
såvel som de kan adskilles i naturen.
Men spørg mig ikke hvordan, jeg ved bare at det virker i praksis....
Filtret er inddelt i fem kamre. I det første kammer sker nedbrydningen af det fast organiske affald. Næste kammer ligger en KH buffer (udelades til Discus og akvarier med blødt vand) I det midterste kammer sker Nitrifikationen og denitrifikationen, præcis som i animationen om det Nitrogene kredsløb.
- Bakterier flygter ikke fra noget, men opstår under gunstige betingelser og foretrukne opholdssteder.
Herefter er der et kammer mere, og til sidst retur pumpen.
Det er rigtigt at siden stadig er noget mangelfuld, men jeg syntes at du skal kontakte producenten for nærmere oplysninger.
Mvh. Michael
par lyse hoveder i verden der har regnet den ud og at de selvfølgelig ikke
er interesseret i at forære fidusen væk.
Selvfølgelig kan det lade sig gøre at adskille tingene i et filter,
såvel som de kan adskilles i naturen.
Men spørg mig ikke hvordan, jeg ved bare at det virker i praksis....
Filtret er inddelt i fem kamre. I det første kammer sker nedbrydningen af det fast organiske affald. Næste kammer ligger en KH buffer (udelades til Discus og akvarier med blødt vand) I det midterste kammer sker Nitrifikationen og denitrifikationen, præcis som i animationen om det Nitrogene kredsløb.
- Bakterier flygter ikke fra noget, men opstår under gunstige betingelser og foretrukne opholdssteder.
Herefter er der et kammer mere, og til sidst retur pumpen.
Det er rigtigt at siden stadig er noget mangelfuld, men jeg syntes at du skal kontakte producenten for nærmere oplysninger.
Mvh. Michael
Bruger #343873 — 8. november 2006, 14:35
jeg må snuse lidt rundt og se om jeg kan finde noget om det, hvis jeg gør skal jeg nok komme med det her i tråden... men ind til videre tak for hjælpen
Michael A — 8. november 2006, 14:37
Velbekom 🙂
Bruger #343873 — 8. november 2006, 14:42
saltvands folkene siger at det bare er en sump, ikke noget nyt i det... det kan være der er andre som siger andet når de har haft tid til at læse indlægget...
Michael A — 8. november 2006, 14:48
Jeg tror nu ikke at det er så enkelt endda,
men lad os da høre hvad folk siger.... 😀
men lad os da høre hvad folk siger.... 😀
morsboel — 8. november 2006, 16:08
Men risiko for at gentage mig selv vil jeg lige påpeje: Der er ikke noget i en sump som ikke også kan laves bag en baggrund!!!
Denne opdeling af hetorotrofe og autotrofe bakterier som Flemming skriver om sker på baggrund af iltkoncentrationen i vandet. Autotrof betyder "selvnærende" og hetorofobe betyder "fremmednærende".
Som Flemmeing også skriver betyder dette at hetorofobe organismer er afhænginge af at andre organismer levere "føde" til dem. Enden i form at planter eller andre organismer. Men hved Flamming ikke skriver er at Hetrofobe organismer er afhænginge af at der er ilt tilstede!
Autotrofe organismer kan derimod selv danne alle de nødvendige aminosyre og sukkerstoffer som er nødvendige udfra uorganiske forbindelser såsom nitrti, nitrat, kuldioxid, methan, vand osv. Det snedige ved autotrofe organismer er derimod at de ikke behøver ilt! I stedet kan de benytte nitrat som oxidationsmiddel!!!
Indretter man et iltfattigt miljø et sted i sit akvarium vil man altså skabe grobund for autrotrofe organismer og dermed få sat gang i nitratnedbrydningen.
Jeg har selv et sådan miljø i mit akvarium, og det er altså bag min baggrund! :i
Fungere ganske simpelt ved en lukket boks med filterskum i. Gennem boksen er der et MEGET langsomt vandflow. Derved bliver vandet i boksen iltfattiget pga. de heterofobe bakterier der nu en gang altid vil være tilstede. Men da flowet er så langsomt vil de autotrofe bakterier være i langt overtalt. Og nitratkoncentrationen er altså lavere på vej ud af boksen end den er i akvariet!
Så stennmillinder, det kan altså lade sig gøre 🙂
- morsboel
Denne opdeling af hetorotrofe og autotrofe bakterier som Flemming skriver om sker på baggrund af iltkoncentrationen i vandet. Autotrof betyder "selvnærende" og hetorofobe betyder "fremmednærende".
Som Flemmeing også skriver betyder dette at hetorofobe organismer er afhænginge af at andre organismer levere "føde" til dem. Enden i form at planter eller andre organismer. Men hved Flamming ikke skriver er at Hetrofobe organismer er afhænginge af at der er ilt tilstede!
Autotrofe organismer kan derimod selv danne alle de nødvendige aminosyre og sukkerstoffer som er nødvendige udfra uorganiske forbindelser såsom nitrti, nitrat, kuldioxid, methan, vand osv. Det snedige ved autotrofe organismer er derimod at de ikke behøver ilt! I stedet kan de benytte nitrat som oxidationsmiddel!!!
Indretter man et iltfattigt miljø et sted i sit akvarium vil man altså skabe grobund for autrotrofe organismer og dermed få sat gang i nitratnedbrydningen.
Jeg har selv et sådan miljø i mit akvarium, og det er altså bag min baggrund! :i
Fungere ganske simpelt ved en lukket boks med filterskum i. Gennem boksen er der et MEGET langsomt vandflow. Derved bliver vandet i boksen iltfattiget pga. de heterofobe bakterier der nu en gang altid vil være tilstede. Men da flowet er så langsomt vil de autotrofe bakterier være i langt overtalt. Og nitratkoncentrationen er altså lavere på vej ud af boksen end den er i akvariet!
Så stennmillinder, det kan altså lade sig gøre 🙂
- morsboel
morsboel — 8. november 2006, 16:08
Men risiko for at gentage mig selv vil jeg lige påpeje: Der er ikke noget i en sump som ikke også kan laves bag en baggrund!!!
Denne opdeling af hetorotrofe og autotrofe bakterier som Flemming skriver om sker på baggrund af iltkoncentrationen i vandet. Autotrof betyder "selvnærende" og hetorofobe betyder "fremmednærende".
Som Flemmeing også skriver betyder dette at hetorofobe organismer er afhænginge af at andre organismer levere "føde" til dem. Enden i form at planter eller andre organismer. Men hved Flamming ikke skriver er at Hetrofobe organismer er afhænginge af at der er ilt tilstede!
Autotrofe organismer kan derimod selv danne alle de nødvendige aminosyre og sukkerstoffer som er nødvendige udfra uorganiske forbindelser såsom nitrti, nitrat, kuldioxid, methan, vand osv. Det snedige ved autotrofe organismer er derimod at de ikke behøver ilt! I stedet kan de benytte nitrat som oxidationsmiddel!!!
Indretter man et iltfattigt miljø et sted i sit akvarium vil man altså skabe grobund for autrotrofe organismer og dermed få sat gang i nitratnedbrydningen.
Jeg har selv et sådan miljø i mit akvarium, og det er altså bag min baggrund! :i
Fungere ganske simpelt ved en lukket boks med filterskum i. Gennem boksen er der et MEGET langsomt vandflow. Derved bliver vandet i boksen iltfattiget pga. de heterofobe bakterier der nu en gang altid vil være tilstede. Men da flowet er så langsomt vil de autotrofe bakterier være i langt overtalt. Og nitratkoncentrationen er altså lavere på vej ud af boksen end den er i akvariet!
Så stennmillinder, det kan altså lade sig gøre 🙂
- morsboel
Denne opdeling af hetorotrofe og autotrofe bakterier som Flemming skriver om sker på baggrund af iltkoncentrationen i vandet. Autotrof betyder "selvnærende" og hetorofobe betyder "fremmednærende".
Som Flemmeing også skriver betyder dette at hetorofobe organismer er afhænginge af at andre organismer levere "føde" til dem. Enden i form at planter eller andre organismer. Men hved Flamming ikke skriver er at Hetrofobe organismer er afhænginge af at der er ilt tilstede!
Autotrofe organismer kan derimod selv danne alle de nødvendige aminosyre og sukkerstoffer som er nødvendige udfra uorganiske forbindelser såsom nitrti, nitrat, kuldioxid, methan, vand osv. Det snedige ved autotrofe organismer er derimod at de ikke behøver ilt! I stedet kan de benytte nitrat som oxidationsmiddel!!!
Indretter man et iltfattigt miljø et sted i sit akvarium vil man altså skabe grobund for autrotrofe organismer og dermed få sat gang i nitratnedbrydningen.
Jeg har selv et sådan miljø i mit akvarium, og det er altså bag min baggrund! :i
Fungere ganske simpelt ved en lukket boks med filterskum i. Gennem boksen er der et MEGET langsomt vandflow. Derved bliver vandet i boksen iltfattiget pga. de heterofobe bakterier der nu en gang altid vil være tilstede. Men da flowet er så langsomt vil de autotrofe bakterier være i langt overtalt. Og nitratkoncentrationen er altså lavere på vej ud af boksen end den er i akvariet!
Så stennmillinder, det kan altså lade sig gøre 🙂
- morsboel
morsboel — 8. november 2006, 16:08
Men risiko for at gentage mig selv vil jeg lige påpeje: Der er ikke noget i en sump som ikke også kan laves bag en baggrund!!!
Denne opdeling af hetorotrofe og autotrofe bakterier som Flemming skriver om sker på baggrund af iltkoncentrationen i vandet. Autotrof betyder "selvnærende" og hetorofobe betyder "fremmednærende".
Som Flemmeing også skriver betyder dette at hetorofobe organismer er afhænginge af at andre organismer levere "føde" til dem. Enden i form at planter eller andre organismer. Men hved Flamming ikke skriver er at Hetrofobe organismer er afhænginge af at der er ilt tilstede!
Autotrofe organismer kan derimod selv danne alle de nødvendige aminosyre og sukkerstoffer som er nødvendige udfra uorganiske forbindelser såsom nitrti, nitrat, kuldioxid, methan, vand osv. Det snedige ved autotrofe organismer er derimod at de ikke behøver ilt! I stedet kan de benytte nitrat som oxidationsmiddel!!!
Indretter man et iltfattigt miljø et sted i sit akvarium vil man altså skabe grobund for autrotrofe organismer og dermed få sat gang i nitratnedbrydningen.
Jeg har selv et sådan miljø i mit akvarium, og det er altså bag min baggrund! :i
Fungere ganske simpelt ved en lukket boks med filterskum i. Gennem boksen er der et MEGET langsomt vandflow. Derved bliver vandet i boksen iltfattiget pga. de heterofobe bakterier der nu en gang altid vil være tilstede. Men da flowet er så langsomt vil de autotrofe bakterier være i langt overtalt. Og nitratkoncentrationen er altså lavere på vej ud af boksen end den er i akvariet!
Så stennmillinder, det kan altså lade sig gøre 🙂
- morsboel
Denne opdeling af hetorotrofe og autotrofe bakterier som Flemming skriver om sker på baggrund af iltkoncentrationen i vandet. Autotrof betyder "selvnærende" og hetorofobe betyder "fremmednærende".
Som Flemmeing også skriver betyder dette at hetorofobe organismer er afhænginge af at andre organismer levere "føde" til dem. Enden i form at planter eller andre organismer. Men hved Flamming ikke skriver er at Hetrofobe organismer er afhænginge af at der er ilt tilstede!
Autotrofe organismer kan derimod selv danne alle de nødvendige aminosyre og sukkerstoffer som er nødvendige udfra uorganiske forbindelser såsom nitrti, nitrat, kuldioxid, methan, vand osv. Det snedige ved autotrofe organismer er derimod at de ikke behøver ilt! I stedet kan de benytte nitrat som oxidationsmiddel!!!
Indretter man et iltfattigt miljø et sted i sit akvarium vil man altså skabe grobund for autrotrofe organismer og dermed få sat gang i nitratnedbrydningen.
Jeg har selv et sådan miljø i mit akvarium, og det er altså bag min baggrund! :i
Fungere ganske simpelt ved en lukket boks med filterskum i. Gennem boksen er der et MEGET langsomt vandflow. Derved bliver vandet i boksen iltfattiget pga. de heterofobe bakterier der nu en gang altid vil være tilstede. Men da flowet er så langsomt vil de autotrofe bakterier være i langt overtalt. Og nitratkoncentrationen er altså lavere på vej ud af boksen end den er i akvariet!
Så stennmillinder, det kan altså lade sig gøre 🙂
- morsboel
Lomholt — 8. november 2006, 16:11
Ja jeg skal love for at du fik gentaget dig selv 😉
Min fornuft siger mig, at det der sker i en saltvandssump, kan man i princippet også lavet i stort baggrundsmodul. Så jeg kan ikke helt se hvorfor det ikke skulle kunne lade sig gøre i et stort akvarie.
Min fornuft siger mig, at det der sker i en saltvandssump, kan man i princippet også lavet i stort baggrundsmodul. Så jeg kan ikke helt se hvorfor det ikke skulle kunne lade sig gøre i et stort akvarie.
morsboel — 8. november 2006, 16:17
WTF??? Jeg det må jeg nok sige
Beklager :e
Forøvrigt er det beskrevende princip ganske velkendt og benyttet. Stort ser alt spildevand i Danmark bliver renset efter dette princip.
Det smarte ved Flemmins filter er at han har valgt at overføre dette til akvariebrug og sat det til salg så man ikke selv behøver at rode med at få det til at fungere osv.
Beklager :e
Forøvrigt er det beskrevende princip ganske velkendt og benyttet. Stort ser alt spildevand i Danmark bliver renset efter dette princip.
Det smarte ved Flemmins filter er at han har valgt at overføre dette til akvariebrug og sat det til salg så man ikke selv behøver at rode med at få det til at fungere osv.
Bruger #343873 — 8. november 2006, 16:52
aerob og anaerob havde nok været en bedre beskrivelse end at hetrotrof og kemoautotrof, det er jo bare at putte en ordenlig blok filtersvamp ned i en sump, så har man anaerob i mindten og aerob yderst... hvad er magien så i www.bioaqua-no3.dk ?
morsboel — 8. november 2006, 17:01
Groft sagt ja. Generelt sker nitratnedbrydningen i nogen grad i alle akvarier efter det princip du beskriver. Det sker dog næppe lige så effektivt som i et to-kammersystem såsom bioqua-no3 eller det jeg selv har i mit akvarium.
- morsboel
- morsboel
Michael A — 8. november 2006, 17:02
Jeg har kørt med filter svamp i mange år, uden at opnå den effekt
man får i et no3 filter, nemlig at nitraten bliver så godt som fjernet !!
Kan i opnå det bare ved brug af en filter måtte ?? -
jeg er nødt til at skifte vand i mine akvarier for at holde no3 nede..... ?+(
man får i et no3 filter, nemlig at nitraten bliver så godt som fjernet !!
Kan i opnå det bare ved brug af en filter måtte ?? -
jeg er nødt til at skifte vand i mine akvarier for at holde no3 nede..... ?+(
Bruger #343873 — 8. november 2006, 17:03
ps. jeg er ret sikker at der også findes anaerobe hetrotrofe prokaryoter (men nu er det også noget tid siden jeg har haft biologi, så jeg kan meget nemt tage fejl,)...
Michael A — 8. november 2006, 17:04
:00| ja mon ikke der gør 😉 :e
Bruger #343873 — 8. november 2006, 17:05
jeg skifter 1/4 del ugentligt... ville altså gerne se sådan et no3 filter, specielt filtermaterialet...
Unimati — 8. november 2006, 17:09
Du skal være velkommen Steen. Det er lige til højre efter Fyn... ha ha! :e
Nej, seriøst. Du skal være velkommen en dag, du er på kanterne. Der er kaffe på kanden.
Mvh Ole
Nej, seriøst. Du skal være velkommen en dag, du er på kanterne. Der er kaffe på kanden.
Mvh Ole
Michael A — 8. november 2006, 17:12
Flemming "anagenys" har et til at køre på en maawi rov balje
hvor foder belastningen er relativ stor, vandet står klart i akvariet,
og han efter fylder kun det vand der fordamper....
Jeg er sikker på at du er velkommen til at aflægge ham et visit,
men jeg er også sikker på at du ikke får lov til at rode i hans filter materiale 🙂
Så i hvert fald i min verden er filteret en geni streg,
og jeg tror det er lidt mere kompliceret sat sammen end som så...!??
En filter måtte kan ikke gøre det alene 🙂
hvor foder belastningen er relativ stor, vandet står klart i akvariet,
og han efter fylder kun det vand der fordamper....
Jeg er sikker på at du er velkommen til at aflægge ham et visit,
men jeg er også sikker på at du ikke får lov til at rode i hans filter materiale 🙂
Så i hvert fald i min verden er filteret en geni streg,
og jeg tror det er lidt mere kompliceret sat sammen end som så...!??
En filter måtte kan ikke gøre det alene 🙂
Bruger #343873 — 8. november 2006, 17:14
:e :e ... næste gang jeg er i jylland for at flyve drage, kunne jeg kigge forbi de dage det alligevel ikke er flyve vejr... jeg har to fx5'ere, kunne godt finde på at skifte dem ud med en sump...
Michael A — 8. november 2006, 17:19
Det kan varmt anbefales, du er i øvrigt også velkommen et
smut her forbi mine akvarier, men kun hvis du tager flyveren af først :e
smut her forbi mine akvarier, men kun hvis du tager flyveren af først :e
Michael A — 8. november 2006, 17:20
Øhhhhhh :r altså dragen ik :e :e
BioAqua — 8. november 2006, 17:20
Hej Steen!
Den beskrivelse som du efterlyser er allerede nævnt!
"Magien" som du kalder det, er forskellen i effektivitet og rest Nitrat på udstrømmerside. Og forskellen er arbejdsmetode og tilsætninger som fremmer disse proceser. Enzym og co- enzym processer= syntese, som er et kredsløb. Præcis som i naturen!
- Alt dette lader sig ikke efterligne så enkelt og ligetil. Men dialogen glæder mig, til gavn for vores fisk. Som gerne skulle føre til lavere dødelighed, bedre vækstrate og hyppigere formering osv.
Mvh. Flemming
Den beskrivelse som du efterlyser er allerede nævnt!
"Magien" som du kalder det, er forskellen i effektivitet og rest Nitrat på udstrømmerside. Og forskellen er arbejdsmetode og tilsætninger som fremmer disse proceser. Enzym og co- enzym processer= syntese, som er et kredsløb. Præcis som i naturen!
- Alt dette lader sig ikke efterligne så enkelt og ligetil. Men dialogen glæder mig, til gavn for vores fisk. Som gerne skulle føre til lavere dødelighed, bedre vækstrate og hyppigere formering osv.
Mvh. Flemming
morsboel — 8. november 2006, 17:25
[citat]Jeg har kørt med filter svamp i mange år, uden at opnå den effekt
man får i et no3 filter, nemlig at nitraten bliver så godt som fjernet !!
Kan i opnå det bare ved brug af en filter måtte ?? -
jeg er nødt til at skifte vand i mine akvarier for at holde no3 nede..... ?+( [/citat]
Jeg vil også mene at i et akvarium med selv en meget lille belastning er det nødvendigt med et reelt nitratfilter for at kunne se nogen effekt af nitratnedbrydningen.
Min pointe i #58 er blåt at man heller ikke skal glemme at nitratnedbrydningen også finder sted i helt primitive filtre hvor der stort set uundgåelidt vil findes steder hvor vandet står stille og bliver iltfattigt også kører møllen...
Steenmillinder: Se http://www.aqua-medic.de/freshwater/en/11/nitratreductor1000/
- morsboel
man får i et no3 filter, nemlig at nitraten bliver så godt som fjernet !!
Kan i opnå det bare ved brug af en filter måtte ?? -
jeg er nødt til at skifte vand i mine akvarier for at holde no3 nede..... ?+( [/citat]
Jeg vil også mene at i et akvarium med selv en meget lille belastning er det nødvendigt med et reelt nitratfilter for at kunne se nogen effekt af nitratnedbrydningen.
Min pointe i #58 er blåt at man heller ikke skal glemme at nitratnedbrydningen også finder sted i helt primitive filtre hvor der stort set uundgåelidt vil findes steder hvor vandet står stille og bliver iltfattigt også kører møllen...
Steenmillinder: Se http://www.aqua-medic.de/freshwater/en/11/nitratreductor1000/
- morsboel
Bruger #343873 — 8. november 2006, 17:37
"tilsætninger" er nok også en stor ikkereplikerbar del af filtret, det er bare forbi jeg skal til at lave min saltvandssump, og overvejer også at lave en til ferskvand, og hvis jeg kunne få et eller andet sumpindretningsguldkorn her, ville det bare være super!
slog autotrof op i min bog, der stod: organismer som bruger CO2 som kulkilde...
slog autotrof op i min bog, der stod: organismer som bruger CO2 som kulkilde...
skyg — 8. november 2006, 17:54
jeg har prøvet næsten alle former for filter systemer og det bedste jeg har haft kørende er sumpen også som andre herinde siger er det dejligt nemt at komme til alt imens akvariet kører og det er dejligt.
mhv.skyg :e
man er jo et dovn svin når det gælder rengøring og den bedste makker man kan finde er et dovn svin for han finder den nemmeste omvej.lol
mhv.skyg :e
man er jo et dovn svin når det gælder rengøring og den bedste makker man kan finde er et dovn svin for han finder den nemmeste omvej.lol
Bruger #343873 — 8. november 2006, 17:54
så princippet er at man har et meget langsomt flow så vi får anaerobe forehold, så lidt mad til baktusserne, og så ryger ilten af nitraten? hvor kom enzymerne ind? laver de ikke nok enzymer selv?
Bruger #343873 — 8. november 2006, 20:36
kan det køres uden tilsætning
BioAqua — 8. november 2006, 20:40
- Jeg kan kun svare for hvordan at jeg selv gør det!
Prøv...
Prøv...
Bruger #343873 — 8. november 2006, 21:19
#74 har du bare skrevet til ham gutten og bestilt sådan et filtersystem hjem?
Michael A — 9. november 2006, 07:05
#75: nummer 74 "Anagenys" er "ham gutten" 😉
Mvh. Michael
Mvh. Michael
Bruger #343873 — 9. november 2006, 14:53
nå for satan!! :r
Martin — 3. januar 2007, 21:07
Svend Erik, jeg er ikke helt sikker på hvordan du får dette til at fungere, så nu er jeg altså nød til at spørge =)
"Når jeg skifter vand så er det en slange i akvaríet som normalt, når jeg begynder at fylde vand på så sætter jeg det slangen i filteret, så bliver det friske vand blandet med akvarievand før det ser en fisk. "
Fylder du vand i akvariet igen ved at lade hanevandet løbe ned i sumpen og derfra blive pumpet op i akvariet ?
Skal pumpen ikke have nøjagtig samme flow som der kommer ud af vandhanen før det fungerer ?
"Når jeg skifter vand så er det en slange i akvaríet som normalt, når jeg begynder at fylde vand på så sætter jeg det slangen i filteret, så bliver det friske vand blandet med akvarievand før det ser en fisk. "
Fylder du vand i akvariet igen ved at lade hanevandet løbe ned i sumpen og derfra blive pumpet op i akvariet ?
Skal pumpen ikke have nøjagtig samme flow som der kommer ud af vandhanen før det fungerer ?
Faaborg31 — 3. januar 2007, 21:23
Martin H når han tømmer vand fra akvariet så bliver der jo også mindre vand i sumpen, hvis pumpen stadig pumper op i akvariet, så mon ikke bare han fylder sumpen op ?+(
Svend Erik — 3. januar 2007, 21:44
Det er noget i retning som Faaborg skriver, suger vandet fra akvariet, så holder det op med at komme ned i filteret, så sætter jeg slangen i starten af filteret. Når så sumpen er 180 liter og vandet kommer til det sidste rum i filteret, det rum er ca 25 liter og er lavet så vandstanden ikke skal være nøjagtig, det kan svinge ca 20 liter, så hvis jeg ikke kan justere vandet fra hanen kan der lukkes en gang i mellem
Jeg har 7 rum hvor vandet løber over den sidste kant, det andetsidste rum har jeg varmelegeme siddende i.
Jeg har 7 rum hvor vandet løber over den sidste kant, det andetsidste rum har jeg varmelegeme siddende i.
MortenP. — 3. januar 2007, 23:50
Ok der er godt nok spændende med fjernelse af nitrat via dette "revolutionerende" filter, men jeg vil tillade mig lige at kommentere på nogle af de forvekslinger der er fremkommet ned gennem denne tråd.
#34. Først og fremmest er nitrosomonas ikke heteretrof, men derimod autotrof, da den indgår i nitrifikationens første delproces ? oxidationen af ammonium til nitrit. De er aerober som benytter en ilt til oxidationen af ammonium.
Heterotrofer benytter en organisk kulstofkilde, og kan benytte ilt, nitrit, nitrat, sulfat med flere til oxidationen af denne. I vore filtre er det primært denitrifikanter der er interessant heterotrofer.
Det sidste postulat må du lige finde en kilde på ? mig bekendt er det kun Escherichia coli der kan dele sig hvert 20 min, og det er grundet et cirkulært genom. Dette sker desuden også kun ved 37 grader Celsius og på optimalt vækstmedium.
Og jo adskillelsen af autotrofer og heterotrofer kan relativt nemt opnås i almindelige spandfiltre, da man kan selektere for de forskellige grupper vha. filtermaterialet. F.eks. er filtermaterialet MicroMec beregnet til at lade aerobe autotrofer vokse i de aerobe ydre dele af filtermaterialet, men denitrificerende heterotrofer reducerer nitrat (og derved oxiderer organisk materiale) ind mod filterkuglernes centrum.
Naturligvis er der en vis konkurrence mellem aerobe heterotrofer og autotrofer i de yderste lag af filterkuglerne, men denne ?kamp? vil oftest blive vundet af autotroferne, da de har en højere affinitet for ilt end heterotroferne.
Ja jeg har også kigget lidt på den omtalte hjemmeside, men der er ved gud ikke megen hjælp at hente. Så kom lige med en ordentlig forklaring på hvorfor dette filter gør op med års vanetænkning indenfor akvaristikken...
Slutteligt.
#54. Mange autotrofer behøver ilt ? men det gør mange heterotrofer ikke. De kan bl.a. benytte andre elektronacceptorer, såsom nitrit, nitrat, sulfat osv.
I den boks du omtaler er det desuden heterotrofe denitrifikanter som gør arbejder, dvs. reducerer nitrat, mens de autotrofe bakterier er ret ligegyldige&
Mvh. Morten (mikrobiolog)
#34. Først og fremmest er nitrosomonas ikke heteretrof, men derimod autotrof, da den indgår i nitrifikationens første delproces ? oxidationen af ammonium til nitrit. De er aerober som benytter en ilt til oxidationen af ammonium.
Heterotrofer benytter en organisk kulstofkilde, og kan benytte ilt, nitrit, nitrat, sulfat med flere til oxidationen af denne. I vore filtre er det primært denitrifikanter der er interessant heterotrofer.
Det sidste postulat må du lige finde en kilde på ? mig bekendt er det kun Escherichia coli der kan dele sig hvert 20 min, og det er grundet et cirkulært genom. Dette sker desuden også kun ved 37 grader Celsius og på optimalt vækstmedium.
Og jo adskillelsen af autotrofer og heterotrofer kan relativt nemt opnås i almindelige spandfiltre, da man kan selektere for de forskellige grupper vha. filtermaterialet. F.eks. er filtermaterialet MicroMec beregnet til at lade aerobe autotrofer vokse i de aerobe ydre dele af filtermaterialet, men denitrificerende heterotrofer reducerer nitrat (og derved oxiderer organisk materiale) ind mod filterkuglernes centrum.
Naturligvis er der en vis konkurrence mellem aerobe heterotrofer og autotrofer i de yderste lag af filterkuglerne, men denne ?kamp? vil oftest blive vundet af autotroferne, da de har en højere affinitet for ilt end heterotroferne.
Ja jeg har også kigget lidt på den omtalte hjemmeside, men der er ved gud ikke megen hjælp at hente. Så kom lige med en ordentlig forklaring på hvorfor dette filter gør op med års vanetænkning indenfor akvaristikken...
Slutteligt.
#54. Mange autotrofer behøver ilt ? men det gør mange heterotrofer ikke. De kan bl.a. benytte andre elektronacceptorer, såsom nitrit, nitrat, sulfat osv.
I den boks du omtaler er det desuden heterotrofe denitrifikanter som gør arbejder, dvs. reducerer nitrat, mens de autotrofe bakterier er ret ligegyldige&
Mvh. Morten (mikrobiolog)
BioAqua — 4. januar 2007, 00:52
- Har netop svaret Morten i PB
Mvh. Flemming
Mvh. Flemming
chrom — 4. januar 2007, 01:04
Hvorfor i PB det vel relevant for tråden
#81 alle bakterier har circulære genomer(plasmider) og ca. 20 min fordoblingstid skulle vist være ret almindelig hos mange bakteriearter ved 25 grader og en ubegrænset næringskilde.
men for Nitrobacter er fordoblingstiden dog ca. 18 timer og 22 timer for Nitrosomonas (ved 25 grade)
http://www.deters-ing.de/Gastbeitraege/Nitritpeak.htm
Jeg kan ikke helt følge med i hvem der spiser hvem i #34 men da de to bakteriegrupper ikke kan leve under samme iltforhold kan de vel heller ikke ligefrem æde hinanden.
mvh
jon (mini-biolog) :e :e
#81 alle bakterier har circulære genomer(plasmider) og ca. 20 min fordoblingstid skulle vist være ret almindelig hos mange bakteriearter ved 25 grader og en ubegrænset næringskilde.
men for Nitrobacter er fordoblingstiden dog ca. 18 timer og 22 timer for Nitrosomonas (ved 25 grade)
http://www.deters-ing.de/Gastbeitraege/Nitritpeak.htm
Jeg kan ikke helt følge med i hvem der spiser hvem i #34 men da de to bakteriegrupper ikke kan leve under samme iltforhold kan de vel heller ikke ligefrem æde hinanden.
mvh
jon (mini-biolog) :e :e
BioAqua — 4. januar 2007, 01:21
#83
- Hej Jon! De bakterier som jeg refererer til, som nedbryder Ammoniak og Nitrit. Stiller begge samme krav som de der nedbryder fast organisk affald!
Mvh. Flemming (mini- mikrobiolog) :e :e
- Hej Jon! De bakterier som jeg refererer til, som nedbryder Ammoniak og Nitrit. Stiller begge samme krav som de der nedbryder fast organisk affald!
Mvh. Flemming (mini- mikrobiolog) :e :e
chrom — 4. januar 2007, 03:19
#84 Men de amonium- og nitrit-nedbrydende bakterier (nitrobacter og nitromonas) sameksistere jo tydeligtvis med dem der nedbryder organisk affald. Det er jo dem vi benytter of af i alle vores filtersystemer. De gængse filtersystemer fungere jo godt nok indtil man når til nitrat der kun kan omdannes under anaerobe forhold.
mvh
jon
mvh
jon
chrom — 4. januar 2007, 03:26
Som MortenP påpeger er der en del misforståelser i tråden hvad angår autotroph og hetrotroph og Jeg vil egetligt også mene at det er underordnet om det er hetro- eller autotrophe. Med de filtertyper der snakkes om i tråden er det mere relevant om det er aerobe eller anaerobe bakterier vi har til at arbejde for os (som allerede flere i tråden har påpeget).
Vil man virkelig gøre noget kontroleret ved nitraten i baljen skal man have fat i en Denitrification reactor. Først i dette anaerobe system bliver det relevant at det er hetrotrophe bakterier man benytter sig af da det bliver nødvendigt at tilføre en fødekilde i form af alkohol.
Flowet igennem systemet kan desuden styres af et redoxmeter der sikre maksimal gennemstrømning samtidig med at der holdes et konstant anaerobt miljø i reaktoren.
www.deltecaquariumsolutions.com/documents/TheNFPRangeofDenitrificationReactors_000.pdf
mvh
jon
Vil man virkelig gøre noget kontroleret ved nitraten i baljen skal man have fat i en Denitrification reactor. Først i dette anaerobe system bliver det relevant at det er hetrotrophe bakterier man benytter sig af da det bliver nødvendigt at tilføre en fødekilde i form af alkohol.
Flowet igennem systemet kan desuden styres af et redoxmeter der sikre maksimal gennemstrømning samtidig med at der holdes et konstant anaerobt miljø i reaktoren.
www.deltecaquariumsolutions.com/documents/TheNFPRangeofDenitrificationReactors_000.pdf
mvh
jon
BioAqua — 4. januar 2007, 03:28
#85
Det er ikke korrekt!
- Resultater af biologisk spildevands rensning siger noget andet... Problemet er blot med at anderkende princippet anvendt til akvariebrug!
Mvh. Flemming
Det er ikke korrekt!
- Resultater af biologisk spildevands rensning siger noget andet... Problemet er blot med at anderkende princippet anvendt til akvariebrug!
Mvh. Flemming
chrom — 4. januar 2007, 03:41
#87 Men omdannelsen af amonium og nitrit er jo næsten øjeblikkelig i vores akvarier?
på andre forummer taler folk en del om "fishless cyckling" hvilket vil sige at man starter akvariet op og derefter løbende tester kvælstofomsætningen i akavriet ved at tilfører amonium (spike systemet). Folk der sværver til denne metode sætter ikke fisk i før at tilsat amonium omdannes næsten momentant til nitrit og viddere til nitrat.
Det viser jo tydeligvis at amonium og nitrit omsætningen fungere ret hurtigt i vores filtre.
mvh
jon
på andre forummer taler folk en del om "fishless cyckling" hvilket vil sige at man starter akvariet op og derefter løbende tester kvælstofomsætningen i akavriet ved at tilfører amonium (spike systemet). Folk der sværver til denne metode sætter ikke fisk i før at tilsat amonium omdannes næsten momentant til nitrit og viddere til nitrat.
Det viser jo tydeligvis at amonium og nitrit omsætningen fungere ret hurtigt i vores filtre.
mvh
jon
chrom — 4. januar 2007, 03:47
Men jo jeg vil da godt vedkende mig at det nok kan gøres mere effektivt, men på akvarieplan fungere det jo udemærket med de filterstørelser og den belastningsgrad som man kører med nu.
Når vi snakker spildevandsrensning er det jo helt andre dimentioner og en anden delastningsgrad vi taler om, så der kan det garanteret betale sig at optimere første del af kvælstofcyclussen.
mvh
jon
Når vi snakker spildevandsrensning er det jo helt andre dimentioner og en anden delastningsgrad vi taler om, så der kan det garanteret betale sig at optimere første del af kvælstofcyclussen.
mvh
jon
BioAqua — 4. januar 2007, 03:55
#86
- Det er slet ikke nødvendigt at gøre så avanceret! Blot en teknisk måde at udføre det samme job på... Det lader sig udføre ad biologisk vej, og det ganske af sig selv. Uden brug af alkohol, Redoxmter o. a
#88
- Nej, det er en omsætning som tager tid og er langt fra øjeblikkelig. Eller mommentan om du vil...
Fishless cycling princippet kender jeg, og er en god ide'. Skåner fiskeliv... Iøvrigt udfører det samme job at fodre på et tomt akvarie i opstartsfasen, som fiskenes ekskrementer= omdannelsen til Ammoniak, Nitrit. Og det er billigere...
Mvh. Flemming
- Det er slet ikke nødvendigt at gøre så avanceret! Blot en teknisk måde at udføre det samme job på... Det lader sig udføre ad biologisk vej, og det ganske af sig selv. Uden brug af alkohol, Redoxmter o. a
#88
- Nej, det er en omsætning som tager tid og er langt fra øjeblikkelig. Eller mommentan om du vil...
Fishless cycling princippet kender jeg, og er en god ide'. Skåner fiskeliv... Iøvrigt udfører det samme job at fodre på et tomt akvarie i opstartsfasen, som fiskenes ekskrementer= omdannelsen til Ammoniak, Nitrit. Og det er billigere...
Mvh. Flemming
BioAqua — 4. januar 2007, 04:06
#89
- Jeg er langt fra enig med dig at vores filtre fungerer udemærket! Hvis kredsløbet ender hvor det har været kendt hidtil, så er det ikke udemærket. Det er først udemærket, når vi fuldender kredsløbet... Bare min mening. Du har ret i at det er en anden belastningsgrad, og nogle andre dimensioner. Men det biologiske kredsløb gør sig stadig gældende, og vi kan ligeså godt benytte os af det... Hele vejen rundt, istedet for "halvt" fuldendt.
Mvh. Flemming
- Jeg er langt fra enig med dig at vores filtre fungerer udemærket! Hvis kredsløbet ender hvor det har været kendt hidtil, så er det ikke udemærket. Det er først udemærket, når vi fuldender kredsløbet... Bare min mening. Du har ret i at det er en anden belastningsgrad, og nogle andre dimensioner. Men det biologiske kredsløb gør sig stadig gældende, og vi kan ligeså godt benytte os af det... Hele vejen rundt, istedet for "halvt" fuldendt.
Mvh. Flemming
chrom — 4. januar 2007, 04:10
#90 ja du har ret det har ikke nødigt at være så avanceret, man kan jo benytte sig af en sump hvor man sikrer sig at have anaerobe områder 😉
Hvad jeg mente med fishless cycling er jo at man tilfører amonium og måler efter noget tid for at kontrolere at amonium og nitrit er omdannet til nitrat.
I det forløb kan man jo se at omdannelsen sker ret hurtigt.
mvh
jon
Hvad jeg mente med fishless cycling er jo at man tilfører amonium og måler efter noget tid for at kontrolere at amonium og nitrit er omdannet til nitrat.
I det forløb kan man jo se at omdannelsen sker ret hurtigt.
mvh
jon
chrom — 4. januar 2007, 04:19
#91 helt enig med hensyn til nitrat omsætningen, men hvad angår første del af kvælstof-cyclussen(amonium-til-nitrit-til-nitrat) der vil jeg mere at de nuværende systemer fungere fint.
mvh
jon
mvh
jon
BioAqua — 4. januar 2007, 04:25
- Yes, Jeg mener bare at det kan gøres bedre... Jon tak for en god dialog, nu hopper jeg i kanen!
Mvh. Flemming
Mvh. Flemming
Martin — 4. januar 2007, 07:35
#79, det er stadig kun det sidste kammer der tømmes i en sump =)
#80 ok, så du holder øje med vandet når du fylder op, det lød bare lidt for nemt.. Mit akvarie er 530L med 128 L sump, så det tager lidt tid at fylde op ved vandskift. Jeg plejer at stikke slangen i akvariet og lytte efter hvornår vandet begynder at løbe ned i sumpen.
#80 ok, så du holder øje med vandet når du fylder op, det lød bare lidt for nemt.. Mit akvarie er 530L med 128 L sump, så det tager lidt tid at fylde op ved vandskift. Jeg plejer at stikke slangen i akvariet og lytte efter hvornår vandet begynder at løbe ned i sumpen.
MortenP. — 4. januar 2007, 17:24
#83 he he ja naturligvis - godt du lige var skarp ;-)
/Morten.
/Morten.
Faaborg31 — 4. januar 2007, 17:57
[citat]#79, det er stadig kun det sidste kammer der tømmes i en sump =)
Ja hvis man laver sumpen som du har gjort 😉
Havde du sat pumpen i den anden side, så havde du haft 2 rum jo 😉
Sådan som du har lavet det der Martin, så har du kun ca 25 liter vand ved din pumpe, Ikke meget der skal fordampe før den løber tør ???
Ja hvis man laver sumpen som du har gjort 😉
Havde du sat pumpen i den anden side, så havde du haft 2 rum jo 😉
Sådan som du har lavet det der Martin, så har du kun ca 25 liter vand ved din pumpe, Ikke meget der skal fordampe før den løber tør ???
Martin — 4. januar 2007, 18:09
#97 Med 2 rum har du dobbelt så meget vand der bliver fyldt op i akvariet, hvis nedløbet stopper til, og så løber skidtet altså over.. medmindre du vil køre med lav vandstand i hoved akvariet :00|
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.