Akvariest højde kontra bredde(dybde) - Hvad ser fedest ud?
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Lomholt — 28. september 2006, 15:35
Hvad vil umiddelbart se fedest ud af følgende akvariestørrelser? (Se bort fra økonomi og hvad der er praktisk).
1)
længde: 160 cm
bredde: 80 cm
Højde: 60 cm
2)
længde: 160 cm
bredde: 75 cm
Højde: 70 cm
Tillægsspørgsmål: Kan man få speciallavet akvariemøbler nogen steder? F.eks. Aqualine eller Aquastabil møbæer - eller andre? Efterlyser nogen der laver møbler i bredden 80 og 90 cm.
1)
længde: 160 cm
bredde: 80 cm
Højde: 60 cm
2)
længde: 160 cm
bredde: 75 cm
Højde: 70 cm
Tillægsspørgsmål: Kan man få speciallavet akvariemøbler nogen steder? F.eks. Aqualine eller Aquastabil møbæer - eller andre? Efterlyser nogen der laver møbler i bredden 80 og 90 cm.
Lorenzen — 28. september 2006, 15:42
1)
længde: 160 cm
bredde: 80 cm
Højde: 60 cm
Det ville efter min mening være fedest.
Mvh. Peter
længde: 160 cm
bredde: 80 cm
Højde: 60 cm
Det ville efter min mening være fedest.
Mvh. Peter
BenjaminH — 28. september 2006, 15:54
3)
længde: 160 cm
bredde: 80 cm
Højde: 70 cm
men ellers så dybt som der er plads... Hvor meget koster et special- bygget akvarie? og hvor køber man det? fx
130x130x60
længde: 160 cm
bredde: 80 cm
Højde: 70 cm
men ellers så dybt som der er plads... Hvor meget koster et special- bygget akvarie? og hvor køber man det? fx
130x130x60
SharKEp — 28. september 2006, 16:02
Alt kan lade sig gøre hvis man vil betale for det kontakt jeres lokale akvariepusher han kan sagtens bestille det...
Mvh Peter
Mvh Peter
Darkforce — 28. september 2006, 16:09
...og akvarierne behøver ikke altid have alukant.glasakvarier med polerede kanter spilller 100%
det optimale akvariemål er at bunden har samme længde og bredde..som regel bør højden ikke være over 50-60 cm, da lys har svært ved at nå ned til planterne..for i har vel planter i akvariet, ikk?? :00|
det optimale akvariemål er at bunden har samme længde og bredde..som regel bør højden ikke være over 50-60 cm, da lys har svært ved at nå ned til planterne..for i har vel planter i akvariet, ikk?? :00|
Lomholt — 28. september 2006, 16:34
Her er tale om malawiakvarier, så lys til planer bliver ikke et problem.
Men hvad med akvariebordet/møblet? Måske kan jeg overtale kæresten til at vi skal have et 160 i længden x 80 i bredden, men hvor bestiller jeg et møbel med de mål? Har ledt længe uden held.
Men hvad med akvariebordet/møblet? Måske kan jeg overtale kæresten til at vi skal have et 160 i længden x 80 i bredden, men hvor bestiller jeg et møbel med de mål? Har ledt længe uden held.
SharKEp — 28. september 2006, 17:29
Det skal du nok have en snedker til at lave og hvis du kan nøjes med Porsabord så kan du selv lave det i de mål du vil have det
Mvh Peter
Mvh Peter
Mike — 28. september 2006, 17:40
#7 og med porsa kan du også lave låger osv. hvis du bare har det rigtige porsa 🙂
jeg synes, som alle, at dybden er at foretrække fremfor højden.
jeg synes, som alle, at dybden er at foretrække fremfor højden.
Lomholt — 28. september 2006, 17:57
Jeg skal ikke have et porsabord. Porsa er ikke stabilt nok til det trægulv akvariet skal stå på - desværre.
KimJ — 28. september 2006, 18:06
Du kan lave bordet selv, f.eks. i krydsfiner. Det er næsten lige så let som at samle et af de "færdiglavede". Det viste bord, blev samlet på ca. 2 timer, og kostede lidt mindre end et porsabord. der kan selvfølgelig let sættes låger i.
Mvh. Kim
Mvh. Kim
Torben — 28. september 2006, 23:27
jeg fik lavet et specielt bord i fyrretræ til mit tv og surround anlæg i Silkeborg, det kostede ca 1000 kr , jeg er sikker på at de også kan lave et til et akvarie
mvh
Torben
mvh
Torben
Lomholt — 29. september 2006, 11:11
Lige en lille høring af hvad I mener der vil være fedest at se på af følgende mål:
1)
længde: 180 cm
bredde: 80 cm
Højde: 70 cm
2)
længde: 200 cm
bredde: 80 cm
Højde: 60 cm
Jeg fisker lidt efter om en højde på 70 ikke kunne være ret fedt. Dels er der ikke ret mange her inde der har 70 cm. højt akvarie, og desuden så kunne det jo tænkes at give en ekstra fed opdeling og effekt i forhold til fisk der opholder sig i henholdsvis overfladen, i midten og i bunden af akvariet.
Jeg bryder mig ikke om at alle fisk svømmer "forvirret" rundt mellem hinanden - hvis I forstår?
1)
længde: 180 cm
bredde: 80 cm
Højde: 70 cm
2)
længde: 200 cm
bredde: 80 cm
Højde: 60 cm
Jeg fisker lidt efter om en højde på 70 ikke kunne være ret fedt. Dels er der ikke ret mange her inde der har 70 cm. højt akvarie, og desuden så kunne det jo tænkes at give en ekstra fed opdeling og effekt i forhold til fisk der opholder sig i henholdsvis overfladen, i midten og i bunden af akvariet.
Jeg bryder mig ikke om at alle fisk svømmer "forvirret" rundt mellem hinanden - hvis I forstår?
chris — 29. september 2006, 11:23
viss jeg kunne vælge mellom de 2 der er det uden tvill nr 2.lengde å dybde er det der gir mest
Jakob — 29. september 2006, 11:30
Dybde - dybde - dybde! Udover det ser klart feder ud, giver det også fiskene flere territoriemuligheder uanset hvilke vandlag de befinder sig i.
Vh
Jakob
Vh
Jakob
M_ad_sen — 29. september 2006, 16:54
2eren med en højde på 70cm i stedet for 60cm kunne da være ret fedt...
Lomholt — 29. september 2006, 18:59
Fedt at få noget feedback. Spørger lige om lidt mere for at tjekke af.
Hvilken af disse vil I synes bedst om?
1)
længde: 180 cm
bredde: 90 cm
Højde: 60 cm
= 927 liter
2)
længde: 200 cm
bredde: 80 cm
Højde: 70 cm
= 1120 liter
Hvilken af disse vil I synes bedst om?
1)
længde: 180 cm
bredde: 90 cm
Højde: 60 cm
= 927 liter
2)
længde: 200 cm
bredde: 80 cm
Højde: 70 cm
= 1120 liter
M_ad_sen — 29. september 2006, 19:05
2 eren ville jeg vælge....
Jakob — 29. september 2006, 19:31
1) Igen dybde dybde dybde. Jeg tror ikke på fiskene kommer til at mærke de 10 ekstra cm. i højde når de skal fordele sig i de forskellige vandlag som du beskriver i indlæg 12.
Vh
Jakob
P.S. Har selv et akvarie på 160 x 60 x 40(dejlige mål). Du skal regne med at rent visuelt trækker vandet det hele 1/3 sammen. Så igen gå efter dybden 😉 !
Vh
Jakob
P.S. Har selv et akvarie på 160 x 60 x 40(dejlige mål). Du skal regne med at rent visuelt trækker vandet det hele 1/3 sammen. Så igen gå efter dybden 😉 !
Lomholt — 29. september 2006, 20:07
#18 Jakob: Nu har du vel lagt mærke til at nr 1 er 20 cm. længere end nr. 2
Men ja, jeg kan også godt lide dybde = bredde akvarier. Vil bare høre jer andres mening 😉
Folk skal være velkommen til at forsætte tråden med eventuelle andre mål. Det gør ikke spor at der kommer nogle mindre baljer på banen. Nogen spørgsmål? 🙂
Men ja, jeg kan også godt lide dybde = bredde akvarier. Vil bare høre jer andres mening 😉
Folk skal være velkommen til at forsætte tråden med eventuelle andre mål. Det gør ikke spor at der kommer nogle mindre baljer på banen. Nogen spørgsmål? 🙂
Jakob — 29. september 2006, 22:36
Hey Lomholt
Jeg ved at akvarie no. 2 er længer. Men akvarie no. 1 har stadig det største arial. Det tror jeg både du og fiskene vil sætte større pris på end højden.
Vh
Jakob
Jeg ved at akvarie no. 2 er længer. Men akvarie no. 1 har stadig det største arial. Det tror jeg både du og fiskene vil sætte større pris på end højden.
Vh
Jakob
KimJ — 29. september 2006, 22:59
Jeg ville lade det komme an på fiskene der skal i. Hvis du satser på store fisk, er det fint med en god dybde, som også tillader en mere tredimensionel dekoration, men er det relativt små fisk, er det måske ikke så smart, da de let "forsvinder" i billedet. Tænker man på at der skal tages billeder, er en stor dybde IKKE en fordel. Endelig er det værd at tænke på, at livlige svømmere har mere glæde af længde, end bredde.
Mvh. Kim
Mvh. Kim
Darkforce — 30. september 2006, 16:18
...det optimale må da være at lukke døren efter sig, fuge ale sprækker, og fremover bruge skorstenen til og fra arbejde, når nu hele stuen er fyldt med vand... :e :e :e :e
askov — 30. september 2006, 19:03
helt klart den med mest dybde, kan se at nogle misforstår det med dybden de tror at der menes hvor dybt vandet er. Men det er jo hvormeget akvariet rager ud i rummet.
jeg har et der er 200 i længden og 85 i dybden samt 60 i højden.
Den er helt kanon.
Hvis du skal ha baggrund i er det jo også bedst med dybde da der derved bliver mere plads til fiskene at svømme i.
mvh
Kenneth
jeg har et der er 200 i længden og 85 i dybden samt 60 i højden.
Den er helt kanon.
Hvis du skal ha baggrund i er det jo også bedst med dybde da der derved bliver mere plads til fiskene at svømme i.
mvh
Kenneth
Darkforce — 30. september 2006, 22:14
...kan i huske dengang man lavede baggrundskasser, som blev monteret på ydersiden af akvariets bagside, f.e.ks med trærødder og sten i mørke farver, så det lignede en mudderbrink, resten af dekorationen blev så lavet indvendigt, det kan faktisk for de trænede stadig give gode dybdeeffekter...
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.