Akvarie størrelse til scalarer
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Langgaard — 24. september 2007, 14:30
Hej med jer. Er lige blevet forvirret. Her inde på siden står der at akvarie størrelsen til scalarer skal være 200-400 liter. Inde på akvarieviden.dk står der 80-200liter. Hvad skal man regne med???
Med venlig hilsen
Langgaard
Med venlig hilsen
Langgaard
Bruger #381101 — 24. september 2007, 14:32
Jeg har altid sagt minimum 250 liter til scalarer. Jo større, jo bedre.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
MAHON — 24. september 2007, 14:36
Hej Langgaard
Jeg har engang fået at vide at det er højden mere end str. der er afgørende for scalare.
Min højden bør være 50 cm, jeg ville dog hvis jeg skulle ud og købe i dag vælge et der er min 60 cm hvis det var økonomisk muligt. Har forelsket mig i et akvarie med målene 120*60*75, det kunne være så godt til Scalare;-)
Med venlig hilsen
Martin Honoré
Jeg har engang fået at vide at det er højden mere end str. der er afgørende for scalare.
Min højden bør være 50 cm, jeg ville dog hvis jeg skulle ud og købe i dag vælge et der er min 60 cm hvis det var økonomisk muligt. Har forelsket mig i et akvarie med målene 120*60*75, det kunne være så godt til Scalare;-)
Med venlig hilsen
Martin Honoré
Jakob U. — 24. september 2007, 14:37
akvariet skal være minimum 50 cm højt da det er høje fisk.
De bedste hilsner
Jakob U.
De bedste hilsner
Jakob U.
Jakob U. — 24. september 2007, 14:37
#3 arr, der var du hurtigst 😉
De bedste hilsner
Jakob U.
De bedste hilsner
Jakob U.
Bruger #381101 — 24. september 2007, 14:42
Højden er ikke det vigtigste. Når i påstår det, så er det det samme som at sige at en scalare sagtens kan gå i et søjleakvarium på 100 liter. Akva.Stabil laver et akvarium på 175 liter som er ret højt men det kan stadigvæk ikke bruges til scalarer. Det er simpelthen ikke langt nok.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
kjaer — 24. september 2007, 14:49
Jeg synes det skal være min. 70 cm i højden og over en meter langt.
Mvh.
Johan Kjær
Mvh.
Johan Kjær
kenneth145 — 24. september 2007, 14:57
alm scalarer kan godt gå i et 160-200 L. dvs.40 cm i højden uden at det er synd eller de på anden måde lider overlast.
Men som carsten siger så hellere 50-60 cm i højden og gerne mere. og samtidigt så langt så muligt.
Mvh.
Kenneth
Men som carsten siger så hellere 50-60 cm i højden og gerne mere. og samtidigt så langt så muligt.
Mvh.
Kenneth
Luna — 24. september 2007, 15:10
Der kan man se hvor forskellige vi er. :-)
Har selv lige købt scalare leopoldi til mit 250 liters, da de skulle blive knap så store som de alm. Men nu får vi se.... Måske ender de alligevel ovre i min 530 liters, hvis de synes for store.
Mvh.
Helle/Brøndby
Har selv lige købt scalare leopoldi til mit 250 liters, da de skulle blive knap så store som de alm. Men nu får vi se.... Måske ender de alligevel ovre i min 530 liters, hvis de synes for store.
Mvh.
Helle/Brøndby
L-drengen — 24. september 2007, 15:16
et 180 L kan bruges midlertidigt men det skal meget gerne være over 200L
Venligst
L-drengen
Venligst
L-drengen
hr_Meyer — 24. september 2007, 15:17
vil tilslutte mig dem der taler for, et akvarie med målene 100*60 det er minimum men du kan godt holde nogle af de mindre scalare arter i mindre akvarie. så længe du har godt med bred bladet planter kan det ik gå helt galt, men for optimal trivsel skal vi op på over 100 i længden og gerne over 60 i højden.
Mvh.
hr_meyer
Mvh.
hr_meyer
kenneth145 — 24. september 2007, 15:59
Kunne godt tænke mig at vide hvilke begrundelser i giver for de minimums mål. hvor har i dem fra ??
i naturen forefindes scalaren bla. på vanddybder allerede fra 25-30 cm vanddybde i rørskovene i stillestående vand og langsomt løbende vande. så hvis de i naturen kan leve på de vanddybder kan de nok også i akvariet. men igen jeg vil også sige så stort så muligt. men mener sagtens at 100x40x40 kan huse et par scalarer.
Mvh.
Kenneth
i naturen forefindes scalaren bla. på vanddybder allerede fra 25-30 cm vanddybde i rørskovene i stillestående vand og langsomt løbende vande. så hvis de i naturen kan leve på de vanddybder kan de nok også i akvariet. men igen jeg vil også sige så stort så muligt. men mener sagtens at 100x40x40 kan huse et par scalarer.
Mvh.
Kenneth
bimmer — 24. september 2007, 16:24
#12 det er pga af at folk stimler stimefisk og alle mulige dværg cichlider sammen med scalare i for små akvarier,det er nok grunden til størrelses forholdene der bliver foreslået,jeg har personligt forskellige VFarter og ingen af dem vil jeg putte i et akvarie der er under 50cm i højde ,dels pga sand og planter og rødder der fylder fra siden /over og neden der er jo somregel 6-10 cm grus og 2.5 cm alukant foroven så er du lige pludselig på 35-40 cm vanddybde alligevel,den ene vildform jeg har der er hannen 32 og hunnen 28 cm så der er ikke meget plads mere,derfor min EGEN regel med højden.
Mvh.
SvendErik Henriksen
Mvh.
SvendErik Henriksen
Bruger #381101 — 24. september 2007, 16:57
#12 Almindelige scalarer bliver 25-30 cm. høje. Og de tidspunkter hvor de finder scalarerne i naturen, er i tørtiden hvor floderne er svundet meget ind.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
kjaer — 24. september 2007, 17:02
#12 Det tror jeg godt nok ikke på! Scalarer lever i floder på flere meters vand.
Mvh.
Johan Kjær
Mvh.
Johan Kjær
Luna — 24. september 2007, 17:10
#12 Tror ikke naturen havde givet dem den form de nu engang har, hvis de gik på så lavt vand.
Mvh.
Helle/Brøndby
Mvh.
Helle/Brøndby
kjaer — 24. september 2007, 17:27
#16 Enig. Det kan være de yngler på lavt i oversvømmede skovarelaer, men jeg tror godt nok ikke de lever i så lavvandede områder ellers...
Mvh.
Johan Kjær
Mvh.
Johan Kjær
kenneth145 — 24. september 2007, 17:36
#15+#16. det er rigtigt at de lever i floder der er forholdsvis dybe men scalaren opholder sig ikke på de sybeste steder med hurtig vandstrøm de opholder sig hor der er stille vandstrøm og hvor de har skjulesteder det har de bla. i rørskovene langs brinkerne og her er ikke voldsomt dybt mellem 25-100 cm. de har muligheden for at være på dybere vand men der er de ikke så sikre. i vores akvarier er scalaren en stor fisk men ikke i naturen der er den som mange andre fisk føde for andre større fisk .derfor er deres primære opholdssteder er i stillestående/langsomt strømmende vand med gode skjulesteder og her er altså ikke flere meter dybt... formen på fisken gør jo netop at de kan skjule sig godt under de forhold de har i naturen. du ser ikke rør,siv osv på flere meters dybde.
Mvh Kenneth145
Mvh Kenneth145
kenneth145 — 24. september 2007, 17:38
#17 det irreterer mig lidt du siger Tror..... du må da vide hvad du argumenterer for..
Scalaren lever ikke på flere meters vand...
Mvh.
Kenneth
Scalaren lever ikke på flere meters vand...
Mvh.
Kenneth
kjaer — 24. september 2007, 18:01
#18 Jeg har stadig svært ved at tro på at scalaren lever på så lavt vand. Jeg har hørt at altum scalaren lever hvor vandet er 8-9 meter dybt.
Mvh.
Johan Kjær
Mvh.
Johan Kjær
MAHON — 24. september 2007, 18:04
Hej Kenneth
Normalt er de langsomstflydende dele af floder/åer også de dybeste.
Og langs brinkerne i åerne er der ofte meget dybt, har selv stået i vand til armhulerne i et åsving, åen var ca 1,5 meter bred på det sted, så dybden findes ofte langs breden i en flod/å.
Og da en Scalare jo kan blive op mod 35 cm i højden bør man vel give den lidt albuerum.
Er for øvrigt enig med #2 i at akvarier under 1 meters længde er for småt, men højden gør at f.eks et 240 liters ville kunne bruges også, derfor min kommentar vedr. højden.
Med venlig hilsen
Martin Honoré
Normalt er de langsomstflydende dele af floder/åer også de dybeste.
Og langs brinkerne i åerne er der ofte meget dybt, har selv stået i vand til armhulerne i et åsving, åen var ca 1,5 meter bred på det sted, så dybden findes ofte langs breden i en flod/å.
Og da en Scalare jo kan blive op mod 35 cm i højden bør man vel give den lidt albuerum.
Er for øvrigt enig med #2 i at akvarier under 1 meters længde er for småt, men højden gør at f.eks et 240 liters ville kunne bruges også, derfor min kommentar vedr. højden.
Med venlig hilsen
Martin Honoré
kjaer — 24. september 2007, 18:17
Lever scalarer virkelig blandt siv og rørskove..? Jeg troede de var samme biotop som discus. Dvs. kun lidt rødder og sandbund.
Mvh.
Johan Kjær
Mvh.
Johan Kjær
kenneth145 — 24. september 2007, 18:58
Det har du helt ret i mht til åer og dybde men du ved også at åen løber så stærkt som der er vand til. alle de små vandløb bække drænrør osv leder vand i åen og den løber stærkt men de små tilløb løber ikke så stærkt.
amazon floden løber stærkt pga alle de tilløb den har men bifloderne løber ikke så stærkt og her er en del af de biotoper vi efterigner.
#22 det gør de også blandt andet. men ikke kun der, i naturen har de mange muligheder og deres omgivelser ændres som karsten siger pga tøre tider, smeltevand fra fra bjergene osv. den biotop du snakker om er nærmest en bredzone biotop fra rio negro. og her er altså ikke flere meter dybt. de fisk vi holder lever ikke kun som vi ser på billeder.
fiskene har mange Muligheder i naturen på de tusinder kilometer floder og bifloder de lever i.
Mvh.
Kenneth
amazon floden løber stærkt pga alle de tilløb den har men bifloderne løber ikke så stærkt og her er en del af de biotoper vi efterigner.
#22 det gør de også blandt andet. men ikke kun der, i naturen har de mange muligheder og deres omgivelser ændres som karsten siger pga tøre tider, smeltevand fra fra bjergene osv. den biotop du snakker om er nærmest en bredzone biotop fra rio negro. og her er altså ikke flere meter dybt. de fisk vi holder lever ikke kun som vi ser på billeder.
fiskene har mange Muligheder i naturen på de tusinder kilometer floder og bifloder de lever i.
Mvh.
Kenneth
Løgstrup — 24. september 2007, 19:01
Er der ikke en pointe i at de så selv kan vælge vanddybden???
Egentlig er det en fjollet diskussion... det må da være optimalt at en fisk både kan svømme frem og tilbage, men også op og ned... 🙂
Mvh.
Lena
Egentlig er det en fjollet diskussion... det må da være optimalt at en fisk både kan svømme frem og tilbage, men også op og ned... 🙂
Mvh.
Lena
kenneth145 — 24. september 2007, 19:02
#21..Glemte lige man vader ikke i åen....Grrrrr. Tænk nu hvis jeg kom lige efter med fluekæppen....;o)
Mvh.
Kenneth
Mvh.
Kenneth
MAHON — 24. september 2007, 19:04
Hej Kenneth
Jo man vader i åen når man skære grøde som bestyrelsesmedlem fa den lokale fiskeriforening ;-)
Med venlig hilsen
Martin Honoré
Jo man vader i åen når man skære grøde som bestyrelsesmedlem fa den lokale fiskeriforening ;-)
Med venlig hilsen
Martin Honoré
kenneth145 — 24. september 2007, 19:10
#26 så er det i orden så vi kan komme til....;o)
Mvh.
Kenneth
Mvh.
Kenneth
kjaer — 24. september 2007, 19:49
#24 Jeg synes ikke der er en fjollet diskussion. Det er ikke alle fisk der har behov for at svømme op og ned. Exempelvis dværgcichlider og pansermaller behøver ikke mere end 15-30 cm i højden.
#23 Nu er de jo ikke alle fisk der har udbredningsområder på flere 1000 km og lever i masser af forskellige biotoper;)
Selvom scalaren måske lever på lavere vand periodevis synes jeg stadig ikke man skal holde den i akvarier under 60-70 cm.
Mvh.
Johan Kjær
#23 Nu er de jo ikke alle fisk der har udbredningsområder på flere 1000 km og lever i masser af forskellige biotoper;)
Selvom scalaren måske lever på lavere vand periodevis synes jeg stadig ikke man skal holde den i akvarier under 60-70 cm.
Mvh.
Johan Kjær
Løgstrup — 24. september 2007, 19:54
#28 Rigtig nok, men de har trods alt mere end 2 x deres kropshøjdes dybdebehov...
Mvh.
Lena
Mvh.
Lena
Bruger #844477 — 24. september 2007, 20:02
Det må vel være sådan at fisken kan svømme frit, lidt lige som os mennesker der jo heller ikke kan leve i et hus med kun halvanden meter til loftet...;-)
mvh.
Bo
mvh.
Bo
Løgstrup — 24. september 2007, 20:04
Jeg er ked af at sige det.. men... 'nemlig Bo' ;O)
Mvh.
Lena Uha den sved...
Mvh.
Lena Uha den sved...
kenneth145 — 24. september 2007, 20:11
#28 Amazon floden er kun en "lille del" der er ca 250 bifloder som er større eller mindre og hver af dem har tilløb og afgreninger i rigtigt mange af disse er der scalarer så de har et kæmpe udbredelses område. Hvor
de lever i floder og søer. nogle scalarer lever fast i lavvande søer med en maks dybde på 1 meter med siv/rørskov i kanten og her er mellem 25 cm og 50 cm vand. bifloderne er heller ikke dybe og scalarer er jeg sikker på du ikke finder på 8-10 meters dybde i amazonfloden.
Jeg vil gi dig helt ret hvis vi snakker altum scalarer så er det den akvarie højde vi snakker om. men ikke til alm scalare. det er altså ikke dyrplageri at ha et par scalarer i et 160 liters, på 40 cm i højden. da de i naturen er at forefinde frivilligt på de vanddybder i store mængder. sådan ser jeg ihvertfald på det
Mvh.
Kenneth
de lever i floder og søer. nogle scalarer lever fast i lavvande søer med en maks dybde på 1 meter med siv/rørskov i kanten og her er mellem 25 cm og 50 cm vand. bifloderne er heller ikke dybe og scalarer er jeg sikker på du ikke finder på 8-10 meters dybde i amazonfloden.
Jeg vil gi dig helt ret hvis vi snakker altum scalarer så er det den akvarie højde vi snakker om. men ikke til alm scalare. det er altså ikke dyrplageri at ha et par scalarer i et 160 liters, på 40 cm i højden. da de i naturen er at forefinde frivilligt på de vanddybder i store mængder. sådan ser jeg ihvertfald på det
Mvh.
Kenneth
kenneth145 — 24. september 2007, 20:18
Mankan ikke helt sammenligne fisk og mennesker men ok det er vel også de færreste der har 3,5 -4 meter til loftet..;o)
Mvh.
Kenneth
Mvh.
Kenneth
Langgaard — 25. september 2007, 00:18
Hej igen. Det tyder på at jeg har startet en mindre "religionskrig" her og det var ikke lige hensigten. Jeg undrede mig bare over at de inde på www.akvarieviden.dk skriver at 80-200 liters er passende størrelse til scalaren. Og jeg må sige at jeg er da stadig i tvivl om det hedder 200-400 liter eller 80-200 liter. På dette område her er der tydeligvis stor uenighed. Men jeg siger mange tak for jeres hjælp alligevel :-)
Med venlig hilsen
Langgaard
Med venlig hilsen
Langgaard
Claus T — 25. september 2007, 07:23
#34
Ja der er åbenbart stor uenighed, men du får nok ikke nogen herinde til at sige at et 80l er ok.
Personligt vil jeg ikke holde dem i noget under 50 cm i højden og 1 meter i længden,, ikke kun for dens skyld men syntes nu at fisk er flotttest når den har noget vand omkring sig og ikke virker mast ind i en for lille balje, den kan sikkert godt leve i noget der "kun" er 40 cm højt, men igen er helt sikkert på at fisken har det bedst når den har noget plads at bevæge sig i
Mvh.
Claus T
Ja der er åbenbart stor uenighed, men du får nok ikke nogen herinde til at sige at et 80l er ok.
Personligt vil jeg ikke holde dem i noget under 50 cm i højden og 1 meter i længden,, ikke kun for dens skyld men syntes nu at fisk er flotttest når den har noget vand omkring sig og ikke virker mast ind i en for lille balje, den kan sikkert godt leve i noget der "kun" er 40 cm højt, men igen er helt sikkert på at fisken har det bedst når den har noget plads at bevæge sig i
Mvh.
Claus T
Claus T — 25. september 2007, 07:23
#34
Ja der er åbenbart stor uenighed, men du får nok ikke nogen herinde til at sige at et 80l er ok.
Personligt vil jeg ikke holde dem i noget under 50 cm i højden og 1 meter i længden,, ikke kun for dens skyld men syntes nu at fisk er flotttest når den har noget vand omkring sig og ikke virker mast ind i en for lille balje, den kan sikkert godt leve i noget der "kun" er 40 cm højt, men igen er helt sikkert på at fisken har det bedst når den har noget plads at bevæge sig i
Mvh.
Claus T
Ja der er åbenbart stor uenighed, men du får nok ikke nogen herinde til at sige at et 80l er ok.
Personligt vil jeg ikke holde dem i noget under 50 cm i højden og 1 meter i længden,, ikke kun for dens skyld men syntes nu at fisk er flotttest når den har noget vand omkring sig og ikke virker mast ind i en for lille balje, den kan sikkert godt leve i noget der "kun" er 40 cm højt, men igen er helt sikkert på at fisken har det bedst når den har noget plads at bevæge sig i
Mvh.
Claus T
jery — 25. september 2007, 08:12
Åh nej - kan jeg så ikke holde dem i et hjørneakvarium?
kenneth145 — 25. september 2007, 10:00
34# du kan ikke holde scalarer i 80 l. kun som opvækst akv og det bliver hurtigt for lille. 160 l. og opefter kan ikke se hvorfor der skal en øvre grænse på. så reglen 200 + vil jeg klart sige er den rigtige.
#36 du er lidt inde på det jeg mener . vi kan lave "regler" for fiskenes skyld og for vores egen skyld. et par scalarer kan leve og ha det godt i et 160-200 liters akv, fiskens behov er dækket men det er en del akvaristers ikke de vil ha mere plads omkring fisken og siger derfor en større akv størrelse som minimum. det er sådan set også fint nok
som jeg selv siger i # 8 så stort så muligt. men er 160-200 l det størst mulige så kan man altså godt ha et par scalarer der uden at det er synd.
#37 hvorfor skulle du ikke kunne det ??
Mvh.
Kenneth
#36 du er lidt inde på det jeg mener . vi kan lave "regler" for fiskenes skyld og for vores egen skyld. et par scalarer kan leve og ha det godt i et 160-200 liters akv, fiskens behov er dækket men det er en del akvaristers ikke de vil ha mere plads omkring fisken og siger derfor en større akv størrelse som minimum. det er sådan set også fint nok
som jeg selv siger i # 8 så stort så muligt. men er 160-200 l det størst mulige så kan man altså godt ha et par scalarer der uden at det er synd.
#37 hvorfor skulle du ikke kunne det ??
Mvh.
Kenneth
jery — 25. september 2007, 10:56
#38: jeg er bare yderst ironisk, idet der er faldet lidt bombastiske udtryk ang. længde og højde; disse parametre er ikke nok, man skal i høj grad også se på vandvolumen!
kenneth145 — 25. september 2007, 11:23
#39det skal man i høj grad. jeg kunne heller ikke lige se nogen fornuftig grund til at de ikke skulle kunne være i et hjørne akv..;o) faktisk vil jeg sige at et stort hjørne akv er noget af det bedste til scalarer.
Mvh.
Kenneth
Mvh.
Kenneth
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.