Billeder - hvordan gør jeg?
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
Fam.Krebs — 10. september 2007, 18:33
Jeg prøver igen og igen - ja, ved det godt - har ikke det optimale, men alligevel .. suk ..
Jeg har lidt problemer, selvom vandet er fint at se på, bliver det grumset når jeg tager billedet 🙁
Mvh.
Mette & Peter Krebs
Jeg har lidt problemer, selvom vandet er fint at se på, bliver det grumset når jeg tager billedet 🙁
Mvh.
Mette & Peter Krebs
Fam.Krebs — 10. september 2007, 18:45
Mvh.
Mette & Peter Krebs
Mette & Peter Krebs
Fam.Krebs — 10. september 2007, 18:45
Mvh.
Mette & Peter Krebs
Mette & Peter Krebs
Bruger #381101 — 10. september 2007, 18:47
ISO tallet har en stor betydning. Jeg plejer at bruge 200 ISO.
Hilsen
Carsten From
Hilsen
Carsten From
Fam.Krebs — 10. september 2007, 19:09
Jeg har godtnok et HP camera - hvor jeg kan ændre ISO indstillinger, men det tager elendige billeder når motivet er bevægeligt, normalt bruger jeg dette:
http://www.panasonic.dk/servlet/PB/menu/1117979_l14/index.html
Ved godt det er lowbudget cam og et bedre er på ønskelisten - men kunne jeg dog bare finde ud af indstillingerne på dette, så ville det helt sikket hjælpe mig - aner bare ikke hvad halvdelen gør godt for .. tsk tsk - der var engang hvor man var glad bare man kunne trykke på en knap og der ikke var andet at pille ved .. ggg ..
Mvh.
Mette & Peter Krebs
http://www.panasonic.dk/servlet/PB/menu/1117979_l14/index.html
Ved godt det er lowbudget cam og et bedre er på ønskelisten - men kunne jeg dog bare finde ud af indstillingerne på dette, så ville det helt sikket hjælpe mig - aner bare ikke hvad halvdelen gør godt for .. tsk tsk - der var engang hvor man var glad bare man kunne trykke på en knap og der ikke var andet at pille ved .. ggg ..
Mvh.
Mette & Peter Krebs
LENE CHRISTENSEN — 10. september 2007, 22:03
# 5 jeg tager mine billeder med et Nikon coolpix L 3 det var vist bilka der solgte det for nær 1000,00 kr og det kan lidt af hvert med indstillinger til foto af idrætsfolk i bevægelse
jeg sender her forsiden og i næste tekst kommer så bagsiden , så kan du jo gå på jagt hvis du vil
jeg sender her forsiden og i næste tekst kommer så bagsiden , så kan du jo gå på jagt hvis du vil
LENE CHRISTENSEN — 10. september 2007, 22:04
her fra bagsiden
LENE CHRISTENSEN — 10. september 2007, 22:10
her er nogle af billederne jeg har taget med det
Fam.Krebs — 10. september 2007, 22:12
#6 Super - jeg mangler også et ordentligt camera til når mine håndbolddrenge spiller kamp - man tager mange, der efterfølgende må kasseres pga kvalitet :/
Mvh.
Mette & Peter Krebs
Mvh.
Mette & Peter Krebs
LENE CHRISTENSEN — 10. september 2007, 22:19
# 9 du skal nok lige invistere i et kort til det på 1 gb ca 149,00 kr og så leg med det så du kender det når det er vigtige billeder der skal tages . det har lydoptager og video funktion også så drengenes boldspil kan blive en film.
jeg har lavet omkring 50.000 billeder med mit , da jeg laver fiskearkiv på pcen med det
jeg har lavet omkring 50.000 billeder med mit , da jeg laver fiskearkiv på pcen med det
Fam.Krebs — 10. september 2007, 22:22
#10 aargh - giv mig en pc eller mobilos og jeg kan bare det dér - men et camera, der er jeg bare så meget spasser 🙁(
Mvh.
Mette & Peter Krebs
Mvh.
Mette & Peter Krebs
LENE CHRISTENSEN — 10. september 2007, 22:28
# 11 det kommer med øvelsen , tro da ikke at de første 1000 billeder blev gode , men så lær man det
afstand og hvordan blitzen skal falde skrå ind på glasset for ikke at skinne hele motivet op
det kommer bare rolig
afstand og hvordan blitzen skal falde skrå ind på glasset for ikke at skinne hele motivet op
det kommer bare rolig
Fam.Krebs — 10. september 2007, 22:31
#12 jeg ved det jeg ved det .. ggg ..
Hader bare at føle mig som det lille barn, der falder af cyklen igen og igen .. 😀
Mvh.
Mette & Peter Krebs
Hader bare at føle mig som det lille barn, der falder af cyklen igen og igen .. 😀
Mvh.
Mette & Peter Krebs
LENE CHRISTENSEN — 10. september 2007, 22:38
det har jeg gjort mange gange i den her hobby som jeg har haft i 30 år.
det værste styrt var da reol nr 2 lagde sig til at sove på klinkegulvet , det var noget ,det der kommer ud af enden
det værste styrt var da reol nr 2 lagde sig til at sove på klinkegulvet , det var noget ,det der kommer ud af enden
brib — 10. september 2007, 22:46
Det er ikke unormalt for mit vedkommende at jeg kan tage 30 billeder for bare at få et brugbart .
Men heldigvis er det jo ikke som før digitalernes tid , hvor man fik papir billeder og først kunne se resultatet efter en uges tid .
Billedet : Et lille makrobillede af en klase kobberpanser æg .
Mvh.
stig/Lolland
Men heldigvis er det jo ikke som før digitalernes tid , hvor man fik papir billeder og først kunne se resultatet efter en uges tid .
Billedet : Et lille makrobillede af en klase kobberpanser æg .
Mvh.
stig/Lolland
KimJ — 10. september 2007, 22:53
#1
Billederne er ikke i fokus, hvilket får det hele til at se lidt sløret/grumset ud. Træning er det der skal til ;-)
Hvis du skal have noget udstyr der er mærkbart bedre, skal du væsentligt op i pris, og det eneste rigtige til akvariefotografering, hvis det er noget du vil gøre noget seriøst ved, er et DSLR, som efterhånden kan erhverves for omkring 5000,-.
Mvh.
Kim Jakobsen
Billederne er ikke i fokus, hvilket får det hele til at se lidt sløret/grumset ud. Træning er det der skal til ;-)
Hvis du skal have noget udstyr der er mærkbart bedre, skal du væsentligt op i pris, og det eneste rigtige til akvariefotografering, hvis det er noget du vil gøre noget seriøst ved, er et DSLR, som efterhånden kan erhverves for omkring 5000,-.
Mvh.
Kim Jakobsen
Fam.Krebs — 10. september 2007, 23:25
#16 Så meget vil jeg ganske enkelt ikke give for et camera - dels fordi jeg ikke er dygtig nok og dels fordi jeg ikke er interesseret i det ..
Hensigten med denne tråd var ganske enkelt at høre, hvad man kan UDEN prof *læs = dyr* udstyr, jeg har ganske enkelt ikke tålmodigheden til at sidde der i flere timer for eet billede ;-))
Mvh.
Mette & Peter Krebs
Hensigten med denne tråd var ganske enkelt at høre, hvad man kan UDEN prof *læs = dyr* udstyr, jeg har ganske enkelt ikke tålmodigheden til at sidde der i flere timer for eet billede ;-))
Mvh.
Mette & Peter Krebs
Boeboe — 10. september 2007, 23:46
I den sidste ende drejer det hele sig om lukkehastighed og lysmængde.
Generelt kan man sige, at des større linsen er, altså hullet som billedet tages igennem, des bedre lysfølsomhed har kamerate, og dermed en bedre lukkehastighed, og det betyder meget, når man skal tage noget der er i bevægelse.
På de gode gamle kameraer kunne man ofte justere dette manuelt, hvis ellers lyset var tilstede, og feks, sportsfolk der løber skulle helst op i 1/1000 del, for at blive rigtig gode. Med blits liger hastigheden ofte kun på 1/60, men du kan sikkert høre det på kameraet, det skal sige klik på engang, og ikke hænge i det, for så er det sikkert sløret.
Idag kan du for omkring 6 - 7.000 få et super duper godt spejlreflekskamera, som tilfredsstiller alle dine behov.
Der kan selvfølgelig også findes mange andre forskellige lommemogeller, men jeg vil påstå, at der i den sidste ende altid vil være noget man mangler så...
Med venlig hilsen
Børge Bech Jensen
Generelt kan man sige, at des større linsen er, altså hullet som billedet tages igennem, des bedre lysfølsomhed har kamerate, og dermed en bedre lukkehastighed, og det betyder meget, når man skal tage noget der er i bevægelse.
På de gode gamle kameraer kunne man ofte justere dette manuelt, hvis ellers lyset var tilstede, og feks, sportsfolk der løber skulle helst op i 1/1000 del, for at blive rigtig gode. Med blits liger hastigheden ofte kun på 1/60, men du kan sikkert høre det på kameraet, det skal sige klik på engang, og ikke hænge i det, for så er det sikkert sløret.
Idag kan du for omkring 6 - 7.000 få et super duper godt spejlreflekskamera, som tilfredsstiller alle dine behov.
Der kan selvfølgelig også findes mange andre forskellige lommemogeller, men jeg vil påstå, at der i den sidste ende altid vil være noget man mangler så...
Med venlig hilsen
Børge Bech Jensen
KimJ — 11. september 2007, 01:34
#17
Hvis du ikke vil bruge penge på udstyr, og ikke bruge tid på at lære hvordan du bruger det du har, må du hellere vænne dig til den billedkvalitet du kan præstere nu.....
Mvh.
Kim Jakobsen
Hvis du ikke vil bruge penge på udstyr, og ikke bruge tid på at lære hvordan du bruger det du har, må du hellere vænne dig til den billedkvalitet du kan præstere nu.....
Mvh.
Kim Jakobsen
Fam.Krebs — 11. september 2007, 05:41
#19 Eller hvis jeg ikke HAR 5-6-7K der står camera på ;-)
Jeg må så nok hellere teste og teste og teste .. ..
Forstår bare ikke helt alle de ting, der står - men det kommer vel ......
Mvh.
Mette & Peter Krebs
Jeg må så nok hellere teste og teste og teste .. ..
Forstår bare ikke helt alle de ting, der står - men det kommer vel ......
Mvh.
Mette & Peter Krebs
Brian -Lyngby- — 11. september 2007, 07:06
Man kan faktisk tage udmærkede billeder med små kompaktkameraer. Jeg linker lige til et billede som jeg selv synes er blevet OK. Læg mærke til at det er et kamera fra 2003, så den nye teknik er sikkert bedre. Jeg synes det vigtige for et kamera er at man kan indstille alt manuelt, og at man har interessen for at lære at bruge det.
http://www.akvariesiden.dk/forum_ny/forumview.php?cat=1&id=407544#408099
/Brian
http://www.akvariesiden.dk/forum_ny/forumview.php?cat=1&id=407544#408099
/Brian
Fam.Krebs — 11. september 2007, 08:52
#21
Ikke misforstå, selvf har jeg interessen - men vil ikke ofre flere tusinde på de få gange jeg virkelig har behov for pang-kvalitet ..
Ellers havde denne tråd jo også været meningsløs .. ..
Det jeg har store problemer med er, alle de tekniske udtryk, der står i menuen - jeg aner f.eks ikke hvad AF mode betyder eller om D-ZOOM skal være slået til eller fra, eller hvad SLOW SHUTTER skal stå på hvis jeg tager billeder af bevægelige ting - eller om scene mode 1 contra 2 skal stå på scenery, sport, soft skin osv osv ..
OG for så at gøre det helt perfekt er der flere "modes" jeg kan vælge: simple mode, normal, economy (okay, giver sig selv), macro og motion picture (som jeg går ud fra skal bruges til bevægelige modeller?) .. der er også nogen med en rystende hånd - har vel noget med stabilitet at gøre .. ggg ..
DAMN - jeg føler mig som blondine .. Har fået cameraet da min far døde, det er ca eet år gammelt, men jeg kan ikke finde nogen brugsvildledning 🙁
Mvh.
Mette & Peter Krebs
Ikke misforstå, selvf har jeg interessen - men vil ikke ofre flere tusinde på de få gange jeg virkelig har behov for pang-kvalitet ..
Ellers havde denne tråd jo også været meningsløs .. ..
Det jeg har store problemer med er, alle de tekniske udtryk, der står i menuen - jeg aner f.eks ikke hvad AF mode betyder eller om D-ZOOM skal være slået til eller fra, eller hvad SLOW SHUTTER skal stå på hvis jeg tager billeder af bevægelige ting - eller om scene mode 1 contra 2 skal stå på scenery, sport, soft skin osv osv ..
OG for så at gøre det helt perfekt er der flere "modes" jeg kan vælge: simple mode, normal, economy (okay, giver sig selv), macro og motion picture (som jeg går ud fra skal bruges til bevægelige modeller?) .. der er også nogen med en rystende hånd - har vel noget med stabilitet at gøre .. ggg ..
DAMN - jeg føler mig som blondine .. Har fået cameraet da min far døde, det er ca eet år gammelt, men jeg kan ikke finde nogen brugsvildledning 🙁
Mvh.
Mette & Peter Krebs
brib — 11. september 2007, 09:45
#22: Det er vist en ringe trøst at fortælle at, jeg ikke har fundet ud af halvdelen af de funktioner mit kamera har .
Det er et Lumix fra panasonic og er på kun 2 megapixels .
Nogle gange tager det knivskarpe billeder og andre gange ( når jeg har pillet ) er det meste noget værre tåget l...
Da kameraet er 5 år gammelt , er den tekniske udvikling jo blevet bedre. Fruen har et Aldi kamera til 699.- og det har flere pixels , men slår alligevel ikke billed kvaliteten på mit gamle panasonic .
Mvh.
stig/Lolland
Det er et Lumix fra panasonic og er på kun 2 megapixels .
Nogle gange tager det knivskarpe billeder og andre gange ( når jeg har pillet ) er det meste noget værre tåget l...
Da kameraet er 5 år gammelt , er den tekniske udvikling jo blevet bedre. Fruen har et Aldi kamera til 699.- og det har flere pixels , men slår alligevel ikke billed kvaliteten på mit gamle panasonic .
Mvh.
stig/Lolland
KimJ — 11. september 2007, 10:09
#20
Det ikke nødvendigt at bruge penge på udstyr overhovedet. Et bedre kamera vil bare gøre det hele lettere. Det ER derimod nødvendigt at bruge tid på at træne i brugen af kameraet. Umiddelbart ser det ud til at problemet ligger i fokuseringen. Hvis det kan lade sig gøre, vil det være en god ide at slå AF (AutoFokus) fra,og simpelthen stille skarpt ved at bevæge kameraet frem og tilbage, indtil motivet ser skarpt ud på skærmen. Der vil være MANGE forbiere, men med tiden vil antallet af træffere alligevel stige, og det er jo gratis at trykke på knappen :-)
God fornøjelse med det! Det er faktisk en stor tilfredsstillelse, når de gode billeder efterhånden begynder at dukke op.
Mvh.
Kim Jakobsen
Det ikke nødvendigt at bruge penge på udstyr overhovedet. Et bedre kamera vil bare gøre det hele lettere. Det ER derimod nødvendigt at bruge tid på at træne i brugen af kameraet. Umiddelbart ser det ud til at problemet ligger i fokuseringen. Hvis det kan lade sig gøre, vil det være en god ide at slå AF (AutoFokus) fra,og simpelthen stille skarpt ved at bevæge kameraet frem og tilbage, indtil motivet ser skarpt ud på skærmen. Der vil være MANGE forbiere, men med tiden vil antallet af træffere alligevel stige, og det er jo gratis at trykke på knappen :-)
God fornøjelse med det! Det er faktisk en stor tilfredsstillelse, når de gode billeder efterhånden begynder at dukke op.
Mvh.
Kim Jakobsen
Fam.Krebs — 11. september 2007, 10:29
#23
Mit er også et Panasonic lumix så dog 5 megapixel - og jeg oplever nøjagtig det samme ..ggg
#24
Det vil jeg prøve - problemet er bla, at skærmen står ufattelig klart - men slutbilledet alligevel bliver sløret ..
Ja, når jeg tager billeder af noget i bevægelse, bruger camera'et for lang tid på at indstille focus = fisken er svømmet 🙁
Vil da lige prøve det dersens selvfocuseringsnowet .. vidste ikke, af AF = Autofocus :gogo:
Syns selv billederne i #2 + #3 er i en kvalitet jeg selv kan acceptere
Mvh.
Mette & Peter Krebs
Mit er også et Panasonic lumix så dog 5 megapixel - og jeg oplever nøjagtig det samme ..ggg
#24
Det vil jeg prøve - problemet er bla, at skærmen står ufattelig klart - men slutbilledet alligevel bliver sløret ..
Ja, når jeg tager billeder af noget i bevægelse, bruger camera'et for lang tid på at indstille focus = fisken er svømmet 🙁
Vil da lige prøve det dersens selvfocuseringsnowet .. vidste ikke, af AF = Autofocus :gogo:
Syns selv billederne i #2 + #3 er i en kvalitet jeg selv kan acceptere
Mvh.
Mette & Peter Krebs
brib — 11. september 2007, 11:17
Et billedredigerings program kan gøre underværker .
Selv bruger jeg www.picasa.com og det er gratis. Programmet finder selv alle billeder du har lagt ind på din pc, og så kan du selv justere og beskære i en uendelighed .
Mvh.
stig/Lolland
Selv bruger jeg www.picasa.com og det er gratis. Programmet finder selv alle billeder du har lagt ind på din pc, og så kan du selv justere og beskære i en uendelighed .
Mvh.
stig/Lolland
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.