Mekanisk filter godt eller skidt

Jeg har i lang tid haft problemer med for meget nitrat omkring 25mg/l.

Så lyder spørgsmålet på om mit mekaniske filter bestående af to store blokke af fint filter skum er medskyldigt i det, da de er ret vanskelig at komme til har jeg kun renset dem en gang om måneden hvilket jeg ikke tror er helt nok.

Jeg overvejer at fjerne dem helt i dag, er det en god idé?

Ja sådanne mekaniskefiltre kan sagtens være årsagen til nitrat/phosfat, hvis de ikke renses.
Men en god ide kunne måske være at måle dit hanevand/ evt osmosevand for evt nitrat, det kunne ske det kommer derfra. Evt kan det også være for mange fisk, overfodring osv.

#2 Jeg bruger bare hane vand, jeg har målt det og det ligger meget tæt på 0 så jeg tror ikke det er årsagen.

Men det kan da være at det som du siger er fordi akvariet er overbeboet som du siger, men jeg prøver at fjerne de filtersvampe og ser om det gør en forskel.

ja det kan være, du skal bare huske hvis der bare er en smule i vanhanevandet så vil det jo obhobes i akvariet når du topper af med ferskvand. Så selv små mængder fra vandhanen kan blive til større koncentrationer i akvariet med mindre du har et filtersystem som er overdimensioneret i forhold til belastningen.

Jeg har ca. 17. kg LS og 1,3 kg symboint til 130 liter som har kørt side aug. måske skal det bare have mere tid til at virke.

jah det er svært at sige 🙂
Men prøv at fjern de filtre, og se om der ikke skulle ske en forskel

Hvis et "mekanisk" filter sidder i en md. uden at blive renset, vil det helt automatisk blive omdannet til et biologisk filter, så det er helt sikkert der problemet ligger. Faktisk skal man ved rensningen sikre sig, at filtermaterialet ikke kan indeholde overlevende bakterier, idet disse allerede efter få dage, er oppe på maksimalt niveau igen. Det sikreste er at udskifte filtermaterialet, og rense selv filterbeholderen helt.

#7 Der er fjernet nu, så får vi at se om det hjælper:)

Jeg tror lige jeg skal have uddybet hvordan et par filtersvampe kan være skyld i en ophobning af nitrat i baljen. Der er vel kun to steder kvælstof kan introduceres til systemet og det er via foder og, som Thyme helt rigtigt påpeger, via vandhanevandet.
Det er rigtigt at nitrificerende bakterier i filtersvampene kan oksidere NH4+ til NO3-, men om man bibeholder kvælstof som NH4+ eller på oksideret form (NO3-) er vel dybest set to sider af samme problem. Så eftersom du siger du ikke har nitrat i dit vandhanevand, så skyder jeg på at du overbelaster systemet via fodring og at problemet ikke løser sig ved at du har fjernet svampene.

Mvh. Morten

#9
Det er helt korrekt, at nitrat kan komme direkte via vandhanevandet. Det kommer derimod ikke direkte af foderet, men opstår som følge af en inkomplet nedbrydning i et aerobt biologisk filter, som der i dette tilfælde er tale om. ved at fjerne dette filter, reducerer man muligheden for at de affaldsstoffer fisk/dyr udskiller som rester af foderet, bliver omdannet til først ammoniak, dernæst nitrit, og til slut nitrat. Det er selvfølgelig indlysende, at proteinen så skal fjernes på anden måde, og det er her skummeren kommer ind.

Sagt på en anden måde; Ved at fjerne bio-filteret, giver man skummeren bedre tid til at gøre sit arbejde. Da skummeren fjerner affaldsstofferne helt fra systemet, kan der ikke længere ophobes nogle slutprodukter fra biologisk nedbrydning.

Nitraten er vel resultatet af en komplet nedbrydning i et aerobt filter? Der skal anaerobe forhold til at nedbryde nitraten til frit kvælstof 🙂

Ellers er jeg helt enig med Kim, en god, præcis og kort forklaring af situationen.

Jeg vil dog lige tilføje at der er andre måder at få fjernet nitrat (og fosfat) på, f.eks. makroalger som Chaetomorpha, der ydermere har fordelen af at være dekorative (selvfølgelig en smagssag) og giver god mulighed for at pods osv kan yngle og trives til fornøjelse for fiskene.

#10 Ja vi er helt enige i at nitrat ikke kommer direkte fra foderet, men derimod er en konsekvens af omsætningen af kvælstofkilden (foderet) + udskillelsen af fæces fra akvariets beboere.

Så det du siger er at den virkelige effekt af filtersvampene er en forøget ammonificering af det organiske materiale tilsat ved fodring idet filtret har en større tendens til at fange organisk materiale før det kan blive afskummet? Tanken kan jeg sagtens følge og det er selvfølgeligt muligt, men i så fald udgør vores levende sten faktisk også et problem idet vi næppe kan antage at der her sker en fuldstændig oksidation/reduktion af det kvælstof der nu engang introduceres til akvariet.

Men jeg er meget spændt på at høre resultatet af de fjernede filterblokke.

Mvh. Morten

De levende sten vil i langt højere grad end filtersvamp være istand til at klare den anaerobe del af kredsløbet, så her er problemet ikke så stort. Men der er jo en grund til at vi ikke bare kan klare os med levende sten som filtrering men oftest supplerer med en skummer.

#13 Enig - det er i hvert fald den klare teoretiske forventning. Men man skal heller ikke være bleg for at erkende at en veludbygget biofilm i en filtersvamp også kan virke som nitrat-reducerende. En biofilm behøver jo ikke være mere end få mm tyk før der er anaerobe forhold under overfladen.

Sekundært, og det er selvfølgelig den gode gamle diskussion, så kender jeg desværre ikke til studier der belyser de levende stens faktiske effekt i forhold til omsætningen af kvælstof i akvariet. Hvis der er nogen der kender til gode studier af dette så giv endelig informationen videre.

Mvh. Morten

#11
Det er mig som udtrykker mig uklart. Når jeg skriver inkomplet, er det ikke ment sådan at det aerobe filter ikke virker, men at det i sin natur ikke kan fuldføre nedbrydningen, så det også fjerner Nitraten, sådan som de levende sten gør.

Jeg kan lige tilføje at siden jeg har fjernet filtersvampene i søndags, har min skummer haft meget mere at lave... så det ser ud til at der er sket noget.

#14
Som jeg har forstået det, er kvælstof en inaktiv gasart, og den forsvinder ved almindelig assimilation gennem vandoerfladen.
Se evt. her: http://da.wikipedia.org/wiki/Kv%C3%A6lstof_(molekyl%C3%A6rt)

#17 Ja kvælstof forsvinder helt sikker ud af vandet over vandoverfladen - men umiddelbart kun i det tilfælde at kvælstoffet er på form af monooxid (NO), lattergas (N2O) eller dinitrogen (N2). Men jeg tror vi snakker lidt forbi hinanden, hvilket sikkert kommer af at jeg ikke fik forklaret mig ordentligt tidligere. Jeg bruge den generelle betegnelse "kvælstof" om alle N-holdige forbindelser (NHx og NOx) og prøvede egentlig bare at diskutere, hvordan filtermateriale/levende sten indvirker på omsætningen af N-holdige forbindelser i akvariet.

Så lidt sammenfattet tror jeg godt du kan have ret i at filtermateriale har den uheldige egenskab af at tilbageholde mere organisk materiale i akvariet --> mindsker afskumning/fjernelse af org. materiale i skummeren --> kræver forøget omsætning af kvælstof i akvariet --> da filtermaterialet primært fordrer oksidation af N-forbindelserne (grundet mangelfuld kobling af nitrifikation og denitrifikation/dissimilativ nitratreduktion; en kobling vi forestiller os at vi har i de levende sten) fører det til forøget nitratkoncentration i vandet.

Hvad siger du til en betragtning?

Mvh. Morten

#14 Sad lige og nærstuderede din henvisning og den djævelske wiki er vist lidt galt på den. Kvælstof er IKKE betegnelsen for den form nitrogen der optræder på i fri form. Kvælstof er den danske oversættelse af nitrogen eller N, mens kvælstofgas er en korrekt betegnelse for dinitrogen eller N2. Wiki vildleder vist lidt ved at definere kvælstof som værende betegnelsen for N2. Damn you wiki...

http://www.avjinfo.dk/miljoeordbog.php?id=1453
http://www.avjinfo.dk/miljoeordbog.php?id=1366

#19
Det er en god sammenfatning af det jeg har fået ud af at læse "The modern coral reef aquarium" (Nilssen & Fosså).
Bogen dog ikke helt ny, og de anbefalinger af fisketæthed de kommer med, er langt under det, jeg kan se er moderne nu (Jeg er ved at starte op på saltvand, efter 4 års pause). Jeg undrer mig over, om det skyldes at datidens skummere var mindre effektive, eller forfatterne simpelthen undervurderede akvariets naturlige kapacitet?
De anbefaler i bogen max. 5 små fisk i et 325L!

#19 jeg tror det både kan være en konsekvens af at udstyret vi bruger i dag nok er bedre end tidligere, men også en tidligere vis forsigtig holdning til hvor hårdt man kan belaste vandet i et saltvandsakvarium.
Men jeg tror desværre også at vi saltvandsgeeks har en tendens til at kigge mere på hvad vi vil have i akvariet uden at kigge sønderligt til den faktiske bærekapacitet af akvariet. Der er mange tråde der handler om løbske nitratværdier og mange akvarister der kører med nitratfiltre blot for at holde nitratkoncentrationen i vandet rimeligt under kontrol. Det er nok blevet nemmere at holde saltvand med årene, men træerne vokser vist ikke ind i himlen.