Nyt layout på min hjemmeside

Jeg har laver et nyt layout på min hjemme side for at den er nemere at overskue.
Venlig hilsen
F. Ingemann Hansen
akvariefotografen.dk

rigtig flot side.... jeg lægger lige et link til denB)

http://www.akvariefotografen.dk/

allan

Ja det er vel dette man kalder gratis reklame. *blink*
Siden er jo desuden ikke i nærheden at være færdig 😮

[citat]Ja det er vel dette man kalder gratis reklame. *blink*[/citat]Hvad mener du da, at han har han vil sælge, siden du mener det er gratis reklame *doh*

Siden er, såvidt jeg kan se, ikke kommerciel, så det må være begrænset hvor meget det kan genere sponsorerne her. Tilbage står så bare, om sidens admins/ejere ser at brugernes egne hjemmesider som konkurrenter. Var det mig, ville jeg nok se lidt på hvor meget den pågældende bruger ellers yder til siden, og tage det med i min vurdering af om jeg var villig til at lade en "konkurrent" lukrere på den trafik jeg selv har oparbejdet....

Med det i mente, vil jeg da ikke undlade at gøre opmærksom på, at min egen side lige har fået et tiltrængt facelift 😎
Den direkte årsag er, at tillægget af et saltvandsakvarium, i kombination med det efterhånden ret omfattende materiale om ferskvand og fotografering i almindelighed, gjorde det ret besværligt at navigere på siden. Derfor er den nu delt op i tre undersider, så man hurtigt kan udelukke det man ikke p.t. er interesseret i.
Takker på forhånd akvariesiderne for at lægge plads til min lille reklamespot 🙂

#5 synes nu ikke han "stjæler" noget trafik fra siden, det er jo ikke et forum, men en side med (går jeg udfra) virkelig lækre fotos..lidt ligesom din Kim (iøvrigt en vildt lækker side du har dig:) ) Det kan da umuligt være konkurrende (Efter min mening). Tværtimod burde "budskabet" om disse sider udbredes, da det aldrig er dårligt med lækre fotos af fisk og maller:D

[citat]rigtig flot side.... jeg lægger lige et link til denB)[/citat]
ps: Dit link til unimati fører til den hackede side.
http://www.unimati.biz/ er den pt rigtige 😉 indtil Ole får taget sig sammen til at oploade en ny

Jeg syntes alle indlæg er ok, men jeg da gerne fortælle at jeg har bidraget med mange billeder til sidens artsbeskrivelser endvidere har jeg flere artikler lagt på siden , jeg ikke som andre der værner meget om deres jeg har taget mine fotos for at de skal bruges.
Venlig hilsen
F. Ingemann Hansen

#8
Mit indlæg skulle ikke tolkes som en antydning af, at du eller andre implicerede i denne debat, skulle henregnes til dem som måske ikke "yder nok". #5 kunne jeg måske nok have formuleret bedre *rødmer*

#8 glæder mig rigtig meget til din side er færdig:)

Er der slet ingen guppybilleder? 🙁

Skal hilse fra admins og sige, at vi er utroligt glade for at have fået lov at bruge Ingemann Hansens super billeder.
Der må da være nogle sko, der klemmer umanerligt meget hos nogle brugere...

[citat]Skal hilse fra admins og sige, at vi er utroligt glade for at have fået lov at bruge Ingemann Hansens super billeder.
Der må da være nogle sko, der klemmer umanerligt meget hos nogle brugere...[/citat]
+1 kan ikke siges meget bedre og mere præcist....

Og til Akvariefotografen: din side er blevet rigtig flot og overskuelig.

[citat]Er der slet ingen guppybilleder? 🙁[/citat]

Der kommer helt sikkert, nogle flotte guppy foto,s på Ingemann,s hjemmeside.

Der er langt imellem gode Danske hjemmesider, om vores spændende hobby.

Jeg kan kun give Jan F ret, den er rigtig flot og overskuelig.
Så jeg glæder mig til at se det færdige resultat.

Det må vi håbe Jan.

Guppyer er svære at fotografere,så det vil være ekstra spændende at se hvad en mester kan levere.

Jeg glæder mig også til at den færdig. 🙂

Syntes en pasende reklame er som #14

Hold da helt ferie. F. Ingemann er noget af et aktiv at komme op med på siden. Så opfør jer pænt, og der kan sikkert komme mange gode erfaringer ud af ham, samt historier.

beklager jeg ikke kender noget til hr Ingemann, utroligt flotte billeder, jeg reagerer blot på det jeg tror kunne blive en kedelig trend.

Man skal godt nok være uheldig hvis man ikke har stødt på Ingemann´s navn før...det er da fx næsten umuligt at læse en dansk akvariebog uden at man støder på det navn...

Jeg er helt enig med Jery i #12 !

Rigtig mange flotte billeder. Jeg glæder mig til at se den færdige side

#1 Den er blevet rigtig god og overskuelig. Sidst jeg besøgte din side, besluttede jeg mig faktisk for at jeg ville lave en anden side til dig som tak for at vi må benytte dine billeder her på siden. Det er så fordelen ved at jeg er så sløv i r**** at du selv fik klaret det inden jeg fik taget mig sammen til noget *rødmer* 😀

Det må ikke være sjovt at have det sådan, at det er de negative kommentarer der skal frem. Det må helt sikkert være nogle der ikke kender Ingemann som kommer med sådan noget. Der er i dag INGEN anden akvariefotograf i Danmark der bare så meget som når Ingemann til sokkeholderne. Ingemanns samling af fotos tæller foruden alle typer af fisk også vandinsekter og fiskeskelletter (tænder). Når Ingemann har fisk til fotografering, så ender det ofte med en billedserie til at dokumenterer fiskenes leg/adfærd. Og det gøres vel at mærke i billeder, som er så knivskarbe, at man kan tælle skæl, æg eller se om der sidder en rest af aftensmaden mellem tænderne på fisken.
Et af mange guppybilleder, kan ses på forsiden af Kenneth's bog om Guppyer.

#18: bor du på Mars?

#23 Nej Stockholm 😛

Flere af Benny og Ingemanns bøger er da blevet oversat til svensk, men jeg tror ikke de er udkommet på Mars endnu.😀:D

#25: det var netop min pointe.

Det er da allerede en fin trend at sige til når man har lavet en ny hjemmeside eller forbedret en gammel så meget at det er værd at tale om.
Sådan kan vi li' det og sådan skal det være. 😛
Det er netop på AS at alle typer samles og her kan vi få tips og ideer til alt inden for hobbyen,også om nye sider som er værd at besøge.
Den åbenhed over for andre sider,som sure folk kunne se som konkurrenter,har kendetegnet AS i alle de år jeg har fulgt med på siden og er netop med til at give en god stemning og flere oplevelser på nettet med hobbyen.
Jeg har ikke tal på hvor mange gode sider jeg har besøgt efter henvisning her på AS.
Skulle jeg være så heldig at få en god side om mine guppyer op at stå er AS da også det første sted jeg vil prale med det.

Netop Benny og Ingemann har jeg kendt til lige fra jeg fik mit første akvarium og jeg vil altid gerne høre nyt fra de to mænd.

Lad os nu lige bevare roen. Det er altså ingen forbrydelse, at man ikke lige kan navnene på danske akvarieforfattere på fingrene, uanset hvor man er fra. *skeptisk*

Jeg er helt enig i, at det er meget fint, at Akvariesiderne tillader henvisninger til andre sider, men Jeg må indrømme, at mine sko bliver et nummer for små, når man ser indlæg fra brugere som faktisk kun skriver indlæg, når de vil henvise til en anden side, ofte med en bemærkning om, hvor meget bedre den er end den herværende, men ellers aldrig deltager. Heldigvis er det jo så ikke op til mig at bestemme....😎

#27
Min erfaring er, at hjemmesider, gode som dårlige, ikke kommer ved hjælp af held! Man bliver desværre nødt til selv at lave dem, så bare kom igang! 😀

Ohhhhh Kim.😉 Jeg har arbejdet meget for at forstå de moderne CMS,joomla it is,men nu har jeg brug for noget held,for jeg kan ikke få det til at virke rigtigt. 🙁

[citat]#18: bor du på Mars?[/citat]

[citat]#23 Nej Stockholm 😛[/citat]

Der er fine fisk i Stockholm, men Mars det bliver nok ikke i min tid.😀

[citat]Syntes en pasende reklame er som #14[/citat]

Det er sådan jeg har valgt, men syntes det er fint at det, også kan gøres på andre måder.

Det er forhåbentligt med til at fremme vores alle sammen,s skønne hobby.

[citat]Det må ikke være sjovt at have det sådan, at det er de negative kommentarer der skal frem. Det må helt sikkert være nogle der ikke kender Ingemann som kommer med sådan noget. Der er i dag INGEN anden akvariefotograf i Danmark der bare så meget som når Ingemann til sokkeholderne. Ingemanns samling af fotos tæller foruden alle typer af fisk også vandinsekter og fiskeskelletter (tænder). Når Ingemann har fisk til fotografering, så ender det ofte med en billedserie til at dokumenterer fiskenes leg/adfærd. Og det gøres vel at mærke i billeder, som er så knivskarbe, at man kan tælle skæl, æg eller se om der sidder en rest af aftensmaden mellem tænderne på fisken.
Et af mange guppybilleder, kan ses på forsiden af Kenneth's bog om Guppyer.

[/citat]

Enig, Ingemann er go! Helt sikkert, men at der ikke idag er nogle, som når ham til sokkerholderne, er jeg IKKE enig i:

http://www.kim-jakobsen.dk/Wallpaper/0006x1280.jpg

http://www.thecichlidgallery.com/l.fulleborni.htm

http://www.malawigruppen.dk/lethrinops_sp_albus_tsano_rock.htm

B)HOV!!!! Det sidste var vist hans egen hjemmeside!!!!!!!!!!!😎*blink*

Fulstændigt enig med Tonny, vi andre er rene amatøre, med eller uden sokker:D

[citat]Fulstændigt enig med Tonny, vi andre er rene amatøre, med eller uden sokker:D[/citat]

Ja, det kan da kun være fordi du ikke vil se at andre godt kan!!!!😀:D

Jan Sørensen:

Mener du også at Kim, Carsten, Frederik og Morten er rene amatører?

http://www.malawigruppen.dk/tropheops_sp.htm

http://www.malawigruppen.dk/copadichromis_virginalis.htm

http://www.hagblomfoto.com/mcat.htm

http://www.malawigruppen.dk/Cynotilapia_afra_cobue.htm

Hvis ja, så trænger du godt nok til brillerB)😉

OBS: denne tråd er altså ikke en konkurrence om, hvem der tager de bedste billeder!

#29
Jeg har det lidt på samme måde, idet jeg ikke rigtig gider at sætte mig ind i kodning og programmering. Der findes dog en række programmer, som er så lette at bruge, at man kan lave en hel hjemmeside, uden at skulle skrive en eneste lnje kode. Jeg bruger selv MS expression web, og det er stort set som at bruge et almindeligt tekstbehandlingsprogram.

Med hensyn til debatten om, at der skulle være en enkelt fotograf som er så meget bedre end alle andre, på et hvilket som helst område, som West mener, er det selvfølgeligt noget sludder, der næsten kun kan tænkes at være fremkommet under indflydelse af personlige relationer 😉, men der er ingen tvivl om, at netop Ingemann ligger inde med en af de absolut bedste og ikke mindst alsidige fotosamlinger der har været gjort tilgængelig for offentligheden.
At tage gode akvariebilleder er jo ikke længere forbeholdt de få, fordi de nye teknologier i form af digitale billeder, og ikke mindst prisbillige kameraer, har gjort det praktisk taget gratis at øve sig, når man først har investeret i et fornuftigt kamera og lidt tilbehør. Dette skal ikke opfattes som et indlæg for eller imod hvem der er bedst, men som en opfordring til alle med interesse for området, til at komme i gang med at tage nogle billeder. ALLE kan, med lidt øvelse, lave udmærkede akvariebilleder!

#35 Næ, for der ville Ingemann helt uden tvivl også vinde.
#33 Ja, der er mange der godt kan tage billeder af fisk, men ikke som Ingemann.

#34 Link nr. 1 er uskarpt. Der er kun fokus på mund og øjne. Link nr. 2 har dårlig belysning. Link nr. 3 har forstyrende elementer af halve fisk, og så er billedet ikke skarpt. Link nr. 4 er to uskarpe billeder, af fisk med flotte farver.

Jeg ved ikke om billederne mister fokus ved at komme på internettet i forhold til at blive gengivet på noget fotopapir eller i en bog, men den standard du viser i #34 er langt under den standard man finder i Ingemann's bøger.
Det kan godt være at du mener at Jan trænger til briller, men hvis han ska have nogle briller der gør disse billeder bedre, så vil jeg da tage brillerne af hvis jeg var Jan, og skulle en tur på gaden, for det kan da gå forfærtelig galt 😀:D

Må jeg med det samme sige, at jeg ikke tager bedre billeder end dem du nævner i dine links. Vi er nogle glade amatører, og vi bliver ikke bedre, hvis vi ikke kan se vores egne fejl, og genkende et billede som er godt. Det er ikke nok at vise en fisk på et billede, der skal fotograferes i den rette vinkel, sættes det rigtige lys og når alt er lykkedes, få får man nogle billeder som Ingemann, hvor belysningen er med til at oplyse bug og ryg, og få fisken til at stå ud af billedet. Når man så endda kan tage billeder af kampfisk der omfavner i leg, barber der smider æg og honninggurami der spytter vand op i luften, så er man i en særlig klasse.

#31 Nå der var et par links mere: Link 1 flot billede af en fisk, med dårlig lyssætning. Link 2 er lidt uldne billeder, måske scannede fra dias. Lyset kunne have været meget bedre, og der er forstyrende elementer i form af halve fisk. Link3 Meget dårlig belysning og en helt uskarp fisk.
Billederne er da fine til internetbrug, men så heller ikke mere.

Lille forhandler der med stor vilje forsvare en fantastisk fotograf på den helt forkerte måde. Gå ind på Ingvars hjemmeside og gå igennem alle billeder under Karper og giv dem samme kritiske analyse!

50% er uskarpe eller dårligt belyst, desuden går det ikke at zoome ind på nogen af billederne så man rigtig kan se hvor uskarpe de er, forskellen på Ingvar er at han ved hvordan man maniulere med billederne så de bliver outstanding i tryk.

Syntes du er usympatisk i denne sag!

Forventer ikke en undskyldning til de fotografer du disher her for det er du sikkert for stolt til. Mit sidste indläg i denne tråd, jeg mener stadig at han får gratis reklame.

Ja....der er vist fler her, som trænger til brillerB)

[citat]Ja....der er vist fler her, som trænger til brillerB)[/citat]

Eller at ha´ fjernet skyklapperneB)*blink*

[citat]Ja det er vel dette man kalder gratis reklame.[/citat]

[citat]... jeg mener stadig at han får gratis reklame. [/citat]
Der er klare regler omkring reklamer på disse sider og mener du reglerne bliver overtrådt, så kontakt en admin.
Ellers må dit indlæg betragtes som værende i afdelingen af brok.

Prøv lige at dele tingene op en gang. Der er forskel på semiproffer som Ingemann, og KimJ, som tager billederne fordi det er en del af hans hobby. jeg syntes der er mange som tager meget flotte billeder, og på siden her er KimJ, og Frank ( Sandsilden ) nok eliten. Men der er da flere som tager udemærkede billeder, som er brugbare til det de skal bruges til, West F.eks. Men der er nok ikke nogen af desse personer som har nogle større planer om at gøre en kariere ud af det, og begynde at skrive og udgive bøger, for på den måde at lave af det. Derfor er debatten egentlig underordnet og ligegyldig.
Det næste der kommer ind i debatten er vel Copyrigt regeler, og sandkassetonen.

Jeg tror det er en smags sag alt efter hvilken stil man er til. Personligt er jeg også mest til Ingemanns stil. Der er da ingen tvivl om at de billeder jensp linker til er helt fantastiske (de fleste), men jeg må altså give West ret. Dette er på ingen måde for at dishe de andre, da de sikkert er mindst lige så gode fotografer, hver enkelt fotograf har sin stil og så er det jo en smags sag hvilken stil man kan lide.

#41 Ja, der er da vist nogen der trænger til briller. Er du ikke begyndt at debaterer med dig selv. 😀:D
#39 Nu ved jeg ikke hvem denne Ingvar er du taler om.

Der er meget forskel på hvad man skal bruge sit foto til. Det er ikke kun at knipse et billede af, og så juble over at hele fisken er med på billedet. Jeg har nævnt at lyset spiller en stor rolle, og det er ikke ualmindeligt, at man bruger 3-4 blitz til fiskefotografering. Jeg bruger selv kun 1 i øjeblikket, men kan sagtens se forskel på de billeder hvor jeg bruger en blitz og dem hvor jeg har brugt 3 blitz.
Som jeg også skriver i #37, så kan billederne måske miste noget fokus ved at blive vist på internettet, der ved jeg ikke for meget om, men jeg ved hvad jeg ser, når jeg ser billeder i en bog, som er taget af Ingemann. Jeg er lige ved at påstå, at jeg kan se på billedet, at det er ham der har taget det, men der er selvfølgelig lidt en overdrivelse.

[citat]Syntes du er usympatisk i denne sag! [/citat]Jammen det har jeg det meget godt med, hvis det er det jeg er, der er bestemt ikke noget jeg ville gøre anderledes, hvis jeg skulle skrive det igen. Det er trods alt hos dig i indlæg #3 at skoene klemmer gevaldigt.
Jeg får oplyst nogle links, til nogle billeder, og kommer med en kommentart til hvert billede. Jeg har ikke været rundt på Ingemanns internetside endnu, men kender hans billeder fra de mange bøger.

[citat]Men der er nok ikke nogen af desse personer som har nogle større planer om at gøre en kariere ud af det, og begynde at skrive og udgive bøger, for på den måde at leve af det. Derfor er debatten egentlig underordnet og ligegyldig. [/citat]Jeg vil da gerne melde ud, at jeg har været igang med at tage billeder til noget der skulle blive en bog, men indtil nu er det ikke blevet til ret meget. Jeg har taget mange billeder, men kasseret det meste og i stedet brugt dem på internettet, fordi de ikke var gode nok.

#43: her er lidt om det, du savner i dit indlæg - men i øvrigt tråden uvedkommende:
http://akvariesiden.akvariefisk.dk/article/show/?ID=Ophavsret_og_brug_af_billeder

#46
Du opererer ud fra en helt forkert forudsætning (som Du selv er klar over, ved Du ikke nok om visning på skærm vs. visning på tryk).
Hvis et billede er godt nok til at være præsentabelt på en computerskærm, vil det helt sikkert se fantastisk ud på print!
Forklaringen er, at en skærm viser en opløsning på 72 dpi, hvorimod et print som regel er på 200 eller 300 dpi, hvilket giver et mindre billede, men altså også en langt bedre fornemmelse af skarphed. Du glemmer tilsyneladende også, at de billeder du svømmer hen over i en bog, typisk er under 10 cm på den længste led. Er du sikker på, at de ville kunne sammenlignes i kvalitet, hvis de skulle vises på en skærm, hvor de ville fremtræde 3-4 gange større?
"Det bedste" er meget individuelt. I mine øjne, er den bedste belysning, i hvert fald som dokumentation, den almindelige akvariebelysning. Dette er desværre p.t. kun muligt med meget rolige fisk, eller i akvarier som er ekstremt kraftigt belyst. Andre synes at en flash på dæksglasset er toppen og så er der dem som mener at et flash anlæg er det der skal til. Nogle er til moderen andre til datteren....😀

#48:

ENIG!!

:DB)

Havde lovet mig selv ikke at skrive mere i denne tråd, men må bare ytre et ynk over den typiske forhandler der kommenter ting han tydeligvis ikke ved noget om.
Har jeg sendt en uforbeholdt undskyldning til akvariefotografen for det er jo ikke ham jeg mener er usympatisk/Ukyndig i denne debat.

Herligt at vi på saltvandsiden kan have en saglig dialog, undre om salt gör at man holder mere sammen. Salt er jo tykkere end vand, eller er det blod man siger dette om 😉

#22 Kan vi få dine skarpe öjne til at kritisere billedet du fremhäver af guppier...
#45 Udmygt fik jeg skrevet forkert og ville blot forklare for alle her på siden at hr. F. Ingemann Hansen fik jeg stavet forkert i farten, Ingvar skriver jeg og henviser til Ingemann Hansen naturligvis.

West, et råd herfra; du er en forhandler, og som en sådanne skal du altid väre udmyg om du ikke vil risikere at miste mange kunder, blot et venligt råd.

Ser frem til at blive irettesat af en admin, på forhånd vil jeg påpege at jeg stadig mener det er reklame (fortjent vil jeg pointere), tak ingvar for dit store arbejde her på siden.

[citat]#46
Du glemmer tilsyneladende også, at de billeder du svømmer hen over i en bog, typisk er under 10 cm på den længste led. Er du sikker på, at de ville kunne sammenlignes i kvalitet, hvis de skulle vises på en skærm, hvor de ville fremtræde 3-4 gange større?[/citat]

Når vi snakker digital mener jeg at Ingemann tager i Raw.

Og med hans kunnen kan flere af hans billeder blæses op til plakat størrelse, så kvaliteten holder også ud over dem i bogform og på PC.



Så vi kan roligt svømme hen over hans billeder, og flere af dem ville pynte i stor størrelse på vægen herhjemme

[citat]Lille forhandler der med stor vilje forsvare en fantastisk fotograf på den helt forkerte måde. Gå ind på Ingvars hjemmeside og gå igennem alle billeder under Karper og giv dem samme kritiske analyse!

50% er uskarpe eller dårligt belyst, desuden går det ikke at zoome ind på nogen af billederne så man rigtig kan se hvor uskarpe de er, forskellen på Ingvar er at han ved hvordan man maniulere med billederne så de bliver outstanding i tryk. [/citat]

Jeg går ud fra at du mener Ingemann, og han er bestemt ikke en der manipulere med sine billeder ,så tager han hellere et nyt.

Et af de fine ting ved RAW formatet er at men let kan korrigere eks. hvidbalancen, som alle jo ved er et irritationsmoment når man tager fiskebilleder. Der er intet forkert i at forbedre sine billeder hvis man ved hvordan man gör. at tage et billed af en skuttefisk i gerningsöjeblikket kräver 3 ting;
1) Tålmodighed
2) Dygtighed (Det har Ingemann definitivt)
3) Held

Selv skal jeg teste punkt 1 igen i aften på min dragefisk, jeg mangler helt sikkert nr 2 så jeg satser på nr 3...

#51, billederne på hjemmesiden er ikke i RAW for så fylder de ca 10 mb. Alle proff fotografer "forbedre" altid deres billeder, og det er der vel intet forkert i?

Raw er selfølgelig udgangspunktet.

Og så er der forskel på at forbedre nogle småting, og at manipulere et billede.

Hvis man begynder at pille ved fisken, og dens farver så er man i mine øjne gået over stregen.

Så må man hellere tage nogle nye billeder, og prøve at lægge lyset rigtigt og stille kammeraet korrekt.

Og det sku ikke nemt som du selv siger, at få det hele til at gå op i en højere enhed.

Godt Jan, Så misforstod jeg dig. Vi er helt enige at manipulere med farver er "NO NO".
I salt er der desuden stort set altid lidt grums/stöv i billedet man kan tage bort. På min Drage har jeg smidt over 500 biller ud da de ikke er helt perfekte, jeg satser som skrevet på nr. 1 og 3 😀

[citat]Et af de fine ting ved RAW formatet er at men let kan korrigere eks. hvidbalancen, som alle jo ved er et irritationsmoment når man tager fiskebilleder. Der er intet forkert i at forbedre sine billeder hvis man ved hvordan man gör. at tage et billed af en skuttefisk i gerningsöjeblikket kräver 3 ting.....[/citat]

Du tænker sikkert på et billede som det her: http://www.stephendalton.co.uk/photo_1235738.html

Et enestående akvariefoto.

Her er en anden, m store sokker på når det gælder fotografering af fisk:

http://www.cichla.dk/

😎

Denne serie, er worldclass:

http://www.cichla.dk/galleri/Mikrogeophagus%20ramirezi%20VF/index.html

😎

#55 Fantastiskt billed, her er jeg sikker på at der er taget bort lidt grums, intet glas i verden er så perfekt, det gör på ingen måde billedet dårligere. Ville gerne have det som wallpaper, det er jo nästen en saltvandsfisk (brakvand).
#56 Ash, West skulle sikkert kunne finde 10 billeder der er utroligt dårlige! Specielt billederne af sneglehuscichliderne er tät på perfektion.

Håber at West forstår hvad der kan ske hvis man ikke som forhandler ved hvad man taler om! (jeg skal nok stoppe nu).

#52: billeder i RAW kan uden besvær fylde 30 mb, afhængig af farver og opløsning. Det er heller ikke det, der står i #51 - kun, at billederne formentlig er optaget i RAW. De er selvfølgelig konverteret bagefter.
Synes, at tråden igen er drejet til "hvem tager de bedste billeder"??

Nu har jeg siddet og læst denne efterhånden længere debat tråd om et faktisk lille emne, som blev større og større efter folk kom med deres forskellige meninger/syns punkter.

Hvilket jeg syntes er rart at folk ikke altid er 110% enige, for ellers ville det hele jo bare være rosen rødt...

Må ærlig talt selv indrømme at jeg ikke har kendt til Ingemans billeder,,, men nu har jeg dog også kun haft akvarie i 5-6 år, så er stadigvæk ny indenfor hobbyen...


Anyways, som Villads skriver i tråden at du ikke har helt styr på diverse CMS systemer... Så er du / andre da velkomne til at kontakte mig, hvis jeg skal hjælpe med at lave hjemmesider og opsætning af cms til jeres akvarie private sider.

m.v.h.
André

[citat]Har jeg sendt en uforbeholdt undskyldning til akvariefotografen for det er jo ikke ham jeg mener er usympatisk/Ukyndig i denne debat.

#22 Kan vi få dine skarpe öjne til at kritisere billedet du fremhäver af guppier...

#45 Udmygt fik jeg skrevet forkert og ville blot forklare for alle her på siden at hr. F. Ingemann Hansen fik jeg stavet forkert i farten, Ingvar skriver jeg og henviser til Ingemann Hansen naturligvis.[/citat]
Det lyder godt.
Det er et billede af en bog, snuppet fra en internetside. Så det er selvfølgelig blevet forringet gennem flere kopier. Se bogen.
Ok.
[citat]West, et råd herfra; du er en forhandler, og som en sådanne skal du altid väre udmyg om du ikke vil risikere at miste mange kunder, blot et venligt råd. [/citat]Du kender tydeligvis heller ikke mig. Ja, jeg er forhandler, men jeg er først og fremmest hobbymand. Jeg har på intet tidspunkt, tænkt mig at give udtryk for at have en anden holdning end den jeg har, bare for at bevarer kunder. Hvis kunder ikke syntes om mig eller det jeg siger, og af den grund ikke vil handle med mig, så har jeg det helt fint med det. Det er ikke kunderne der skal bestemme hvad jeg mener.

#48 Tak for dit svar. Det kan jeg da bruge til noget. Og jeg har da også selv haft en stor mistanke, for jeg har set en forringelse i kvaliteten af mine egne billeder, da jeg efter en pause med fotografering, begyndte at tage billeder med digitalkamera i stedet for dias. Jeg må se at få mig en farvelacerprinter.

[citat]#56 Ash, West skulle sikkert kunne finde 10 billeder der er utroligt dårlige! Specielt billederne af sneglehuscichliderne er tät på perfektion. [/citat]Nu har jeg ikke været inde og se på de billeder, og jeg har ikke lyst til at kommenterer flere billeder.

[citat]Håber at West forstår hvad der kan ske hvis man ikke som forhandler ved hvad man taler om! (jeg skal nok stoppe nu). [/citat]Selvfølgelig er det ikke alt jeg ved noget om, specielt ikke med digitalfotografering, men efter at have vundet DM i akvariefotografering for diasbilleder 4 gange, føler jeg da nok, at jeg ved hvad man skal kigge efter i et godt billede.
Dine kommentarer om at jeg mister kunder, tager jeg slet ikke til mig. Hvis der er kunder der sidder med sådanne overvejelser, så syntes jeg da de skal finde et andet sted at handle. Jeg kunne ALDRIG selv finde på at sige til en forretning, at hvis ikke de siger at et billed er godt, så vil jeg ikke handle der.

#51
Det er fuldstændigt ligegyldigt om billedet er optaget i RAW eller JPEG i den forbindelse jeg nævner, og der ligger heller ingen antydning af, at Ingemanns billeder skulle være for dårlige til at vises i stort format, men det er nu engang ikke specielt nyttigt at sammenligne billeder der ikke har samme størrelse og opløsning, specielt når de vises på forskellige medier.

Nu har jeg læst debatten ordentligt igennem, og set at nogle af de billeder der refreres til, er taget af mig selv *rødmer*
Til det vil jeg bare sige, at uanset hvordan de bedømmes i forhold til F. ingemanns, er det lidt af en oplevelse at de overhovedet findes værd at sammenligne! Ingemann har været en guru i dansk akvaristik siden jeg var 9 lorte høj, så bare at blive nævnt i sammenhæng med ham, er for mig lidt af et cadeau! Tak herfra!

Hmm, ville vel havde slettet dette indläg, havde ved eftertanke ikke mere at tilföje.
En Admin kan gerne slätte det.

[citat] 🙁 Med andre ord er det altig dig der har ret, sörgeligt. [/citat]Jeg fatter ikke hvordan du kan komme frem til det. Jeg har på intet tidspunkt sagt at jeg alene har ret, det har jeg selvfølgelig ikke, når der tales om holdninger.
Men mine holdninger vil jeg have ret til at have. Og jeg vil ikke tvinges til at have andre holdninger for at holde på kunderne. Hvis kunder forsvinder fordi jeg har en bestemt holdning om en ting, så gør det ikke mig noget. Til gengæld ved de også at de kan få et ærligt svar fra mig, fordi jeg ikke bare siger det til dem, som de gerne vil høre. Det er der faktisk også nogle der sætter pris på.

[citat]Bare det at du går ind i en sådanne her debat med en der 1) Bor i Stockholm 2) har saltvand, er mig uforstående.[/citat]Det jeg har noget imod, og grunden til at jeg gik ind i denne debat, er dit negative indlæg #3. Det ærger mig, at man kan åbne for nyhederne på tv, og høre det ene negative indlæg efter det andet. Og når man åbner en tråd, hvor en person vil gøre opmærksom på at han er ved at indfører et nyt layout på hans internetside, så er det allerede det tredie indlæg som er negativt.
[citat]Ja det er vel dette man kalder gratis reklame. *blink*
Siden er jo desuden ikke i nærheden at være færdig 😮[/citat]
Jeg sætter stor pris på, at folk tager billeder af deres fisk og laver internetsider. Og jeg vil hellere se en internetside med dårlige billeder end en internetside uden billeder. Men når det kommer til useriøs kritik og beskyldning om gratis reklame, mod en som tager gode billeder og ikke har noget at sælge, men lægger billeder gratis ud til offentlig beskuelse, så kan jeg ikke lade være med at blande mig.

#62:

Hej Kim!

Et billed som dette:

http://www.kim-jakobsen.dk/Wallpaper/0006x1280.jpg

Er jo helt oppe i superligaen, både teknisk, men også fordi det præcis rammer det som er fantastisk ved lige præcis DEN fisk, med andre det formidler, det som det skal!

MVH. Jens

med andre ORD....*rødmer*

#65 Billedet er ikke noget dårligt billede. Men du tog det tidligere frem, som en sammenligning med en anden fotografs billeder, og i den forbindelse vil jeg gerne stå ved min kommentar om dårlig belysning. Det var klart det bedste af dem du tidligere linkede til, og jeg ville meget gerne selv have taget det billede. Det er en fisk som det er svært at fotograferer i en anden belysning, fordi der er et farvespil i fiskens sider, som kan forsvinde i forkert blitzlys. Det er der jeg mener forskellen er på det billede, og som jeg vil forestille mig Ingemann ville fotograferer samme fisk. Fisken ville blive belyst fra oven og fra to forfra blitz, og ville blive trukket ud af billedet, så det næsten ville fremstå som 3D. Vi er mange der kan tage billeder af vores fisk, men der er enkelte der næsten kan lave kunst ud af det.

[citat]#51
Det er fuldstændigt ligegyldigt om billedet er optaget i RAW eller JPEG i den forbindelse jeg nævner, og der ligger heller ingen antydning af, at Ingemanns billeder skulle være for dårlige til at vises i stort format, men det er nu engang ikke specielt nyttigt at sammenligne billeder der ikke har samme størrelse og opløsning, specielt når de vises på forskellige medier.[/citat]

Hvis nu billedet i bogen, og billedet på nettet har det samme udgangspunkt. ( Digital f.eks. RAW )
Kan man så ikke lave samme kvalitet på nettet som i bogen. ?

#68
Det kan man ikke En skærm kan aldrig vise det samme antal punkter (pixels) som et print, men man får til gengæld et fysisk større billede med det samme antal punkter. Min pointe er at man kan slippe afsted med nogle småfejl der vil være usynlige ved et lille billede i en bog, som pludselig fremtræder meget tydeligt på skærmen, fordi billedet (i samme opløsning) pludselig er 3-4 gange større, afhængig af den pågældende skærm selvfølgelig.
Der sker lidt af det samme, når man går fra en lille skærm, til en større. Jeg oplever p.t. at en del af mine egne billeder, som jeg opfattede som OK før, nu fremtræder som halvdårlige, simpelthen fordi jeg ved skiftet fra en 17" skærm til en på 22", pludselig får øje på nogle små fejl jeg ikke tidligere kunne få øje på, og forskellen vil være meget større, hvis man sammenligner et print med et skærmbillede.
Jeg skal her indskyde, at man naturligvis selv har indflydelse på skærmens opløsning, men man kommer aldrig op på det samme høje opløsning som et print.

Et spørgsmål til Ingemann;

Bliver billederne i gallerierne thumbnails, som kan forstørres? Bemærkningen i #8 lægger jo op til, at billederne bliver lagt op til fri afbenyttelse (i modsætning til andres), men i den viste opløsning, er det jo ret begrænset hvad de kan bruges til.

Hej Kim.
Billederne på hjemmesiden bliver ikke thumbnails . Helt til fri afbennyttelse er billederne ikke jeg vil gerne
selv styre hvor de bliver brugt, Jeg har en aftale med cichlids om at de må bruge mine billeder.Når de skal bruge nogen sender jeg dem i den størrelse så de vil have. Jeg siger ikke nej hvis et lille klubblad vil bruge
nogen af mine billeder bare jeg får at vide hvor der.
Til sidst vil jeg gerne tak for al den reklame i allesammen har været med til give med alle disse indlæg
det var ikke min mening jeg ville bare gøre opmærksom på at jeg havde lavet min hjemmeside om.
Ps
Jeg syntens at der er komme mange gode fotografer efter at det er blevet digitale billeder , men der er nogen der ikke kan se hvornår et billedet er godt.
Venlig hilsen Ingemann

Kim # 69
OK, selfølgelig afhænger det af det udstyr man har til rådighed ( og ens kunnen ), hvis man vil lave noget der måske ligner billederne i bøgerne.
Men spændende, og sjovt er det ihvertfald at arbejde med.

Ingemann # 71
Selfølgelig er der flere der kan tage gode billeder, og det er blevet nemmere eller ihvertfald hurtigere at komme igang med Digital.
Man skal ikke vente på at billeder / dias bliver færdige hos fotohandleren, men kan tjekke dem ud på kamera / computern.
Derefter ændre man indstillinger på kamera / lys, for at få et bedre resultat.

Men du må nok finde dig i at være nr. 1 på skamlen, en vi alle kan lære en masse af.

At din tråd så fik en anden drejning ind du måske havde tænkt dig, sådan er det også på Cichlids.

Måske man skulle starte en tråd hvor brugerne kan vise deres akvarie relateret hjemmesider.

#72 Vi har jo http://www.akvariefisk.dk/links/ hvor alle kan indtaste akvarie relaterede links 😉

Rigtigt nok Kviller men i en tråd kan brugerne også fortælle lidt om deres hjemmeside, og give gode ideer / råd eller selv modtage nogle tips.

Med venlig hilsen
Jan Sørensen 😎