Bio-bolde i filteret?

Jeg har fået et filter med 2 rum. I det ene er der filtersvamp og i det andet (sådan en slags hvid box) aktivt kul. Vil gerne bytte det aktive kul ud med biobolde ( http://www.unimati.biz/product.asp?product=488 ) hvordan skal de puttes i og hvor mange? Forstår ikke helt hvordan de virker osv?

#1
Hvilket filter snakker vi om ?
Hvilket akvarie er det til ?
Umiddelbart ville jeg finde et andet filtermatriale, dog uden at have prøvet dem du linker til 😉

Jeg er nybegynder og fik dem anbefalet herinde i stedet for kullet. Mit filter er dette: http://www.avifauna.dk/trixie-aqua-m700-p-5398.html

Det er til et akvarie på 114 liter ferskvands.

#3
Jeg ville fylde tomrummet op med filtersvamp, som i det første rum. For det er mindst lige så godt som de der plastfiduser og så kan en filtersvamp ikke lave rystelyde 😉
Køb et stykke mellemfint filtersvamp og klip det til, hvis ikke du kan finde et originalt der passer. Der kan også bruges en lille tot filtervat istedet for (det købes i poser).

Jeg vil gerne prøve det du siger på et tidspunkt men ligenu har jeg brug for at kunne sætte filteret til med de bolde. Hvordan skal de i?

#3
Det aller vigtigste et filter på den der størrelse gør, er at cirkulere vandet rundt. Derefter har det en bifunktion at det kan samle lidt svæv fra vandet og filtrere en lille smule biologisk. Bundlaget er faktisk en meget vigtig det af biologien i akvariet, da der bor de samme bakterier i bundlaget, som der gør inde i filteret. Jo større filterkapasitet der er, jo mere stabilt kører akvariet. Dermed ikke sagt at det er problemfrit 😀

Okay men jeg har ikke noget ekstra filtervat ligenu kun de bolde fordi jeg fik dem anbefalet af folk herinde som sagde de var super gode. Hvordan sættes de i?

#5
De skal bare ligge løst i filteret i det første rum, hvis de kan det ?
Så "hjælper" de med at sprede strålen af vandet igennem resten af filteret, så det ikke stoppes til så hurtigt. Med tiden danner der sig en masse nyttige bakterier (brunt slam) på alle overflader på bioboldene.
Det er så meningen at filteret kun skal renses når det stopper til.

Så det er ligemeget hvordan de vender? Og hvor mange mon der skal i? skal de kunne rasle?

#9
Ja, de ligger bare hulter til bulter.
Ja, de skal helt rasle, sådan at de ikke ligger alt for tæt.
Lige i starten er der altid lidt meget knald på pumpen, med det aftager efterhånden som der kommer snask i filteret.

Tusind tak for hjælpen 😀

Biobolde er ikke egnede til det filter. Der vil kun kunne være meget få biobolde i filteret og den samlede overflade, hvor bakteriekulturen kan hæfte, vil være begrænset. Biobolde er kun anvendelige i udvendige spandpumper og endnu bedre i en sump. Du vil få et meget mere effektivt filter ved at fylde rummet op med filtersvamp, som Mr. Frog anbefaler.
Hvis du er blevet anbefalet biobolde til et lille indvendigt filter, er det ikke et særligt godt råd.

øv altså... har lige startet akvariet op idag med bioboldene og hældt filterstarter i. Hvad gør jeg så nu? Aner ikke hvilke slags filtersvamp der skal i? Kan man bruge filtervat? skulle jeg have ladet det medfødte kul sidde i?

Almindelig blå/sort filtersvamp. Filtervat kan også bruges. Kullet kan også bruges, da det er porøs. Fulgte der ud over kullet ikke en svamp med til filteret - det gør der normalt?

biobolde er noget af det ringeste, hvis man gerne vil have et filter der kan nedbryde diverse affaldsstoffer, der er kun bordtennesibolde der er ringere...
du skal bruge noget der har en så stor og porøs overflade som mulig .. selv lecanødder er bedre end biobolde...

Hej Laine,

Jeg er noget uforstående over denne nye tråd, idet du i din gamle meget meget lange tråd om dit akvarium og den pumpe/filter du har købt, har fået mange grundige forklaringer på, hvordan du kan/skal håndtere pumpen/filtermaterialet (eller købe en anden, som er mere alment kendt).
Det virker ganske meget som om, at du ikke læser/hører efter, hvad forskellige mennesker forsøger at forklare dig omkring dit akvarium og din pumpe/filter.🙁
Det virker også som om, at du overlader AL problemløsning til andre mennesker her på denne side UDEN i øvrigt, at du selv gør noget ved sagen:(. Du har generelt masser af spørgsmål, men min oplevelse er, at du netop fraskriver dig selv ansvaret for at finde en løsning på baggrund af de svar du får). 🙁

Køb/lån div. bøger om det at holde akvarium, tal med din forhandler om din pumpe, som du vedvarende har flere spørgsmål om, gå på producentens web-site -MEN GØR NOGET-

Jeg selv - og mange andre vil meget gerne råde og vejlede dig, hvilket også er sket (!)- men jeg må også sige, at med din passivitet m.h.t. at gøre noget selv, så står man altså af i sit ønske om at hjælpe.;(

Jeg synes ærlig talt, at du nu skal tage dig sammen og læse på alle de mange svar du fik i din gamle tråd omkring dit akvarium og - ikke mindst - den pumpe/filter, som du har købt. OG SÅ GØR NOGET - selv

Sølz:
Synes det er ret ondt skrevet det der.. Du henviser til tråden "opstart" som du selv har deltaget i. Der siger du selv sammen med Zoron herinde fra at biobolde godt kan bruges! Kan ikke se hvad det er jeg IKKE gør af de ting i forslår i opstartstråden.
Jeg høre skam meget efter og jeg forstod på dig og Zoron at biobolde var fine! Kig selv i tråden (opstart) (du skriver: Hej Laine,
Ja, jeg kender jo ikke dit filter, men hvis det er opdelt i 2 rum, hvor du kan have filstersvamp i det ene og biobolde i det andet rum, så vil jeg mene, at du kan bruge den slags biobolde) . Jeg skulle blot tage et billede af mit filter når jeg fik det så skulle i forklare hvor boldene skulle i, da kul ikke var godt!
Det er urimeligt at sige jeg intet gør for det aner du altså ikke noget om? Jeg spørger fordi jeg er i tvivl og ikke vil gøre noget forkert. Når folk så fortæller mig at noget er rigtigt så tror jeg da på det, hvilket åbenbart var dumt i denne situation med bioboldene! Jeg troede et forum som dette var til at for at spørge om ting hvis man er tvivl (hvilket jeg har været), men jeg tager åbenbart fejl.

Stonny: Der er filtersvamp i det ene rum og der var kul i det andet (det rum jeg fik at vide jeg skulle putte biobolde i i stedet)

#17: du har ganske ret - og især, når Benny ex. anbefalede biobolde i den omtalte tråd.
Du er desværre blevet rådgivet helt forkert af de 2 gutter.

Indlægget er flyttet fra 'Akvariesiden.dk - Nybegynder' til 'Akvariesiden.dk - Teknik og udstyr' af jery

Jery: suk okay:( Skal jeg så putte kullet tilbage i filteret eller kan filteren køre med den ene svamp det også er født med?

Må jeg så ikke være din ridder på hvid hest og hele svineriet. 😀

Jeg har en del stumper liggende af noget HMF som jeg kan sende dig et par stykker af.

Giv mig de udvendige mål på filteret der hvor svampen skal sidde så skærer jeg lige et par stykker til så du har svampe i et pænt stykke tid.

Lad bioboldene blive indtil du får noget andet at putte i.

#20: gem kullet til efter en eventuel medicinsk behandling - og skynd dig at sende den rare Villads din adresse i en PB.

Hvis du har 2 rum, ville jeg nok putte filtersvamp i det ene og filtervat i det andet.

#18
Gl. tråd:, hvor jery kunne have advaret mod biobolde - jeg nævnte i øvrigt primært skum/svamp
Postet fra Akvariesiden.dk #5 jery - 24/05-2009 18:05
#4: jeg er en af de gamle og garvede, og jeg bruger konsekvent filterstarter i et nyt akvarium. Det er dog enzymer, som medvirker til at starte bakteriekulturen.
Jeg bruger Bactozym.

Jeg har skrevet i den gamle tråd, at jeg ikke kendte din pumpe og derfor:

Sølz - 25/05-2009 22:32
Hej Laine,
Jeg kan godt forstå din forvirring. Når jeg ser på billederne i dit Link, så er "filterpatronerne" blot et navn for filterskum/svamp.
HUSK - du skal ikke have kul i dit filter/pumpen - det er kun beregnet til at fjerne medicinrester (så vidt jeg ved).
Jeg ville personligt fylde pumpen op med skum/svamp og lade det fungere sådan. Mange interne filtre/pumper har kun skum/svamp som filtermateriale - og de fungerer helt O.K.
I 2 af mine akvarier (45 liter + 54 liter) er der kun skum/svamp som filtermateriale. Så vidt jeg ved, så er filtervat noget man bruger til store akvarier, hvor det placeres bag nogle af de flotte baggrunde, nogen har i deres akvarier (men er altså ikke sikker).

Jeg har også skrevet til dig:
Postet fra Akvariefisk.dk #32 Sølz - 25/05-2009 23:43
Hej Laine,

Hvis du kun har skum/svamp i filteret, så virker skum/svamp både som mekanisk og biologisk filter (sådan er det masser af filtre).


Så på baggrund af ovenstående indlæg i den lange første tråd, mener jeg da bestemt, at jeg ikke har været "vildleder"

Sølz: Du kunne da også have advaret mig mid bioboldene så, men lad nu det ligge det hjælper alligevel ikke at skændes/diskutere om det.

Villads: Hvor er du bare herlig.. 1000 gange mange tak! Du har reddet min dag! 😀 Kassen hvor kullet lå er: 6 cm lang, 4 høj og ca 5 bred. Hvis svampene ikke passer helt kan jeg vel bare klippet dem ekstra til:D (Igen mange mange tak!)

Velbekomme.
Det er jo ikke det store besvær når jeg er vant til at rode med de ting.

Det er ikke kassens mål jeg skal bruge,men de udvendige mål på filteret der hvor patronen skal sidde inden i.Er det ikke sådan at kullene ligger i en lille kasse som sættes ned i selve filterkassen?
Jeg skærer svampen lidt for stor og så presser du den på plads.
På den måde får du en patron der slutter tæt i lang tid.
De har det med at synke lidt sammen med tiden,især når de bliver fyldt med lort.

#25: hvorfor skal jeg nu blandes ind i din forkerte rådgivning? Jeg har udtalt mig om Bactozym og absolut ikke om filtermedium. Og så går du jo let og behændigt uden om dine råd om biobolde i det kopierede.

Men altså det i siger er at det er bedst med 2 filtersvampe i mit filter. Altså det den er født med og et der hvor kullet skulle ha været?

#29
Øhh ja 😀

Line fik du fat i at jeg gerne vil ha' de udvendige mål på filteret der hvor patronen skal sidde inden i?

Jeg tager den lige her i tråden for PB er så langsomt.

Inde i mit lille trixie var der en lille mathvid plastikbox med revner i til kul.
Den lægger du væk til du en dag kan få brug for den.
Der hvor den lille mathvide plastikbox sad måler du udvendigt på selve filteret Måske 5 x 6 cm og så måler du dybden inde i filteret, måske 7 cm.

Så laver jeg en svamp der er lidt for stor så den kan presses ned i filteret og fylde hele rummet ud,så du mest mulig filtervolumen ud af det.
På den måde slutter den tæt i lang tid.
Mål bare den svamp du har også,så laver jeg en ekstra af den også.
Jeg har masser af de små stykker som jeg ikke aner hvad jeg skal med og jeg nænner ikke at smide dem ud.😛

[citat]biobolde er noget af det ringeste, hvis man gerne vil have et filter der kan nedbryde diverse affaldsstoffer, der er kun bordtennesibolde der er ringere...
du skal bruge noget der har en så stor og porøs overflade som mulig .. selv lecanødder er bedre end biobolde...[/citat]
har du nogle beviser for dine påstande ?*uhh**uhh*

allan

prøv at kontakt Koi-Team i Skanderborg, de tager bl.a. rundt og holder foredrag om bio-filtre og den slags, de havde til et møde i Århus akvarieforening utallige forskellige bio-chips, leca-nødder, biobolde, lecanødder osv osv med for bla. at demonstrere de forskellige produkter... alt var understøttet af et iøvrigt godt foredrag og dokumenteret med billeder og målinger af bakteria-overflader på diverse materialer... så det er som ikke en påstand men snarere fakta...

du kan evt. se deres hjemmeside her, der er også i venstre side af nogle af de materialer de bruger, bl.a. bio-chippen som er eller dengang var det mest effektive filtermateriale, iøvrigt fremstillet via lego teknik....

#33 Biobolde har i sammenligning med porøse materialer som Substrat Pro, Symbiont og Siporax en meget beskeden overflade. Biobolde er derfor kun anvendelige i et større spandfiltre eller sump. Jeg kan i din profil se, at du holder Tanganyika cichlider. Du har derfor formenligt ikke særlig mange planter til at reducere nitratmængden i dit akvarium. Da de tre materialer nævnt ovenfor har en masse små hulrum med en lav vandgennemstrømning, opstår der en anaerob proces, som omdanner nitrat til frit kvælstof. Med andre ord reducerer disse materialer nitratindholdet. Biobolde er til gengæld så åbne i strukturen, at de ikke indeholder anaerobe processer.

Vil det sige at kvælstoffet damper ud af akvariet?

PU-ha godt jeg ikke er i denne stue 😀 villads

Hi hi - jeg kom lige i tanke om at 79% af atmosfæren er kvælstof,så det damper af eller på alt efter hvilken balance der er,og kvælstof er jo en neutral luftart som er uskadelig - og lugtfri. 😉

ja det er jeg klar over,det var bare lidt sjov;)efter at jeg har læst hele siden,så kunne jeg ikke lade vær.

#36 Ja.

#34
Jeg betvivler ikke, hvorvidt keramik- og glasprodukter har en meget større overflade per volumen end biobolde og dermed flere bakterier, men i lighed med #33 ville jeg meget gerne se dokumentation for, at det reelt gør en forskel i en spandpumpe. Jeg har haft både keramik og biobolde i spandpumper i mange størrelser - fra de mindste Eheim til f.eks. Fluval FX5 - og jeg har aldrig oplevet en forskel i nitrit-niveauer. Den er bare nul - uanset om der er keramik eller biobolde i spanden.

Mht. nitrat og anaerobe miljøer i filtermaterialet, hvor f.eks. keramik skulle gøre en forskel, er jeg ikke så sikker på, at der ikke er forskelle mellem de to produkter, men i så fald har jeg aldrig kunne erkende dem ved almindelige målinger. Min erfaring bygger ikke på systematiske undersøgelser, men umiddelbart har jeg som sagt ikke oplevet forskelle.

Generelt tror jeg, at vores filtres kacitet, når vi taler om aerobe miljøer (nitrit), er voldsomt overdimensioneret, så de forskelle der i overfladeareal mellem keramik/glasprodukter og biobolde ikke gør en reel forskel ved nedbrydning af nitrit. Og uanset hvilke kvaliteter man tillægger keramik- og glasprodukter, når talen falder på anaerob nedbrydning af nitrat, synes jeg, at vi mangler hård evidens for, at produkterne i forhold til f.eks. biobolde gør en forskel i en spandpumpe. Når vi taler om en sump med langsomt gennemløb eller akvarier hvor keramik/glasproduktet er lagt ned bagved en baggrund med langsom gennemløb, er situationen formodentlig en helt anden.

Det skal understreges, at jeg primært holder cichlider, og de fleste af mine akvarier er uden planter.

jeg har ikke mulighed for at dokumentere noget omkring det her, som sagt er det fra et foredrag som Koi-folket afholdt i Århus akvarieforening, men tag da og kontakt dem, de har materialet der dokumenter effektiviteten af de forskellige filtermedier, de er bestemt til at snakke med...
personligt har jeg anvendt en blanding af knust lava og "afbrændt" aktivt kul, det er faktisk rigtig effektivt, stor overflade giver langsommere gennemløb og meget porøst, så der er rigtig god grobund for bakterierne og det er måske endnu bedre end sintret glas ...
hvad angår bioboldene, kunne jeg forestille mig at de vil være langt bedre at anvende i et biologisk filter, hvor der tilsættes luft/ilt og materialet kunne holdes i bevægelse. ... det har man jo ikke mulighed for i et spandfilter..

nu kan man så heller ikke rigtig måle et filters effektivitet ved noget der er velfungerende, eller det kommer nok ikke helt til sin ret i den forbindelse, det er når niveauerne ligger højt at filtret skal vise sit værd...

der er mange der i forbindelse med filtre glemmer betydningen af det bundlag man har, det giver også en ikke ubetydelig filtrering især hvis man kombinerer det med planter der kan sende ilt ned i bundlaget og dermed fremme diverse nedbrydningsprocesser...

selv i et lukket system som et spandfilter er, må effektiviteten af filter effekten være lig den masse eller overflade man har hvor de effektive bakterier kan hæfte sig...

jeg kan huske fra det foredrag at de fortalte at nogen af de filtre/filtermaterialer de anvender er så effektive, at man er nødt til af fodre bakterierne i filtret med bikarbonat for at holde liv i bakterierne og dermed filtret kørende...

[citat]prøv at kontakt Koi-Team i Skanderborg, de tager bl.a. rundt og holder foredrag om bio-filtre og den slags, de havde til et møde i Århus akvarieforening utallige forskellige bio-chips, leca-nødder, biobolde, lecanødder osv osv med for bla. at demonstrere de forskellige produkter... alt var understøttet af et iøvrigt godt foredrag og dokumenteret med billeder og målinger af bakteria-overflader på diverse materialer... så det er som ikke en påstand men snarere fakta...

du kan evt. se deres hjemmeside her, der er også i venstre side af nogle af de materialer de bruger, bl.a. bio-chippen som er eller dengang var det mest effektive filtermateriale, iøvrigt fremstillet via lego teknik....[/citat] men han anbefaler jo biobolde (kaldnes) . her snakker vi om et produkt der har en meget stor overflade 1200m2/m3 hvis du laver det som "moving bed" http://koiimport.dk/product.asp?product=5524 ellers mener jeg han sagde at overfladen ligger på 4-500m2/m3. tror ikke leca og andre produkter har så stor overflade, men svært at bevise.
men ligefrem at sige, at bordtennisbolde er næsten lige så effektive *doh**doh*

allan

[citat]
hvad angår bioboldene, kunne jeg forestille mig at de vil være langt bedre at anvende i et biologisk filter, hvor der tilsættes luft/ilt og materialet kunne holdes i bevægelse. ... det har man jo ikke mulighed for i et spandfilter..[/citat]
det er det der kaldes "moving bed" hele filteret er i bevægelse. af en eller anden grund siger overfladen på boldene næsten 3 gange ved at være i bevægelse*uhh*
http://www.koicarp.net/filtration/media/kaldnes.html

allan

[citat] Da de tre materialer nævnt ovenfor har en masse små hulrum med en lav vandgennemstrømning, opstår der en anaerob proces, som omdanner nitrat til frit kvælstof. Med andre ord reducerer disse materialer nitratindholdet. Biobolde er til gengæld så åbne i strukturen, at de ikke indeholder anaerobe processer.[/citat] men Søren fra "Koi team Enghavegaard" (se #42) siger at de anaerobe bakterier lever uden på bioboldene. de danner en film så de lever på.

allan

#41 Du skriver jo i og for sig, det samme som mig - nemlig at biobolde skal i et spandfilter eller en sump - i det lille indvendige filter, der er nævnt i #1, er der til gengæld ikke egnede, da der kun kan være nogle ganske få bolde. Jeg er også enig med dig i, at de fleste at vores spandfiltre har en stor overkapacitet - hvorfor det ikke gør den store forskel i det aerobe miljø, om man bruger biobolde eller glas/keramik.

Når det kommer til det anaerobe miljø, er biobolde alt for åbne i strukturen og har dermed for stor vandgennemstrømning til at at der kan opstå et iltfattigt miljø.
http://da.wikipedia.org/wiki/Denitrifikation
Derfor foregår der denitrifiaktion i de mikroporøse materialer og ikke i biobolde.

[citat]#3
Det aller vigtigste et filter på den der størrelse gør, er at cirkulere vandet rundt. Derefter har det en bifunktion at det kan samle lidt svæv fra vandet og filtrere en lille smule biologisk. [/citat]Med det du siger, er der absolut ingen grund til at købe et udvendig filter, et indvendig filter kan cirkulerer vandet og samle svæv. Jeg er bestemt ikke enig med dig.

[citat]#33 Biobolde har i sammenligning med porøse materialer som Substrat Pro, Symbiont og Siporax en meget beskeden overflade. Biobolde er derfor kun anvendelige i et større spandfiltre eller sump. [/citat]Enig, biobolde er lavet til havedamsfiltre, og så er der akvarister der har fundet det meget billigere at købe biobolde end andre typer filtermateriale. I dag indgår de i mange spandfiltre, når man køber filter incl. materialer, sikkert fordi det er billigere at fremstille, og kunder vælger pris frem for kvalitet.

[citat]biobolde er noget af det ringeste, hvis man gerne vil have et filter der kan nedbryde diverse affaldsstoffer, der er kun bordtennesibolde der er ringere...[/citat]Lidt firkantet skrevet, men overdrivelse fremmer vel forståelsen. Jeg plejer at sige, at man kan købe lava som bundlag i store poser. Det vil jeg betragte som bedre end biobolde, og så er prisen måske endda ret ens.

Villads: Skal nok måle det imorgen når jeg kommer hjem:)

Bil balls er ok som de første filtermateriale, til at fordele vandgennemstrømning, men der kan også bruges keramik rør.

#47
Nej, du lægger noget forkert i det.
Jeg mener at et indvendigt filter i den størrelse ikke er mere bevendt end at det cirkulerer vandet og det kan samle lidt svæv. Det er biologien i bundlaget der får de små filtre til at virke effektive.
Dermed ikke sagt at udvendige spandfiltre er overflødige, bestemt ikke. For der bliver vandet jo trukket igennem filtermatrialet, hvilket det ikke gør igennem gruset. med mindre det er et bundfilter.

[citat] selv i et lukket system som et spandfilter er, må effektiviteten af filter effekten være lig den masse eller overflade man har hvor de effektive bakterier kan hæfte sig... [/citat]
Hvad jeg skriver er netop, at overfladearealet af vores filtermasse og dermed størrelsen af bakteriekulturen - uanset om vi benytter biobolde, keramik/glas - formodentlgit er langt større end hvad vi egentligt behøver for at kunne nedbryder nitrit, således at der på ethvert tidspunkt er så lave nitrit-koncentrationer i baljen, at det ikke har betydning for vandkvaliteten. At keramik/glas har en større kapacitet end biobolde, spiller formodentlig mht. nitrit kun en rolle ved en "nitritbombe". Som under alle omstændigheder er en sjældenhed. Personligt har jeg kun oplevet det en enkelt gang (et opgravet sneglehus). Her tager det formodentlig lidt kortere tid at få nedbrudt den nitrit som nedbrydes, hvis man anvender keramik/glas istedet for biobolde med et mindre areal. Jeg vil antage at man i et spandfilter med keramik/glas vil opleve at filteret vil kunne bringe nitrit i bund nogle få minutter hurtigere end hvis samme spandfilter var fyldt med biobolde. Men det er ren spekulation fra min side. Hvad jeg dermed foreslår (påstår?) er, at selv en forskel på 2-300% eller mere i overfladeareal mellem forskellige filterprodukter har ingen betydning for den reelle kapacitet af filteret, når det handler om almindelige spandpumper og nitritnedbrydning.

Jeg har haft spandpumper som kun var fyldt med biobolde og også haft spandpumper fyldt med diveres keramikprodukter. Jeg har som førnævnt aldrig oplevet en forskel, når det handler om nitrit og når først filteret var indkørt.

[citat] Når det kommer til det anaerobe miljø, er biobolde alt for åbne i strukturen og har dermed for stor vandgennemstrømning til at at der kan opstå et iltfattigt miljø.
http://da.wikipedia.org/wiki/Denitrifikation
Derfor foregår der denitrifiaktion i de mikroporøse materialer og ikke i biobolde.[/citat]
Som skrevet i #41 er jeg ganske enig.... - i teorien altså. For vi mangler stadigvæk at få dokumentation for, at den anaerobe proces og dermed en (delvis) nedbrydning af nitrat reelt kan foregå i et spandfilter. Og her jeg lidt af en tvivler... Forsøg med f.eks. "Symbiont" i spandfiltre (resulterne rapporterede på Cichlids) har ikke overbevidst mig om, at det funker i et almindeligt spandfilter. Men at det kan fungere i andre filtersystemer med langsommere gennemstrømshastighed, tvivler jeg slet ikke på.

#5 har du prøvet med siporax? Der kan man nemlig se det, idet der kommer nogle mærke områder. Så jeg vil mene det også virker i virkeligheden.

[citat]#5 har du prøvet med siporax? Der kan man nemlig se det, idet der kommer nogle mærke områder. Så jeg vil mene det også virker i virkeligheden.[/citat]
Ved ikke om det var til mig (#51) eller Laine (#5). Men hvis det var til mig: Nej, jeg har ikke prøvet Siporax. Hvad skulle de mørke områder vise? At der vokser en bakteriekultur på mediet? Og i så fald, hvorledes kan man vide, at der er tale om anaerobe bakterier?

http://shop.malawicarsten.dk/product.asp?product=6590

#54 Det er så endnu et produkt, som skal prøves ved lejlighed. Er der brugere, som allerede har prøvet Siporax i en spandpumpe og observeret, at det virker i forbindelse med reduktion af nitrat?

#55 jeg har brugt det i min gamle spand, og bruger det ny i mit baggrundsfilter. Jeg har ingen problemer med at holde nitrat på nul i det gamle akvarie (250 liters med eheim 2080, dog kraftigt belastede )

#56 Det lyder fint! Hvilke testsæt benyttede du til at måle nitrat - sticks eller dråbetest?

#57 begge dele. 😛

OK

Helt OK Line. 🙂 Lækker tråd du har gang i her.🙂

[citat]#47
Nej, du lægger noget forkert i det.
Jeg mener at et indvendigt filter i den størrelse ikke er mere bevendt end at det cirkulerer vandet og det kan samle lidt svæv. Det er biologien i bundlaget der får de små filtre til at virke effektive.
Dermed ikke sagt at udvendige spandfiltre er overflødige, bestemt ikke. For der bliver vandet jo trukket igennem filtermatrialet, hvilket det ikke gør igennem gruset. med mindre det er et bundfilter.[/citat]

Det har du simpelthen ikke ret i frømand.
Mine indvendige filter opsuger og komposterer alt lort i mine glasbundsakvarier.
Hvis der ikke var en biologisk virkning ville mine fisk falde døde om på stribe.(Det gør de ikke)

Jeg har kørt med den lille model trixie i et 25 l med 20 unghunner(guppyer) og x antal rejer plus en ancistrus uden problemer.Først da jeg satte 20 unghunner mere i væltede systemet og vandet blev uklart og lugtede råddent efter få dage,så det er faktisk overraskende for mig hvor effektive de indvendige filtre er.
Filtervolumen i det lille trixie er ca. 1 deciliter
I alle mine akvarier har jeg sådan set en pæn overkapasitet da jeg har ca. 6 deciliter filtersvamp til 25 liter vand.

#60
Du tager noget ud af sammenhæng, det er en forklaring af noget jeg skriver tidligere i #6, hvor jeg også nævner biologisk rensning.
Selvom der slet ikke er et filter på, vil der også ske en biologisk nedbrydning af fiskelort.

Det forstår jeg ikke.
Er sammenhængen ikke at et filter som det nævnte skal køre i et 114 l akvarium?

Jeg nævner også biologisk rensning,nemlig at et indvendigt filter opsuger og kompostere hele lortet.
Det er biologisk og mekanisk rensning.

#54 At der er mørke partier på overfladen af Siporax, kan du ikke tage som bevis på, at der er anaerobe processer. De mørke partier viser, at der er en aerob bakteriekultur, da de jo netop sidder på overfladen, hvor der er masser af ilt til stede. Det anaerobe miljø er derimod skjult langt inde i de små hulrum i materialet.

Hey nu skal i høre.. Min kæreste har været en flinker fyr og været i Bonnie idag uden jeg viste det. Der har han købt en ekstra filtersvamp som kan skal sidde der hvor boxen med kullet var .Svampen er ikke meget højere end boxen (hvor kullet var) men lidt bredrere men kan jo klemmes ind. Tror i ikke den dur? Har puttet den i og fjernet den hvide box fra filteret. Svampene sidder vidst op af hinanden men under den nye er der måske et par cm's mellemrum ned til bunden af filteret. er det ikke ok? svampen sidder jo tæt mod væggen af filteret Der var jo også mellemrum fra boxens bund og ned til filteres bund dengang den sad i.

Jo det skal nok fungere.
De par cm uden svamp er spildt plads,men det går nok alligevel.
Senere når du får mere erfaring kan du jo ændre på det hvis du vil.

Ja 😀
Og mange tak Villads for det du ville ha sendt:D

Velbekomme. 🙂

jo, bordtennisboldene var selvfølgelig en overdrivelse Tonny 😎

og ja, jeg er helt enig i at der er stor overkapacitet i de filtre der anvendes idag, i de fleste tilfælde..
og lige i forbindelse med planteakvarier der er velfungerende, der er bundlaget som regel mere end rigeligt til at nedbryde diverse former og man kan i stor udstrækning klare sig med pumper der sikrer en god cirkulation....