Lidt fiskefoto
Indlæg fra det gamle forum, gengivet som arkiv. Er det dit indhold, og vil du have det fjernet eller dit navn gendannet?
HBN — 7. juli 2009, 11:16
Se flere på http://www.hbnielsen.dk/www/sider/billeder/billeder.php?sfpg=QWt2YXJpZS8qKioqKmQ0YjMwZmQ0MWI5YmQ3NjY1ZDIyYmZhYTNhN2YxNWFm
fln — 7. juli 2009, 12:45
Flotte - hvad fotograferer du med?
chipasion — 7. juli 2009, 13:20
Flot taget.
Lad mig gætte Digital spejlrefleks cam?
Lad mig gætte Digital spejlrefleks cam?
HBN — 7. juli 2009, 14:12
Det er en Nikon D200 med en 105mm Macro samt 2 stk SB800 brugt med CLS 😀
Anti-Pjerrot — 8. juli 2009, 15:19
Hej - Motiverne er gode og billederne ok, men noget uskarpe.
KimJ — 8. juli 2009, 21:13
Enig med #5
Belysningen er flot, men billederne virker uskarpe. Især guppy billederne er præget af for lang lukkertid og for stor blænfeåbning.
Næste gang vil det være smart at prøve på M med f.11 og 1/250 sekunds lukkertid.😉
Belysningen er flot, men billederne virker uskarpe. Især guppy billederne er præget af for lang lukkertid og for stor blænfeåbning.
Næste gang vil det være smart at prøve på M med f.11 og 1/250 sekunds lukkertid.😉
Stockholm Saltvand — 8. juli 2009, 22:43
Leder stadig på mit Canon D40 hvor jeg finder F....... burde nok åbme manalen..........
Men, med mine minimle kundskaber ser d105'eret ikke ud som "rigtige" macro billeder, linsen er som du siger en 105'er sommed min viden ikke kan väre en rigtig makro.
lyset er dog 500% bedre end det bedste jeg nogensinde har prästeret. I need blitzzzzzzz
Bedste billed er at sugeren, selv om fukus er "forkert".
Selv laver jeg billeder i RAW og forstår at hvidbalancen er ligegyligi i RAW?
Men, med mine minimle kundskaber ser d105'eret ikke ud som "rigtige" macro billeder, linsen er som du siger en 105'er sommed min viden ikke kan väre en rigtig makro.
lyset er dog 500% bedre end det bedste jeg nogensinde har prästeret. I need blitzzzzzzz
Bedste billed er at sugeren, selv om fukus er "forkert".
Selv laver jeg billeder i RAW og forstår at hvidbalancen er ligegyligi i RAW?
stonny — 8. juli 2009, 22:58
#7 Nikon laver et "rigtigt" 105 mm makroobjektiv:
http://www.nikon.dk/product/da_DK/products/broad/870/overview.html
De laver endda et 200 mm makroobjektiv.
http://www.nikon.dk/product/da_DK/products/broad/870/overview.html
De laver endda et 200 mm makroobjektiv.
KimJ — 9. juli 2009, 00:15
Der er sikkert brugt et "rigtigt" macro objektiv, men det hjælper ikke rigtigt noget, hvis fiskene bevæger sig medens lukkeren er åben.
#7
"F" er blændetallet. Blænden styres som regel af et de kameraets kommandohjul.
#7
"F" er blændetallet. Blænden styres som regel af et de kameraets kommandohjul.
HBN — 9. juli 2009, 07:06
Jeg kan oplyse lidt mere info om billederne (som er skarpe i RAW filen, det må være noget rod når de bliver komprimeret så kræftigt (fra 15mb til 40 kb)
Kamera: Nikon D200
Objektiv: Nikon 105mm micro VR 2.8
Program: A (blændestyrret)
Blænde: f/8
Tid: 1/60
ISO: 400
Blits: 2 SB 800 (en som master på kamera - og en håndholdt trådløs styrret via CLS)
Så var der lidt mere til nørderne 😀
Kamera: Nikon D200
Objektiv: Nikon 105mm micro VR 2.8
Program: A (blændestyrret)
Blænde: f/8
Tid: 1/60
ISO: 400
Blits: 2 SB 800 (en som master på kamera - og en håndholdt trådløs styrret via CLS)
Så var der lidt mere til nørderne 😀
Flyveren — 9. juli 2009, 09:48
Jeg tillader mig at blande mig lidt i fotodebatten her som jeg iøvrigt finder ret interessant.
Derudover er det fedt at se folks fisk og akvarier i rigtige billeder, det gør det nemmere for os nye "akvarietosser" at få ny inspiration!!!
At HBNs billeder måske ikke lige er der hvor de skal være er ihvertfald ikke udstyrets skyld, måske konverteringen som også er nævnt. Det kan være glasset som driller, det kan være svært at ramme 100 fokus?
At benytte helt op til 1/250 er slet ikke nødvendigt, + det afhænger af flere ting.
Mit billedet her af hajerne er taget med 1/90 og lur mig om ikke de svømmer noget hurtigere end et par guppy knaldere 🙂
Mit billedet af Livingstoni er taget med F5,6 og 1/60 som lukketid hvilke er fint fint så længe motivet ikke pisker forvirret rundt
Mvh,Rasmus som er startet op med Malawi igen efter 15 års pause
Derudover er det fedt at se folks fisk og akvarier i rigtige billeder, det gør det nemmere for os nye "akvarietosser" at få ny inspiration!!!
At HBNs billeder måske ikke lige er der hvor de skal være er ihvertfald ikke udstyrets skyld, måske konverteringen som også er nævnt. Det kan være glasset som driller, det kan være svært at ramme 100 fokus?
At benytte helt op til 1/250 er slet ikke nødvendigt, + det afhænger af flere ting.
Mit billedet her af hajerne er taget med 1/90 og lur mig om ikke de svømmer noget hurtigere end et par guppy knaldere 🙂
Mit billedet af Livingstoni er taget med F5,6 og 1/60 som lukketid hvilke er fint fint så længe motivet ikke pisker forvirret rundt
Mvh,Rasmus som er startet op med Malawi igen efter 15 års pause
MalawiMartin — 9. juli 2009, 10:08
Hvis der er nogle der vil øve sig , skal de da være velkommen til at komme og tage billeder af mine fisk 🙂
Så kan jeg da få nogle flotte billeder 🙂
Så kan jeg da få nogle flotte billeder 🙂
Villads — 9. juli 2009, 10:26
Din sammenligning mellem hajer og guppyer holder ikke Rasmus.
Hajen er et stort objekt som filmes på lang afstand hvor virkningen af hastigheden nedsættes.
Prøv at fotografere en jumbojet i 10 km højde.Den er helt sikkert hurtigere end nogen haj,men meget nemmere at få på kornet.
Guppyer laver hele tiden små hurtige bevægelser og deres næste handling er 50 % af gangene en anden den fotografen håber.I en brøkdel af et sekund skifter den fra at stå i flot profil til at vende halen til.
Jeg arbejder for tiden med at forstå mine fine Speedlites så jeg kan udnytte deres store lysstyrke til at forkorte lukkertiden og mindske blænden i håbet om at få flere skarpe skud af mine yndlingsfisk.
Jeg har ikke selv arbejdet med raw men at de skulle blive uskarpe som du siger der tror jeg ikke på.
Der må være en anden årsag.
Det er et meget mærkeligt billed af den røde han.Er den fanget i færd med at skyde munden frem eller er det bevægelsesuskarphed?
Hajen er et stort objekt som filmes på lang afstand hvor virkningen af hastigheden nedsættes.
Prøv at fotografere en jumbojet i 10 km højde.Den er helt sikkert hurtigere end nogen haj,men meget nemmere at få på kornet.
Guppyer laver hele tiden små hurtige bevægelser og deres næste handling er 50 % af gangene en anden den fotografen håber.I en brøkdel af et sekund skifter den fra at stå i flot profil til at vende halen til.
Jeg arbejder for tiden med at forstå mine fine Speedlites så jeg kan udnytte deres store lysstyrke til at forkorte lukkertiden og mindske blænden i håbet om at få flere skarpe skud af mine yndlingsfisk.
Jeg har ikke selv arbejdet med raw men at de skulle blive uskarpe som du siger der tror jeg ikke på.
Der må være en anden årsag.
Det er et meget mærkeligt billed af den røde han.Er den fanget i færd med at skyde munden frem eller er det bevægelsesuskarphed?
Anti-Pjerrot — 9. juli 2009, 10:39
Jeg har aldrig hørt om at RAW bliver uskarpe ved komprimering. Skarphed har jo intet med billedstørrelsen at gøre...
Men imo så lyder en lukketid på 1/60 af meget når objektet ikke er længere væk, som Villads også korrekt nævner.
Men imo så lyder en lukketid på 1/60 af meget når objektet ikke er længere væk, som Villads også korrekt nævner.
Flyveren — 9. juli 2009, 10:41
Hej Villads.
Point taken med jomboen og hajerne.
Mit billedet af hajerne er taget på under 2 meters afstand fra hajen i midten, men ok du har et argument som jeg godt kan støtte.
Mine andre faktorer jeg referere til foroven er, at tage billeder under vand eller gennem glasruden/gennem vand kræver lidt øvelse, lys og fokus på motivet er markant anderledes end på landjorden.
Det er klart jo hurtigere motivet skifter retning jo svære og jo hurtigere lukketid kræves
Jeg har ikke personligt erfaring med at RAW konveringen bliver uskarp, men det kan HBN jo godt have, ?
Point taken med jomboen og hajerne.
Mit billedet af hajerne er taget på under 2 meters afstand fra hajen i midten, men ok du har et argument som jeg godt kan støtte.
Mine andre faktorer jeg referere til foroven er, at tage billeder under vand eller gennem glasruden/gennem vand kræver lidt øvelse, lys og fokus på motivet er markant anderledes end på landjorden.
Det er klart jo hurtigere motivet skifter retning jo svære og jo hurtigere lukketid kræves
Jeg har ikke personligt erfaring med at RAW konveringen bliver uskarp, men det kan HBN jo godt have, ?
KimJ — 9. juli 2009, 13:33
Grunden til at det er en god ide at blænde ned, og sørge for en kort lukkertid, er at man derved udelukker mest muligt af den naturlige akvariebelysning, som kan være med til at gøre billederne "uldne", fordi at fiskens bevægelser aftegnes i al den tid lukkeren er åben. Billedet af guppy hannen, som viser alle tegn på denne virkning, er med garanti ikke taget ved f:8 og 1/60 sekund!
Jeg har godt nok heller aldrig oplevet problemer med skarphedstab ved konvertering fra NEF til JPEG. Billedfremviseren her på akvariesiderne kan derimod give lidt kvalitetstab, men der er ikke i dette tilfælde forskel på om man downloader billederne og ser dem fra sin egen HD.
Jeg har godt nok heller aldrig oplevet problemer med skarphedstab ved konvertering fra NEF til JPEG. Billedfremviseren her på akvariesiderne kan derimod give lidt kvalitetstab, men der er ikke i dette tilfælde forskel på om man downloader billederne og ser dem fra sin egen HD.
Kiwa — 10. juli 2009, 01:29
Ifølge Exif-data på billedet af guppy-hannen, viser dette:
Kamera: Nikon D300
Objektiv: 105mm
Program: A (blændestyrret)
Blænde: f/5
Tid: 1/20
ISO: 400
Blits: ingen
Det skal være mig usagt, om der kan være fejl på dataene.
I får lige et billede med. Første saltvands fisk i akvariet. Kauderni skudt med D200, F5, 1/40, ISO 200 - en "soldatfisk" står rimelig stille i akvariet, hvorfor det er muligt at tage billedet med lang lukketid.
Hilsen Kim
Kamera: Nikon D300
Objektiv: 105mm
Program: A (blændestyrret)
Blænde: f/5
Tid: 1/20
ISO: 400
Blits: ingen
Det skal være mig usagt, om der kan være fejl på dataene.
I får lige et billede med. Første saltvands fisk i akvariet. Kauderni skudt med D200, F5, 1/40, ISO 200 - en "soldatfisk" står rimelig stille i akvariet, hvorfor det er muligt at tage billedet med lang lukketid.
Hilsen Kim
Villads — 10. juli 2009, 01:42
Det passer med det KimJ siger.
Flot soldaterfisk der.
Flot soldaterfisk der.
KimJ — 10. juli 2009, 07:30
#17
Nåja, man kan selvfølgelig benytte sig af de tilgængelige oplysninger, i stedet for at gætte *rødmer*
Tillykke med den nye fisk!
Jeg checkede lige selv, og bortset fra, at EXIF hos mig siger f: 3.5 i stedet for 5, er det, som Villads skriver, præcis det jeg omtaler; den store blænde, kombineret med lang lukkertid, har tegnet et "spøgelse" oven på det skarpe billede fra flashen, hvilket giver et uskarpt helhedsindtryk. Tager man derimod billedet uden flash, skal man naturligvis blænde så meget op som muligt, og også justere ISO op, for at få kortest mulig lukkertid. Samtidig skal man, som Kim skriver, sørge for at fange fisken når den bevæger sig mindst muligt.
Nåja, man kan selvfølgelig benytte sig af de tilgængelige oplysninger, i stedet for at gætte *rødmer*
Tillykke med den nye fisk!
Jeg checkede lige selv, og bortset fra, at EXIF hos mig siger f: 3.5 i stedet for 5, er det, som Villads skriver, præcis det jeg omtaler; den store blænde, kombineret med lang lukkertid, har tegnet et "spøgelse" oven på det skarpe billede fra flashen, hvilket giver et uskarpt helhedsindtryk. Tager man derimod billedet uden flash, skal man naturligvis blænde så meget op som muligt, og også justere ISO op, for at få kortest mulig lukkertid. Samtidig skal man, som Kim skriver, sørge for at fange fisken når den bevæger sig mindst muligt.
Villads — 10. juli 2009, 08:20
Og guppyer bevæger sig sjældent mindst muligt.Tværtimod. 😛
Jeg har taget en række billeder inat fordi jeg ville vise en knivskarp guppy.
Det lykkedes desværre ikke,men her er et næsten skarpt billed af to brøde.
De er ikke knivskarpe,men kønne er de da.
Den blonde er tættest på.Den grå er nok meget hurtig bevægelse og så er den alt for underbelyst.
Alt i alt et sølle billed.
Mine undskyldninger at jeg stod på en stige og filmede i akvariet med ca. 100 hanner fisende rundt og at jeg stadig ikke har styr på min nye blitz. Tsk tsk tsk.
Det er lagt op i fuld størrelse så åben det i en ny fane.
Jeg har taget en række billeder inat fordi jeg ville vise en knivskarp guppy.
Det lykkedes desværre ikke,men her er et næsten skarpt billed af to brøde.
De er ikke knivskarpe,men kønne er de da.
Den blonde er tættest på.Den grå er nok meget hurtig bevægelse og så er den alt for underbelyst.
Alt i alt et sølle billed.
Mine undskyldninger at jeg stod på en stige og filmede i akvariet med ca. 100 hanner fisende rundt og at jeg stadig ikke har styr på min nye blitz. Tsk tsk tsk.
Det er lagt op i fuld størrelse så åben det i en ny fane.
cutekid — 10. juli 2009, 11:18
Info om bilden:
Slutarhastighet: 1/60 sekund
Iso: 400
Objektivets bländare: F/20
Blixt: Ja
Objektiv: Canon Ef 70-200 4L
Endast justerat med brightness och contrast i PS
Villads — 10. juli 2009, 11:30
Ohhhh - det er et godt billed af en flot fisk. 🙂
KimJ — 10. juli 2009, 12:29
#21
Meget smukt billede!
Meget smukt billede!
theill — 10. juli 2009, 12:51
#21
KLASSE B)😎
KLASSE B)😎
Stockholm Saltvand — 10. juli 2009, 14:07
Uden blitz på en frille der ikke ligefrem elsker at stå stille.
Ligeledes uden blitz men denne stenkoral er bedre placeret i belysningen.
Taget med Canon D40 og EF5 Macro, 2.8
stausholm — 10. juli 2009, 20:29
#21 som sagt før Carl, så er dine billeder "ren porno"😛:P:P:P total klasse foto
allan
allan
MalawiMartin — 10. juli 2009, 22:01
#21
Den står da også lige som den skal var !!
Den står da også lige som den skal var !!
sølvpil — 11. juli 2009, 09:28
#21
Nice...super flot billed.
Nice...super flot billed.
KimJ — 11. juli 2009, 10:42
En lille illustration af, at tingene kan gøres på mange måder:
Billedet er taget ved ISO 2000, f: 6.3, lukkertid 1/200sek. Kameraet var 4 meter fra akvariet, påmonteret et 150-500 mm objektiv, indstillet til 500 mm. Naturligvis ingen flash.
Billedet er taget ved ISO 2000, f: 6.3, lukkertid 1/200sek. Kameraet var 4 meter fra akvariet, påmonteret et 150-500 mm objektiv, indstillet til 500 mm. Naturligvis ingen flash.
Villads — 11. juli 2009, 12:12
Ja Kim. De flotte resultater ved høje iso værdier bliver nok årsagen til udskiftning af mit hus på et tidspunmkt.
Mit kan ikke lave gode billeder ved 1600 iso.
Mit kan ikke lave gode billeder ved 1600 iso.
KimJ — 11. juli 2009, 18:43
#30
Til de billeder Du er vant til at tage, er der måske ikke det vilde at vinde, idet Du nok altid vil være nødt til at bruge flash alligevel, med mindre du kan lære guppyerne at stå stille 😀
Det er nu også mest objektivet jeg hentyder til; De fleste, herunder jeg selv, vil nok mene, at en 2 kg tung telezoom med en nærgrænse på 2,5 meter, er så langt fra at være et oplagt valg, som man næsten kan komme, men billedet er da alligevel blevet hæderligt. Det bliver dog aldrig det objektiv der bliver det foretrukne til akvariefotografering...
Til de billeder Du er vant til at tage, er der måske ikke det vilde at vinde, idet Du nok altid vil være nødt til at bruge flash alligevel, med mindre du kan lære guppyerne at stå stille 😀
Det er nu også mest objektivet jeg hentyder til; De fleste, herunder jeg selv, vil nok mene, at en 2 kg tung telezoom med en nærgrænse på 2,5 meter, er så langt fra at være et oplagt valg, som man næsten kan komme, men billedet er da alligevel blevet hæderligt. Det bliver dog aldrig det objektiv der bliver det foretrukne til akvariefotografering...
Villads — 11. juli 2009, 22:21
De er nemlig svære at snakke med de små bæster,men jeg har netop for tiden en han jeg gerne vil fotografere uden blitz.
Det er en blond rød DS.
Alle ved at blond ikke kan vise sort,men se nu her.
Der er hvad der ligner en sort plet på denne han.
Når jeg bruger blitz vil den være blå og så kan jeg ikke bruge billedet i en diskusson på forum om dette mærkelige fænomen.
Data er 1/50sek f2/8 iso 800
Lyset er et 18watt rør og en 9 watt sparepære + noget sollys.
Hvis jeg kan få et kamera der kan tage gode billeder ved et højere iso tal vil jeg nok kunne få et skarpt billed med lidt tålmodighed.
Det er en blond rød DS.
Alle ved at blond ikke kan vise sort,men se nu her.
Der er hvad der ligner en sort plet på denne han.
Når jeg bruger blitz vil den være blå og så kan jeg ikke bruge billedet i en diskusson på forum om dette mærkelige fænomen.
Data er 1/50sek f2/8 iso 800
Lyset er et 18watt rør og en 9 watt sparepære + noget sollys.
Hvis jeg kan få et kamera der kan tage gode billeder ved et højere iso tal vil jeg nok kunne få et skarpt billed med lidt tålmodighed.
KimJ — 11. juli 2009, 22:54
Det vil selvfølgelig hjælpe med et kamera, som kan gå op på ISO 1600-3200 og stadig levere et godt billede. Det alene vil få lukkertiden ned på 1/150sek.
I mellemtiden er der et par ting du kan forsøge; En murerlampe vil give et rigtig kraftigt lys, og man kan godt, for en kort bemærkning placere den oven på akvariet (kortvarigt fordi den udvikler ekstremt meget varme og kan forårsage et knækket dæksglas, hvis man er uheldig at få den for tæt på). Man kan også indstille kameraet til at underbelyse ½ - 1 trin, og efterfølgende prøve at trække lyset op ved efterbehandlingen. Dette har dog ofte samme virkning, som at skrue op for ISO. Har Du prøvet ISO 1600 i RAW, og noget støjreduktion?
Edit: Hvis du bruger en murerlampe, skal WB (hvidbalancen) sættes manuelt til ca. 3500 K!
I mellemtiden er der et par ting du kan forsøge; En murerlampe vil give et rigtig kraftigt lys, og man kan godt, for en kort bemærkning placere den oven på akvariet (kortvarigt fordi den udvikler ekstremt meget varme og kan forårsage et knækket dæksglas, hvis man er uheldig at få den for tæt på). Man kan også indstille kameraet til at underbelyse ½ - 1 trin, og efterfølgende prøve at trække lyset op ved efterbehandlingen. Dette har dog ofte samme virkning, som at skrue op for ISO. Har Du prøvet ISO 1600 i RAW, og noget støjreduktion?
Edit: Hvis du bruger en murerlampe, skal WB (hvidbalancen) sættes manuelt til ca. 3500 K!
Villads — 11. juli 2009, 23:08
Nej jeg nåede ikke 1600 den dag og raw har jeg ikke slet ikke arbejdet med endnu,men nu er det så på tide at komme i gang med det.
Med murerlampe mener du vel en halogenlampe.Ikke sandt.Jeg tror jeg har en i kælderen.
Noiseware laver også en fin støjreduktion,så det kan jeg også prøve.
Så der er et par mulighed der skal prøves og så ender det nok med et godt billed.
Det er en mærkelig plet.Den kan forsvinde helt og når han går i gang med damerne bliver den først blå og derefter sort.Det er altså ikke helt normalt.
Med murerlampe mener du vel en halogenlampe.Ikke sandt.Jeg tror jeg har en i kælderen.
Noiseware laver også en fin støjreduktion,så det kan jeg også prøve.
Så der er et par mulighed der skal prøves og så ender det nok med et godt billed.
Det er en mærkelig plet.Den kan forsvinde helt og når han går i gang med damerne bliver den først blå og derefter sort.Det er altså ikke helt normalt.
KimJ — 11. juli 2009, 23:23
Ja, det er en halogenlampe jeg tænker på.
Hvis pletten er afhængig af "humørsvingninger", er det måske ikke verdens bedste løsning at rode rundt med lyset lige inden billedet skal tages? Er det almindeligt at guppyer får mere intensive farver ved kurmageri?
Hvis pletten er afhængig af "humørsvingninger", er det måske ikke verdens bedste løsning at rode rundt med lyset lige inden billedet skal tages? Er det almindeligt at guppyer får mere intensive farver ved kurmageri?
Villads — 11. juli 2009, 23:46
Hvis bare den får lov at være i akvariet hvor den bor så gør det vist ikke noget.
Guppyer kan have Motile melanoforer og det har flere af mine.Altså sorte farveceller som kan samles og spredes.De står som en skarpt afgrænset sort plet som kan blive større og mere udflydende ved kurmageri.Det ser ikke godt ud og jeg vælger de hanner fra som har det.
At en blond hat noget der ligner sorte farveceller er et særsyn.
Guppyer kan have Motile melanoforer og det har flere af mine.Altså sorte farveceller som kan samles og spredes.De står som en skarpt afgrænset sort plet som kan blive større og mere udflydende ved kurmageri.Det ser ikke godt ud og jeg vælger de hanner fra som har det.
At en blond hat noget der ligner sorte farveceller er et særsyn.
Park — 11. juli 2009, 23:48
Hvem kan så gætte hvad dette er taget med??? 😛
Hugo — 11. juli 2009, 23:51
En jævnt god mobiltelefon ser det ud til Park 😛
Patrick — 12. juli 2009, 00:00
# 37
Et engangskamera 😛;)
Et engangskamera 😛;)
Park — 12. juli 2009, 00:04
Gode bud, men nej! 😀:D:D
jery — 12. juli 2009, 01:06
#32: Villads, kunne løsningen måske være de LED digi video-lys, som min gamle mand bruger? 2 stk. á 5.000 K ændrer nemlig ikke ved farverne. Det kræver så en fuldstændig ren rude, fisken tæt på og fotografering på skrå.
(I øvrigt har han lige købt et 40D).
(I øvrigt har han lige købt et 40D).
Luna — 12. juli 2009, 07:30
Kan kun sige wauw. Sikke billeder I kan lave. 😎
Der mangler mange billeder herinde af forskellige fisk. Hørte på et tidspunkt, at de vist ville købe nogen fra en eller anden "fin" herre. Hvorfor det, når vi har så gode fotografer selv? Har også set meget flotte billeder som Jettes mand har taget.
Der mangler mange billeder herinde af forskellige fisk. Hørte på et tidspunkt, at de vist ville købe nogen fra en eller anden "fin" herre. Hvorfor det, når vi har så gode fotografer selv? Har også set meget flotte billeder som Jettes mand har taget.
jery — 12. juli 2009, 08:03
#42: vi har skam både købt og (heldigvis de fleste gange) fået lov at bruge billeder fra nogle af de kendte fiskefotografer. De har den fordel, at der er flere at vælge imellem, mens AS-brugerne har et begrænset udbud af diverse fisk. Takker i øvrigt for rosen.
KimJ — 12. juli 2009, 09:22
#37
Uha den er svær, men mon ikke det er et Canon IXUS 90? 😛
Uha den er svær, men mon ikke det er et Canon IXUS 90? 😛
Villads — 12. juli 2009, 12:35
Det er sikkert en god ide Jette.
Har du et link til dem?
Har du et link til dem?
Park — 12. juli 2009, 13:19
Kim, jo.. Tillykke! 😀:D:D (har du snydt 😉)
KimJ — 12. juli 2009, 17:51
#46
Kun en smule...😀
Kun en smule...😀
jery — 12. juli 2009, 17:57
#44: hvad er forskellen på et Ixus90 og et Ixus95?
#45: næ, ikke specielt. Mener sådan på stående fod, at han købte dem i England(?). De hedder i hvert fald Hama.
#45: næ, ikke specielt. Mener sådan på stående fod, at han købte dem i England(?). De hedder i hvert fald Hama.
KimJ — 12. juli 2009, 18:17
#48
Æhh, det ene kan vist fåes i forskellige farver...🙂
Æhh, det ene kan vist fåes i forskellige farver...🙂
jery — 12. juli 2009, 18:19
#49: rigtigt? Jeg troede, det var noget med teknikken.
KimJ — 12. juli 2009, 18:26
Jeg har desværre ikke den ringeste anelse om hvad forskellen på de forskellige mini-kamera er.
En af ulemperne ved at forkæle sig selv med "rigtige" kamera (DSLR), er at de andre ligesom bliver ret uinteressante... Hermed ikke sagt, at de ikke kan tage rigtig gode billeder!
En af ulemperne ved at forkæle sig selv med "rigtige" kamera (DSLR), er at de andre ligesom bliver ret uinteressante... Hermed ikke sagt, at de ikke kan tage rigtig gode billeder!
Spørgsmål & svar
Der er endnu ikke stillet nogen spørgsmål om dette.
Log ind for at stille et spørgsmål.